АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8979/2020

11 февраля 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 11.02.2021.

Арбитражный суд в составе судьи Морозовой М.Н. при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел  в открытом судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО2 

к Управлению ФАС по Курской области

о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС по Курской области от 28.10.2020г. о назначении административного наказания по делу № 046/04/14.32-612/2020 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствие со ст. 123 АПК РФ; от заинтересованного лица – ФИО3 – доверенность от 18.05.2020 № 1927 (срок 1 год), представлен диплом, СУ № 19441.

ИП ФИО2 (далее – также, ИП ФИО4, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы РФ по Курской области о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС по Курской области от 28.10.2020г. о назначении административного наказания по делу № 046/04/14.32-612/2020 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ.

Заявление ИП ФИО2 поступило в Арбитражный суд Курской области 12.11.2020г., делу присвоен № А35-8979/2020.

Определением Арбитражного суда Курской области 16.11.2020г. в порядке ч.ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, пришел к выводу о том, что в целях эффективного рассмотрения указанного дела, с учетом представленных сторонами документов, необходимо рассмотрение последнего по общим правилам административного судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.12.2020г. в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Судом установлено, что копия указанного выше определения суда об изменении даты судебного заседания была направлена в адрес ИП ФИО2: 305016, Россия, Курская обл., Курск г., Чернышевского ул. д. 2, ком. 309, поступившего с заявлением в материалы дела. 

Указанное выше определение Арбитражного суда Курской области согласно информации, представленной на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.pochta.ru/ (информационный ресурс «Отслеживание почтовой корреспонденции» https://www.pochta.ru/Tracking), а именно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 30597154173014, не доставлено адресату в связи с истечением срока хранения.

Согласно абзацу 4 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о принятии заявления к производству также была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, и применительно к части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО4 был надлежащим образом извещен о факте рассмотрения настоящего дела.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства не поступали, иного не поступало, из чего суд заключает, что требования остаются в прежнем объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам отзыва, имеющегося в материалах дела, считает невозможным отменить административное наказание, пояснил, что административный штраф в рамках дела был назначен в минимальном размере.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 210 АПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленного представителя заявителя.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2, зарегистрирована по адресу: 305016, Россия, Курская обл., Курск г., Чернышевского ул. д. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

Прокуратурой города Курска на основании задания прокуратуры Курской области от 26.02.2019г. № 07-15-2019 проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при организации питания детей в образовательных организациях, детских медицинских и социальных учреждениях.

По результатам проверки установлено, что в период с 2017 г. по 2019 г. между МБОУ «СОШ № 10» и ИП ФИО2 на услуги по организации питания заключено 19 муниципальных контрактов на общую сумму 3 669 961 руб. (в 2017 году - 10 контрактов на сумму 2 153 064 руб.; в 2018 - 8 контрактов на сумму 1 516 897 руб.; в 2019 году - 1 контракт на сумму 3 945 586 руб.) без проведения конкурентных процедур на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, ФЗ «О контрактной системе...»).

В ходе проверки Прокуратурой были установлены факты исполнения контрактов до официального заключения. 

Так, контракт от 29.10.2018 № б/н фактически исполнялся с 01.10.2018, т.е. конклюдентными действиями заказчик МБОУ «СОШ № 10» и ИП ФИО2 приступили к исполнению взаимных обязательств по предоставлению услуг по организации питания в МБОУ «СОШ № 10» минуя предусмотренную п. 3 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ процедуру, которой предусмотрено, что в закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Указанные факты согласованных действия заказчика и поставщика, по мнению Прокуратуры, могли свидетельствовать о нарушении ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ и ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В связи с указанным, материал проверки был направлен в Курское УФАС России для принятия решения в рамках имеющейся компетенции по вопросу нарушения антимонопольного законодательства со стороны должностных лиц МБОУ «СОШ № 10» и ИП ФИО2

В ходе рассмотрения материалов Прокуратуры г.Курска, антимонопольного дела Курским УФАС России была получена следующая документированная информация:

-  копии заключенных в 2017-2019гг. МБОУ «СОШ №10 имени Е.И.Зеленко» с ИП ФИО2 договоров (вх.№1848 от 19.04.2019г., вх.№2292 от 17.05.2019г.);

-  письменные пояснения МБОУ «СОШ №10 имени Е.И.Зеленко» (вх.№2759 от 14.06.2019г., вх.№2295 от 17.05.2019г., вх.№4409 от 04.09.2019г., вх.№3742 от 30.07.2019г., вх.№4907 от 30.09.2019г.);

-   заявление МБОУ «СОШ №10 имени Е.И.Зеленко» о признании вменяемого правонарушения (вх.№5303 от 18.10.2019г.);

-    копии    уведомлений    Комитета    образования   г.Курска   о    выделении    из муниципального  бюджета города Курска МБОУ  «СОШ №10  имени  Е.И.Зеленко» денежных средств с целью оказания в данном образовательном учреждении услуг по организации питания   обучающихся   из   малоимущих,   многодетных   и   социально- незащищенных семей в 2018-2019гт. (вх.№2295 от 17.05.2019г.);

- письменные пояснения Комитета образования г.Курска (исх.№7521/04.1.01-16 от 03.09.2019г.

- письменные пояснения ИП ФИО2 (вх.№4836 от 25.09.2019г.).

По результатам рассмотрения представленных Прокуратурой г.Курска документов и сведений, а также дополнительно представленных в ходе рассмотрения дела письменных пояснений и документов, по результатам анализа рынка предоставления услуг общественного питания г.Курска Курским УФАС России установлено следующее.

Уведомлением Комитета образования г.Курска №28 от 21.11.2017г. МБОУ «СОШ №10 имени Е.И.Зеленко» из муниципального бюджета города Курска было выделено 829 708,80 руб. с целью оказания в данном образовательном учреждении услуг по организации питания обучающихся из малоимущих, многодетных и социально незащищенных семей в 2018г. (код субсидии: 903.12.0015).

В пределах предоставленных бюджетных ассигнований с целью реализации их целевого назначения, МБОУ «СОШ №10 имени Е.И.Зеленко» с ИП ФИО2 в конце 2017г. - начале 2018г. было заключено 3 договора на общую сумму 775 860 рублей: - 11.12.2017г. договор б/н на сумму 146 160 руб.; - 29.12.2017г. договор б/н на сумму 336 960 руб.; - 02.04.2018г. договор б/н на сумму 292 740 руб.

Уведомлением Комитета образования г.Курска №193 от 06.11.2018г. МБОУ «СОШ №10 имени Е.И.Зеленко» из муниципального бюджета города Курска было выделено 751 756,32 рублей на организацию предоставления в образовательном учреждении услуг по организации питания обучающихся из малоимущих, многодетных и социально незащищенных семей в 2019г.

В пределах предоставленных бюджетных ассигнований МБОУ «СОШ №10 имени Е.И.Зеленко» с ИП ФИО2 в конце 2018г. - начале 2019г. было заключено 3 договора на общую сумму 710 325 рублей: - 10.12.2018г. договор б/н на сумму 126 000 руб.; - 27.12.2018г. договор б/н на сумму 308 700 руб.; - 01.02.2019г. договор б/н на сумму 275 625 руб.

Данные договоры были заключены сторонами без проведения конкурентных процедур определения поставщика, предусмотренных ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ.

По результатам анализа рынка предоставления услуг общественного питания Курским УФАС установлено, что данный рынок г. Курска является конкурентным, деятельность на нем осуществляют более 5 хозяйствующих субъектов, в том числе ИП ФИО2, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Перемена», ООО «Перемена+», ИП ФИО7

МБОУ «СОШ №10 имени Е.И.Зеленко» на заседаниях Комиссии антимонопольного органа, а также в письменных пояснениях от 04.09.2019г. (вх.№4409), равно как и ИП ФИО2 в пояснениях от 25.09.2019г. (вх.№4836), не отрицали факт ведения в устной форме переговоров по вопросу заключения данных муниципальных контрактов.

На заседании Комиссии Курского УФАС России 01.08.2019г. представитель МБОУ «СОШ №10 имени Е.И.Зеленко» пояснила, что муниципальные контракты на оказание услуг по организации питания обучающихся в данном образовательном учреждении из малоимущих, многодетных и социально незащищенных семей в 2017-2019 годах происходило без проведения конкурентных процедур - торгов, на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 ФЗ «О контрактной системе...». Изменение контрагента в течение учебного года образовательное учреждение посчитало нецелесообразным, в связи с чем, в период с декабря 2017г. по 2019г. исполнителем указанных услуг была ИП ФИО2 При заключении указанных договоров образовательное учреждение полагало законным совершение таких сделок без проведения торгов в соответствии с 5.1 ч.1 ст.93 ФЗ «О контрактной системе...». Кроме того, заключение муниципальных контрактов на оказание услуг по организации питания учащихся с единственным поставщиком более предпочтительный способ выбора контрагента по причинам организационного характера.

Указанные пояснения, по мнению Курского УФАС, также подтверждают, что МБОУ «СОШ №10 имени Е.И.Зеленко», располагая информацией о наличии на территории г.Курска нескольких потенциальных поставщиков необходимой услуги, заключило с одним из поставщиков - ИП ФИО2 6 отдельных договоров на оказание идентичных услуг - организацию питания обучающихся из малоимущих, многодетных и социально незащищенных семей, по цене до 400 000 рублей, имея намерение уклониться от соблюдения установленного законом о контрактной системе общего порядка определения поставщика путем проведения конкурентной процедуры - торгов.

Пояснив о причинах заключения МБОУ «СОШ №10 имени Е.И. Зеленко» нескольких договоров на оказание услуг по организации питания учащихся при получении из бюджета денежных средств в размере, превышающим 400 000 руб., МБОУ «СОШ №10 имени Е.И.Зеленко» признало наличие вменяемого правонарушения.

11.12.2017г. МБОУ «СОШ №10 имени Е.И.Зеленко» с ИП ФИО2 заключен муниципальный контракт на оказание в данном образовательном учреждении услуг по организации питания обучающихся из малоимущих, многодетных и социально незащищенных семей в период с 01.12.2017г. по 29.12.2017г. Таким образом, ИП ФИО2 осуществляла выполнение обязательств по данному муниципальному контракту еще до его официального заключения.

Аналогичный муниципальный контракт был заключен МБОУ «СОШ №10 имени Е.И.Зеленко» с ИП ФИО2 10.12.2018г. Взаимные права и обязанности по данному контракту возникли у сторон с 03.12.2018г., то есть еще до момента его заключения.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии между сторонами данных контрактов соглашения об их заключении с конкретным поставщиком - ИП ФИО2

18.10.2019г. в адрес Курского УФАС России поступило заявление МБОУ «СОШ №10 имени Е.И.Зеленко» (вх.№5303), согласно которому образовательное учреждение признает факт нарушения антимонопольного законодательства путем заключения с ИП ФИО2 в 2018-2019гг. антиконкурентных соглашений - договоров на оказание в данном образовательном учреждении услуг по предоставлению питания обучающимся из малоимущих, многодетных и социально незащищенных семей с единственным поставщиком без проведения предусмотренных действующим законодательством конкурентных процедур.

Согласно письменных пояснений МБОУ «СОШ №10 имени Е.И.Зеленко», представленных в Курское УФАС России 17.05.2019г. (вх.№2295), указанные договоры заключены в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 ФЗ «О контрактной системе...», согласно которого допускается осуществление закупки товара, работы или услуги муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую 400 000 рублей.

Курским УФАС была установлена сумма каждого из вышеперечисленных договоров, заключенных МБОУ «СОШ №10» с ИП ФИО2 действительно не превышает 400 000 рублей. Материалами антимонопольного дела также подтверждено, что: - предмет заключенных договоров является идентичным, направленными на достижение одной цели - оказание услуги по организации питания обучающихся из малоимущих, многодетных и социально незащищенных семей; - договоры заключены в календарной последовательности; - бюджетные ассигнования на закупку указанной услуги в 2017-2018гт., а также в 2018-2019гг. получались МБОУ «COШ №10 имени Е.И.Зеленко» одномоментно, в суммах, превышающих 400 000 рублей; - бюджетные ассигнования на закупку указанной услуги в 2017-2018гт., а также в 2018-2019гг. получались МБОУ «СОШ №10 имени Е.И.Зеленко» заблаговременно, до начала очередного финансового года (21.11.2017г., 06.11.2018г.), в сроки, позволяющие осуществить конкурентный способ определения поставщика.

При указанных обстоятельствах, Курское УФАС пришло к выводу, что  заключение МБОУ «СОШ №10» с ИП ФИО2 ряда идентичных последовательных договоров, фактически образующих единую сделку, является искусственным, дроблением сделки для формального соблюдения специальных ограничений, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, с целью уйти от необходимости проведения конкурентных процедур.

Решением Комиссии Курского УФАС России по делу № 046/01/16-395/2019 от 11.11.2019г. (резолютивная часть объявлена 31.10.2019г.) -   МБОУ «СОШ №10» и ИП ФИО2 признаны нарушившими статью 16 ФЗ от 26.07.2006г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» путем заключения и реализации соглашений о размещении муниципальных заказов на оказание в данном образовательном учреждении в 2017-2019гг. услуг по организации питания обучающихся из малоимущих, многодетных и социально незащищенных семей на общую сумму 1 486 185 руб. (при единовременном выделении бюджетных денежных средств) у единственного поставщика без проведения предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок конкурентных процедур путем искусственного дробления (разделения) закупок на 6 отдельных договоров с одинаковым предметом, что могло привести к ограничению конкуренции и созданию необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности указанному хозяйствующему субъекту. 

Также в резолютивной части решения № 046/01/16-395/2019 от 11.11.2019г. (резолютивная часть объявлена 31.10.2019г.) указано, что предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не выдается.

Не согласившись с вынесенным решением Управления ФАС по Курской области по делу № 046/01/16-395/2019 от 11.11.2019г. (резолютивная часть объявлена 31.10.2019г.) Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением в рамках дела № А35-13002/2019, считая, что решение Курского УФАС не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушает права Заявителя.

Согласно информации, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) Решением арбитражного суда от 22.07.2020г. по делу № А35-13002/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда первой инстанции по делу № А35-13002/2019 обжаловано не было, вступило в законную силу.

На основании решения комиссии Курского УФАС № 046/01/16-395/2019 от 11.11.2019г. (резолютивная часть объявлена 31.10.2019г.) о нарушении антимонопольного законодательства было возбуждено административное производство по делу № 046/04/14.32-612/2020.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №046/01/16-395/2019 установлены все квалифицирующие признаки нарушения ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции»: - осуществление согласованных действий муниципальным заказчиком - МБОУ «СОШ №10 имени Е.И.Зеленко» и хозяйствующим субъектом - ИП ФИО2; - негативные последствия для конкуренции на рынке предоставления услуг общественного питания: создание необоснованных преимущественных условий предпринимательской деятельности ИП ФИО2; устранение конкуренции, в частности ограничение доступа на указанный товарный рынок.

Выявленные в настоящем случае нарушения ФЗ «О защите конкуренции» образуют, по мнению антимонопольного органа, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ

01.10.2020г. антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении № 046/04/14.32-612/2020, в котором отражен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ.

28.10.2020г. заместителем руководителя Курского УФАС России ФИО8 вынесено Постановление по делу № 046/04/14.32-612/2020, которым ИП ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, назначено административное наказание в размере 15 000,00 руб. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением о назначении административного наказания по делу № 046/04/14.32-612/2020 об административном правонарушении от 28.10.2020г., ИП Жукова обратилась с настоящим заявлением, считая постановление от 28.10.2020г. незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя. 

Антимонопольный орган полагает, что заявление ИП ФИО4 не подлежит удовлетворению, оспариваемое в рамках настоящего дела постановление вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, не нарушает прав и законных интересов Заявителя, не возлагает на Заявителя не предусмотренных законом обязанностей, в связи с чем, отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления недействительным, более того, антимонопольным органом приняты во внимание смягчающие обстоятельства. Более того, квалификация действий МБОУ «СОШ №10 имени Е.И.Зеленко» и ИП ФИО2 по заключению 6 отдельных договоров на оказание в данном образовательном учреждении в 2017-2019гг. услуг по организации питания обучающихся из малоимущих, многодетных и социально незащищенных семей в качестве антиконкурентного соглашения подтверждена вступившим в законную илу решением Арбитражного суда Курской области от 15.07.2020г. по делу № А35-13002/2019, соответственного факт наступления указанных негативных последствий и ущерба публичным интересам также является установленным и не подлежащим доказыванию в рамках настоящего судебного дела

Оспариваемое постановление вынесено 28.10.2020г., получено заявителем 23.06.2020г., ИП Жукова обратилась в суд 09.11.2020г. - согласно франкировке на почтовом отправлении (поступило в суд 12.11.2020г.), то есть с соблюдением процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ.    

Требование заявителя арбитражный суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии пунктами 1 и 4 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции») антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 331 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу). Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На основании Приказа ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» утверждено Положение о территориальном органе федеральной антимонопольной службы, в соответствии с п. 1 которого территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (далее - территориальный орган) осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Курский УФАС включен на основании указанного положении в перечень территориальных органов федеральной антимонопольной службы (Приложение № 2 к приказу ФАС России от 23.07.2015г. № 649/15).

В соответствии со ст. 23.48 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.15, частями 6 и 12 статьи 9.16, статьями 9.21, 14.3, 14.9, 14.31, 14.31.1, частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33, частями 1, 3 - 5 статьи 14.38, статьями 14.40 - 14.42, частями 2.1 - 2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), статьей 19.31 КоАП РФ (ч. 1 ст. 23.48 КоАП РФ).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени вышеуказанных органов вправе руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители, и руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители. 

Протокол об административном правонарушении № 046/04/14.32-612/2020 был составлен должностным лицом Курского УФАС России главным специалистом-экспертом ФИО3

Постановление о назначении административного наказания по делу № 046/04/14.32-612/2020 об административном правонарушении вынесено заместителем руководителя управления - ФИО8 что не оспаривается заявителем.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 28.1 КоАП РФ принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.32 КоАП РФ.

Таким образом, полномочия должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении и на принятие оспариваемого постановления проверены судом, подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем.

Согласно ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ  заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушений по ст. 14.32 КоАП РФ являются общественные отношения в области защиты конкуренции, в том числе недопущения, ограничения, устранения конкуренции.

Объективную сторону правонарушений по ст. 14.32 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в заключении хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1 - 3 ст. 14.32 КоАП РФ (ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ).

Субъектами административных правонарушений по ст. 14.32 КоАП РФ являются должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Согласно примечанию к ст. 14.32 КоАП РФ: 

1. Лицо (группа лиц, определяемая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации), добровольно заявившее в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, освобождается от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1 - 4, 6 и 7 настоящей статьи, при выполнении в совокупности следующих условий: на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении; лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий; представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Освобождению от административной ответственности подлежит лицо, первым выполнившее все условия, предусмотренные настоящим примечанием.

3. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность: 1) лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них; 2) лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.

В соответствии с ч. 10.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» при разрешении вопроса, соблюдено ли условие применения примечания о том, что на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении, следует учитывать, что такое условие соблюдено, если обращение состоялось до момента оглашения решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции), явившегося поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

ФЗ «О защите конкуренции» содержит требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. 

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Главой 2.1 ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.

Статьей 8 ФЗ «О контрактной системе...» установлен принцип обеспечения конкуренции. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «О контрактной системе...» контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Частью 2 статьи 8 ФЗ «О контрактной системе...» предусмотрено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу ч. 1 ст. 24 ФЗ «О контрактной системе...» заказчик при осуществлении закупок использует конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 2 ст. 24 ФЗ «О контрактной системе...» конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также -электронный аукцион), закрытый аукцион, запрос котировок, запрос предложений.

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки и, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

В силу ч. 5 ст. 24 ФЗ «О контрактной системе...» заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 59 ФЗ «О контрактной системе» под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором, критерии определения победителя такого аукциона имеют количественную и денежную оценку.

В силу ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как следует из п. 7 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Указанные нормы действующего законодательства в их совокупности позволяют сделать вывод, что хозяйствующие субъекты - участники электронного аукциона состязаются за право заключить соответствующий контракт (т.е. являются конкурентами); действия добросовестных участников размещения заказа самостоятельны, направлены на получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ (услуг), и выражаются в соперничестве с другими участниками аукциона за право заключить соответствующий контракт.

Добросовестному участнику электронного аукциона в ходе его самостоятельных действий по соперничеству с другими участниками в ходе аукциона необходимо: - подать заявку на участие в электронном аукционе, первая и вторая части которой соответствуют требованиям ФЗ «О контрактной системе», аукционной документации; - предложить наиболее низкую цену контракта, - учитывать при подаче цены необходимость получения прибыли от продажи товаров, выполнения работ (услуг) при выполнении соответствующего контракта.

Арбитражный суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в письме от 29.03.2017г. №Д28и-1353 Минэкономразвития России, согласно которым осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 ФЗ «О контрактной системе...» носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Искусственное «дробление» единой закупки на множество закупок до четырехсот тысяч рублей каждая в целях избежания публичных процедур не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2018г. по делу № А38-9199/2017, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2019г. по делу № А38-5835/2018, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2019г. № Ф06-44227/2019 по делу № А57-12370/2018, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2018г. по делу № А38-7831/2017).

В силу п. 13 ст. 22 ФЗ «О контрактной системе...», Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013г. № 567, идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. Признаются идентичными товары, работы, услуги, обладающие одинаковыми    характерными    для    них    основными    признаками  (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

Искусственное дробление услуг идентичных/однородных по своему содержанию в пределах, не превышающих установленных ст. 93 ФЗ «О контрактной системе...», не отвечает требованиям и смыслу положений Закона о контрактной системе и направлено на обход соблюдения процедуры торгов.

В соответствии ч. 2 ст. 56 ФЗ «О контрактной системе...», Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015г. № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» закупка на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 000 рублей, осуществляется путем проведения конкурса с ограниченным участием.

Статьями 49, 54 ФЗ «О контрактной системе...» определены основные сроки проведения конкурса, согласно которым извещение о проведении открытого конкурса размещается заказчиком в единой информационной системе не менее чем за двадцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе; контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола.

Статьей 16 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов организациями  или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе ограничению доступа на товарный рынок.

Таким образом, квалификация действий по заключению договоров, соглашений в качестве антиконкурентного соглашения, недопустимого в соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции», возможна только в случае установления последствий заключения такого соглашения в виде создания условий по недопущению, ограничению, устранению конкуренции, созданию одному или нескольким хозяйствующим субъектам преимущественных условий деятельности на соответствующем товарном рынке.

Как следует из материалов настоящего дела, по результатам проверки установлено, что в период с 2017 г. по 2019 г. между МБОУ «СОШ № 10» и ИП ФИО2 на услуги по организации питания заключено 19 муниципальных контрактов на общую сумму 3 669 961 руб. (в 2017 году - 10 контрактов на сумму 2 153 064 руб.; в 2018 - 8 контрактов на сумму 1 516 897 руб.; в 2019 году - 1 контракт на сумму 3 945 586 руб.) без проведения конкурентных процедур на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 ФЗ «О контрактной системе...».

В ходе проверки Прокуратурой были установлены факты исполнения контрактов до официального заключения. 

Так, контракт от 29.10.2018 № б/н фактически исполнялся с 01.10.2018, т.е. конклюдентными действиями заказчик МБОУ «СОШ № 10» и ИП ФИО2 приступили к исполнению взаимных обязательств по предоставлению услуг по организации питания в МБОУ «СОШ № 10» минуя предусмотренную п. 3 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ процедуру, которой предусмотрено, что в закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Указанные факты согласованных действия заказчика и поставщика, по мнению Прокуратуры, могли о нарушении ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ и ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В связи с указанным, материал проверки был направлен в Курское УФАС России для принятия решения в рамках имеющейся компетенции по вопросу нарушения антимонопольного законодательства со стороны должностных лиц МБОУ «СОШ № 10» и ИП ФИО2

В ходе рассмотрения материалов Прокуратуры г.Курска, антимонопольного дела Курским УФАС России была получена следующая документированная информация:

-  копии заключенных в 2017-2019гг. МБОУ «СОШ №10 имени Е.И.Зеленко» с ИП ФИО2 договоров (вх.№1848 от 19.04.2019г., вх.№2292 от 17.05.2019г.);

-  письменные пояснения МБОУ «СОШ №10 имени Е.И.Зеленко» (вх.№2759 от 14.06.2019г., вх.№2295 от 17.05.2019г., вх.№4409 от 04.09.2019г., вх.№3742 от 30.07.2019г., вх.№4907 от 30.09.2019г.);

-   заявление МБОУ «СОШ №10 имени Е.И.Зеленко» о признании вменяемого правонарушения (вх.№5303 от 18.10.2019г.);

-    копии    уведомлений    Комитета    образования   г.Курска   о    выделении    из муниципального  бюджета города Курска МБОУ  «СОШ №10  имени  Е.И.Зеленко» денежных средств с целью оказания в данном образовательном учреждении услуг по организации питания   обучающихся   из   малоимущих,   многодетных   и   социально- незащищенных семей в 2018-2019гт. (вх.№2295 от 17.05.2019г.);

- письменные пояснения Комитета образования г.Курска (исх.№7521/04.1.01-16 от 03.09.2019г.

- письменные пояснения ИП ФИО2 (вх.№4836 от 25.09.2019г.).

По результатам рассмотрения представленных Прокуратурой г.Курска документов и сведений, а также дополнительно представленных в ходе рассмотрения дела письменных пояснений и документов, по результатам анализа рынка предоставления услуг общественного питания г.Курска Курским УФАС России установлено следующее.

Уведомлением Комитета образования г.Курска №28 от 21.11.2017г. МБОУ «СОШ №10 имени Е.И.Зеленко» из муниципального бюджета города Курска было выделено 829 708,80 руб. с целью оказания в данном образовательном учреждении услуг по организации питания обучающихся из малоимущих, многодетных и социально незащищенных семей в 2018г. (код субсидии: 903.12.0015).

В пределах предоставленных бюджетных ассигнований с целью реализации их целевого назначения, МБОУ «СОШ №10 имени Е.И.Зеленко» с ИП ФИО2 в конце 2017г. - начале 2018г. было заключено 3 договора на общую сумму 775 860 рублей: - 11.12.2017г. договор б/н на сумму 146 160 руб.; - 29.12.2017г. договор б/н на сумму 336 960 руб.; - 02.04.2018г. договор б/н на сумму 292 740 руб.

Уведомлением Комитета образования г.Курска №193 от 06.11.2018г. МБОУ «СОШ №10 имени Е.И.Зеленко» из муниципального бюджета города Курска было выделено 751 756,32 рублей на организацию предоставления в образовательном учреждении услуг по организации питания обучающихся из малоимущих, многодетных и социально незащищенных семей в 2019г.

В пределах предоставленных бюджетных ассигнований МБОУ «СОШ №10 имени Е.И.Зеленко» с ИП ФИО2 в конце 2018г. - начале 2019г. было заключено 3 договора на общую сумму 710 325 рублей: - 10.12.2018г. договор б/н на сумму 126 000 руб.; - 27.12.2018г. договор б/н на сумму 308 700 руб.; - 01.02.2019г. договор б/н на сумму 275 625 руб.

Данные договоры были заключены сторонами без проведения конкурентных процедур определения поставщика, предусмотренных ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ.

По результатам анализа рынка предоставления услуг общественного питания Курским УФАС установлено, что данный рынок г. Курска является конкурентным, деятельность на нем осуществляют более 5 хозяйствующих субъектов, в том числе ИП ФИО2, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Перемена», ООО «Перемена+», ИП ФИО7

МБОУ «СОШ №10 имени Е.И.Зеленко» на заседаниях Комиссии антимонопольного органа, а также в письменных пояснениях от 04.09.2019г. (вх.№4409), равно как и ИП ФИО2 в пояснениях от 25.09.2019г. (вх.№4836), не отрицали факт ведения в устной форме переговоров по вопросу заключения данных муниципальных контрактов.

На заседании Комиссии Курского УФАС России 01.08.2019г. представитель МБОУ «СОШ №10 имени Е.И.Зеленко» пояснила, что муниципальные контракты на оказание услуг по организации питания обучающихся в данном образовательном учреждении из малоимущих, многодетных и социально незащищенных семей в 2017-2019 годах происходило без проведения конкурентных процедур - торгов, на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 ФЗ «О контрактной системе...». Изменение контрагента в течение учебного года образовательное учреждение посчитало нецелесообразным, в связи с чем, в период с декабря 2017г. по 2019г. исполнителем указанных услуг была ИП ФИО2 При заключении указанных договоров образовательное учреждение полагало законным совершение таких сделок без проведения торгов в соответствии с 5.1 ч.1 ст.93 ФЗ «О контрактной системе...». Кроме того, заключение муниципальных контрактов на оказание услуг по организации питания учащихся с единственным поставщиком более предпочтительный способ выбора контрагента по причинам организационного характера.

Указанные пояснения, по мнению Курского УФАС, также подтверждают, что МБОУ «СОШ №10 имени Е.И.Зеленко», располагая информацией о наличии на территории г.Курска нескольких потенциальных поставщиков необходимой услуги, заключило с одним из поставщиков - ИП ФИО2 6 отдельных договоров на оказание идентичных услуг - организацию питания обучающихся из малоимущих, многодетных и социально незащищенных семей, по цене до 400 000 рублей, имея намерение уклониться от соблюдения установленного законом о контрактной системе общего порядка определения поставщика путем проведения конкурентной процедуры - торгов.

Пояснив о причинах заключения МБОУ «СОШ №10 имени Е.И. Зеленко» нескольких договоров на оказание услуг по организации питания учащихся при получении из бюджета денежных средств в размере, превышающим 400 000 руб., МБОУ «СОШ №10 имени Е.И.Зеленко» признало наличие вменяемого правонарушения.

11.12.2017г. МБОУ «СОШ №10 имени Е.И.Зеленко» с ИП ФИО2 заключен муниципальный контракт на оказание в данном образовательном учреждении услуг по организации питания обучающихся из малоимущих, многодетных и социально незащищенных семей в период с 01.12.2017г. по 29.12.2017г. Таким образом, ИП ФИО2 осуществляла выполнение обязательств по данному муниципальному контракту еще до его официального заключения.

Аналогичный муниципальный контракт был заключен МБОУ «СОШ №10 имени Е.И.Зеленко» с ИП ФИО2 10.12.2018г. Взаимные права и обязанности по данному контракту возникли у сторон с 03.12.2018г., то есть еще до момента его заключения.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии между сторонами данных контрактов соглашения об их заключении с конкретным поставщиком - ИП ФИО2

18.10.2019г. в адрес Курского УФАС России поступило заявление МБОУ «СОШ №10 имени Е.И.Зеленко» (вх.№5303), согласно которому образовательное учреждение признает факт нарушения антимонопольного законодательства путем заключения с ИП ФИО2 в 2018-2019гг. антиконкурентных соглашений - договоров на оказание в данном образовательном учреждении услуг по предоставлению питания обучающимся из малоимущих, многодетных и социально незащищенных семей с единственным поставщиком без проведения предусмотренных действующим законодательством конкурентных процедур.

Согласно письменных пояснений МБОУ «СОШ №10 имени Е.И.Зеленко», представленных в Курское УФАС России 17.05.2019г. (вх.№2295), указанные договоры заключены в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 ФЗ «О контрактной системе...», согласно которого допускается осуществление закупки товара, работы или услуги муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую 400 000 рублей.

Курским УФАС была установлена сумма каждого из вышеперечисленных договоров, заключенных МБОУ «СОШ №10» с ИП ФИО2 действительно не превышает 400 000 рублей. Материалами антимонопольного дела также подтверждено, что: - предмет заключенных договоров является идентичным, направленными на достижение одной цели - оказание услуги по организации питания обучающихся из малоимущих, многодетных и социально незащищенных семей; - договоры заключены в календарной последовательности; - бюджетные ассигнования на закупку указанной услуги в 2017-2018гт., а также в 2018-2019гг. получались МБОУ «COШ №10 имени Е.И.Зеленко» одномоментно, в суммах, превышающих 400 000 рублей; - бюджетные ассигнования на закупку указанной услуги в 2017-2018гт., а также в 2018-2019гг. получались МБОУ «СОШ №10 имени Е.И.Зеленко» заблаговременно, до начала очередного финансового года (21.11.2017г., 06.11.2018г.), в сроки, позволяющие осуществить конкурентный способ определения поставщика.

При указанных обстоятельствах, Курское УФАС пришло к выводу, что  заключение МБОУ «СОШ №10» с ИП ФИО2 ряда идентичных последовательных договоров, фактически образующих единую сделку, является искусственным, дроблением сделки для формального соблюдения специальных ограничений, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, с целью уйти от необходимости проведения конкурентных процедур.

Решением Комиссии Курского УФАС России по делу № 046/01/16-395/2019 от 11.11.2019г. (резолютивная часть объявлена 31.10.2019г.) -   МБОУ «СОШ №10» и ИП ФИО2 признаны нарушившими статью 16 ФЗ от 26.07.2006г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» путем заключения и реализации соглашений о размещении муниципальных заказов на оказание в данном образовательном учреждении в 2017-2019гг. услуг по организации питания обучающихся из малоимущих, многодетных и социально незащищенных семей на общую сумму 1 486 185 руб. (при единовременном выделении бюджетных денежных средств) у единственного поставщика без проведения предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок конкурентных процедур путем искусственного дробления (разделения) закупок на 6 отдельных договоров с одинаковым предметом, что могло привести к ограничению конкуренции и созданию необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности указанному хозяйствующему субъекту. 

Также в резолютивной части решения № 046/01/16-395/2019 от 11.11.2019г. (резолютивная часть объявлена 31.10.2019г.) указано, что предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не выдается.

Как указывалось выше Решением арбитражного суда от 22.07.2020г. по делу № А35-13002/2019 в удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления ФАС по Курской области по делу № 046/01/16-395/2019 от 11.11.2019г. (резолютивная часть объявлена 31.10.2019г.) отказано.

Решение суда первой инстанции по делу № А35-13002/2019 обжаловано не было, вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, поскольку факт нарушения МБОУ «СОШ №10 имени Е.И.Зеленко» и ИП ФИО2 антимонопольного законодательства путем заключения антиконкурентного соглашения установлен вступившим в силу решением Курского УФАС России по делу №046/01/16-395/2019 от 11.11.2019г. и подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 22.07.2020г. по делу № А35-13002/2019, указанные обстоятельства, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Суд исходил из того, что решение антимонопольного органа вынесено в пределах предоставленной ему компетенции и отвечает требованиям ФЗ «О защите конкуренции», не нарушает прав и законных интересов Общества.

Принимая во внимание, что решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу № 046/01/16-395/2019 от 31.10.2019 о нарушении антимонопольного законодательства, оспоренное в рамках дела № А35-13002/2019, и постановление от 28.10.2020г. о назначении административного наказания по делу № 046/04/14.32-612/2020, являющееся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, были приняты антимонопольным органом по результатам проведения одной и той же проверки, решение Арбитражного суда Курской области от 22.07.2020г. по делу № А35-13002/2019 имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора по существу.

Таким образом, в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства установленные судом в рамках дела № А35-13002/2019 имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

На основании решения комиссии Курского УФАС № 046/01/16-395/2019 от 11.11.2019г. (резолютивная часть объявлена 31.10.2019г.) о нарушении антимонопольного законодательства было возбуждено административное производство по делу № 046/04/14.32-612/2020.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №046/01/16-395/2019 установлены все квалифицирующие признаки нарушения ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции»: - осуществление согласованных действий муниципальным заказчиком - МБОУ «СОШ №10 имени Е.И.Зеленко» и хозяйствующим субъектом - ИП ФИО2; - негативные последствия для конкуренции на рынке предоставления услуг общественного питания: создание необоснованных преимущественных условий предпринимательской деятельности ИП ФИО2; устранение конкуренции, в частности ограничение доступа на указанный товарный рынок.

Выявленные в настоящем случае нарушения ФЗ «О защите конкуренции» образуют, по мнению антимонопольного органа, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ

01.10.2020г. антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении № 046/04/14.32-612/2020, в котором отражен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ.

28.10.2020г. заместителем руководителя Курского УФАС России ФИО8 вынесено Постановление по делу № 046/04/14.32-612/2020, которым ИП ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, назначено административное наказание в размере 15 000,00 руб. 

Управлением представлены документальные доказательства, подтверждающие факт нарушения ИП ФИО9 «О защите конкуренции», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена. 

Факт допущения нарушения антимонопольного законодательства – ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции», со стороны Общества, руководителя последнего был установлен Решением Комиссии Курского УФАС России. 

В силу ч. 1 ст. 37 ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства составляет 1 год.

Согласно ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 14.32 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Кроме того, в силу п. 3 «Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016г., предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (ч. 2 ст. 39.1 ФЗ «О защите конкуренции»).

Согласно разъяснению ВС РФ в корреспонденции с ч. 3.4 ст. 41 ФЗ «О защите конкуренции», вывод о наличии нарушения антимонопольного законодательства делает Комиссия антимонопольного органа своим решением.

Факт нарушения установлен вступившим в законную силу Решением Комиссии Курского УФАС России по делу №046/01/16-395/2019 от 11.11.2019г.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом, по истечении установленного срока давности, вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Санкция ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются   характер   совершенного   им   административного правонарушения, имущественное и финансовое    положение    юридического    лица,    обстоятельства,    смягчающие    административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Размер административного штрафа за совершенное Заявителем административное правонарушение по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ составил 15 000 рублей.

Оспариваемым постановлением УФАС по Курской области по делу № №046/04/14.32-612/2020 от 28.10.2020г. назначено административное наказание на основании ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ в виде минимального административного штрафа, предусмотренного действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, в размере 15 000 рублей. 

Оспариваемое постановление вынесено с учетом принципа соразмерности, ответственности тяжести совершенного правонарушения и вытекающих из него требований справедливости и пропорциональности используемых правовых средств при применении публично-правовой ответственности, вынесено должностным лицом в пределах компетенции, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, требование ИП ФИО4 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области не подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, арбитражный суд не находит оснований применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Административное правонарушение, совершенное ИП ФИО4 не относится к малозначительным правонарушениям, позволяющим освободить последнюю от административной ответственности. 

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, отношение ИП ФИО4 к исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством, не предусматривают применение норм статьи 2.9 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах компетенции, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности, лицо привлечено к административной ответственности согласно нормам КоАП РФ.

При указанных в совокупности обстоятельствах арбитражный суд не находит правовых и фактических оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Как указывалось выше, событие и состав правонарушения, вина ИП ФИО4 установлены вступившими в законную силу судебными актами, процедура привлечения к административной ответственности, предусмотренная КоАП РФ, в отношении ИП ФИО4 полностью соблюдена.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исходя из вышеуказанного в совокупности, принимая во внимание заявленные материально-правовые требования при указанных заявителем правовых основаниях и отсутствие оснований для признания незаконным и отмене постановления антимонопольного органа, арбитражный суд считает заявленные ИП ФИО4 требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 17, 27, 29, 156, 159, 167-170, 176, 207-2011 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ИП ФИО2 к Управлению ФАС по Курской области о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС по Курской области от 28.10.2020г. о назначении административного наказания по делу № 046/04/14.32-612/2020 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ в размере 15 000 рублей, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                     М.Н. Морозова