АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30924/2016

19 апреля 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19  апреля 2017 года 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Волковой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного  автономного  учреждения культуры «Саратовский театр  кукол «Теремок» г. Саратов (ОГРН  

<

***>),

к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2  (ОГРНИП  305752427600014) пгт. Атамановка, Читинского  района,  Забайкальский  край,

о взыскании задолженности  по договорам №24, №25 от 09.08.2016 года, в размере 70000,00рублей,

государственной пошлины в размере 2800,00 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – по доверенности  от 14.11.2016 года  ФИО3,

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ,

                                                     УСТАНОВИЛ:

В  Арбитражный суд Саратовской области с исковым  заявлением обратилось Общество  с ограниченной ответственностью  ГАУК   «Саратовский театр  кукол «Теремок»  г. Саратов к ИП ФИО2  ОГРНИП  305752427600014) пгт. Атамановка, Читинского  района,  Забайкальский  край о взыскании задолженности  по договорам №24, №25 от 09.08.2016 года, в размере 70000,00рублей, государственной пошлины в размере 2800,00 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь положениями указанной нормы права, выслушав мнение лиц, присутствующих в предварительном судебном заседании, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное разбирательство и с согласия сторон приступил к рассмотрению дела по существу.

          Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик, в судебное заседание не явился, отзыва в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по  основаниям, аналогичным исковому заявлению.

 Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

   Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

   Из материалов дела следует, 09.08.2016 года  между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Ответчик, Организация) и Государственным автономным учреждением культуры «Саратовский театр кукол «Теремок» (далее - Истец, Театр) были заключены Договор №24 на оказание услуг  и Договор № 25 на оказание услуг.

 Согласно п. 1.1. Договора № 24 Истец и Ответчик принимали на себя обязательства по совместной организации и проведению культурно-массового мероприятия «Подводная сказка» 04.09.2016г., при этом на основании п.4.1., п.4.2. Договора №24 Ответчик принимал на себя обязательство оплатить Истцу в срок до 17.08.2016г. стоимость услуг в размере 20000 рублей. Согласно п.1.1. Договора № 25 истец принимал на себя  обязательство оказать услуги Ответчику по обслуживанию и обеспечению звуковым и световым оборудованием, при этом на основании п.4.1., п.4.2 Договора № 25 Ответчик принимал на себя обязательство оплатить Истцу в срок до 17.08.2016г. стоимость услуг в размере 50000 рублей.

В соответствии с Актом №00000081/1 от 04.09.2016г. об оказании услуг и Актом №Р0000050/1 от 04.09.2016г. об оказании услуг, подписанными уполномоченными представителями Истца и Ответчиком, Истец полностью и в срок исполнил принятые на себя обязательства, у Ответчика отсутствуют претензии по объемам, качеству и срокам оказания услуг.

Однако до настоящего времени оплата услуг не произведена.

28.09.2016г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить  имеющуюся задолженность в срок до 10.10.2016г. Однако Ответчик на претензию не ответил, погашения задолженности не произвел. Спор между сторонами о факте существования задолженности и  о  ее  размере отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате выполненных услуг в сумме 70000,00 рублей в  ходе рассмотрения дела представлено не было в связи, с чем требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

         В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма государственной пошлины, от удовлетворенных исковых требований составляет 2800,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП  305752427600014) пгт. Атамановка, Читинского  района,  Забайкальский  край в пользу Государственного автономного учреждения культуры «Саратовский театр кукол «Теремок», г. Саратов ОГРН  

<

***> задолженность по договору № 24 от 09.08.2016 года в размере 20 000 рублей, задолженность по договору № 25 от 09.08.2016 года в размере 50 000 рублей, государственную пошлину 2 800 рублей.

     Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.     Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.     Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                               М.А. Волкова