Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59983/17

11 декабря 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи М.В. Зинуровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>) к ООО «Кадастр недвижимости» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 3-10/12 от 22.05.2013 в размере 2148000,00 руб., неустойки в сумме 214800,00 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСК Мосэнерго» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «КАДАСТР НЕДВИЖИМОСТИ» о взыскании задолженности по договору № 3-10/12 от 22.05.2013 в размере 2 148 000 руб., пени в размере 214 800 руб.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Между ООО «ТСК Мосэнерго» и ООО «Кадастр недвижимости» заключен договор № 3-10/12 от 22.05.2013 подключения к сетям теплоснабжения.

Согласно п.1.1. договора № 3-10/12 от 22.05.2013 Истец оказывает услуги по подключению объекта Ответчика - Административное здание - с теплопотреблением 0,582 Гкал/час - к сетям теплоснабжения Истца на земельном участке по адресу: Московская область, г. Химки, в районе парка им. Л.Н. Толстого, к системам теплоснабжения в определенной договором точке подключения.

Общая стоимость услуг по договору в соответствии с дополнительным соглашением № 1 о внесении изменений в договор № 3-10/12 от 22.05.2013 составила 6 984 000, 00 руб. (в т.ч. НДС 18%).

Ответчик оплатил оказанные услуги частично, а именно: произвел платежи на сумму 4 836000, 00 руб. согласно платежным поручениям от 25.06.2013 № 36 на сумму 1 116 000, руб., от 15.08.2013 № 45 на сумму 3 000 000,00 руб., от 30.01.2014 № 2 на сумму 720 000,00 руб.

В соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 о внесении изменений в договор № 3-10/12 от 22.05.2013) Ответчик обязуется перечислить на расчетный счет Истца сумму платежа 2 148 000 (два миллиона сто сорок восемь тысяч) руб. в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта о подключении.

Истец выполнил обязательства по договору № 3-10/12 от 22.05.2013 в полном объеме, а именно: оказал услуги по подключению объекта Ответчика к сетям теплоснабжения Истца - Административное здание, о чем свидетельствует акт о подключении объекта к сетям теплоснабжения от 24 декабря 2014 года.

Ответчик принял результаты оказанных услуг, претензий не предъявлял.

Однако оплата за оказанные услуги в сумме 2 148 000 (два миллиона сто сорок восемь тысяч) руб. Ответчиком не была произведена.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Указанные фактические действия сторон квалифицируются как заключение возмездного договора оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит» определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (статьи 310, 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В порядке п. 7.1 договора истцом начислена неустойка в размере 214 800 руб. (точные данные приведены в расчете). 

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Кадастр недвижимости» в пользу ООО «ТСК Мосэнерго» задолженность в размере 2 148 000,00 руб., неустойку в размере 214 800,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 814,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                             М.В. Зинурова