Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-18588/2020

г. Владивосток

18 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Снаб ДВ-Авто», 

апелляционное производство № 05АП-7565/2021 

на решение от 27.09.2021 

судьи Е.Г. Клёминой

по делу № А51-18588/2020  Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Снаб ДВ-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю,

о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью «МеталлОптТорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с исключением за государственным регистрационным номером 2192536770501 от 19.11.2019,

при участии:

от МИФНС России №15 по Приморскому краю:  ФИО2, по доверенности от 12.04.2021, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, диплом (рег. номер КЕ № 91312);

от ООО «Снаб ДВ-Авто», МИФНС России №12 по Приморскому краю: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СНАБ ДВ-Авто » (далее – заявитель, общество, ООО «СНАБ ДВ-Авто») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю (ранее - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока) (далее – инспекция, налоговый орган, регистрирующий орган) о признании незаконным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью «МеталлОптТорг» (далее – ООО «МеталлОптТорг») в связи с исключением на основании пункта 2 и пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) за государственным регистрационным номером 2192536770501 от 19.11.2019; об обязании устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ записи об ООО «МеталлОптТорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве действующего юридического лица.

Определением о назначении дела к судебному разбирательству от 02.02.2021 суд произвел замену органа, чьи действия оспариваются заявителем, с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю в связи с произошедшим правопреемством.

Определением арбитражного суда от 30.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю (далее – третье лицо, МИФНС России №12 по Приморскому краю).

Решением арбитражного суда от 27.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы настаивает на том, что ООО «МеталлОптТорг» фактически осуществлялось деятельность, о чем свидетельствует переписка между заявителем с ООО «МеталлОптТорг». Полагает, что инспекцией не в достаточной мере проверены и подтверждены факты отсутствия деятельности общества: не представлены сведения о сдачи ООО «МеталлОптТорг» налоговой отчетности, об операциях на расчетном счете. При этом, согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 16.11.2018 проверка носила формальный характер, поскольку инспекцией не запрашивался договор аренды у собственника, проверка длилась 20 минут в обеденное время. Заявитель настаивает, что принятое регистрирующим органом решение нарушает его права, поскольку он лишен возможности обратиться в суд с иском к должнику за взысканием долга в принудительном порядке.

ООО «Снаб ДВ-Авто», МИФНС России №12 по Приморскому краю, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель МИФНС России №15 по Приморскому краю в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее:

ООО «МеталлОптТорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2015 адрес места нахождения - 

<

...>. 

Заявленный ООО «МеталлОптТорг» адрес места нахождения юридического лица относится к территории осуществления полномочий МИФНС России № 12 по Приморском краю.

Осмотр объекта недвижимости был произведен на основании письменного заявлении заинтересованного лица адвоката Лысаковой Светланы Николаевны, о не нахождении ООО «МеталлОптТорг» (ИНН 

<

***>) по адресу государственной регистрации: 

<

...> Владивостоку, 103, офис 50.

16.11.2018 проведены контрольные мероприятия (осмотр объекта недвижимости). По результатам осмотра составлен протокол № 14/18/1910.

В ходе осмотра установлено, что по данному адресу расположено административное здание. Собственник не установлен, договор аренды не заключался, связь с юридическим лицом отсутствует, номер телефона не известен. Представители юридического лица на момент осмотра отсутствовали. Признаки осуществления деятельности не выявлены. Вывеска отсутствует.

В соответствии с пунктом 18 Оснований и Порядка, утвержденного Приказом ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@ и пункта 6 статьи 10 Закона № 129-ФЗ МИФНС России № 12 по Приморском краю 28.11.2018 в адрес ООО «МеталлОптТорг» направлено заказным письмом по почте уведомление от 28.11.2018 №09-21/61583 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО «МеталлОптТорг» и необходимости представления в тридцатидневный срок достоверных сведений (документов) об адресе (места нахождения) ООО «МеталлОптТорг».

15.01.2019 налоговым органом на основании пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 219253054050, о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «МеталлОптТорг», поскольку достоверные сведения об адресе ООО «МеталлОптТорг» в регистрирующий орган в установленный срок не поступили.

В связи с данным обстоятельством, налоговый орган в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, принял решение от 29.07.2019 № 3785 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «МеталлОптТорг» (запись ГРН 2192536544836).

Согласно сведениям, размещённым на официальном сайте журнала «Вестник государственной регистрации» (www.vestnik-gosreg.ru) в отношении ООО «МеталлОптТорг» регистрирующим органом в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ опубликовано сообщение о принятии решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

При этом в журнале указаны все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 21 Закона № 129-ФЗ и Приказом ФНС от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» (зарегистрирован в Минюсте России 04.07.2006 № 8001), а именно: сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, наименование и адрес регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении, по которому могут быть направлены заявления с возражением об исключении, полное наименование недействующего юридического лица, ОГРН и дата его присвоения, ИНН, номер и дата решения о предстоящем исключении.

Журнал «Вестник государственной регистрации» является официальным источником опубликования подобных извещений и размещение такого извещения по смыслу статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ признается публичным извещением.

Поскольку никто из заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «МеталлОптТорг» из ЕГРЮЛ, не реализовал возможность направления заявления в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ трехмесячный срок со дня опубликования указанного решения, регистрирующим органом в соответствии с положениями статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ внесена запись от 19.11.2019 ГРН 2192536770501 об исключении ООО «МеталлОптТорг» из ЕГРЮЛ.

Полагая, что решение инспекции о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «МеталлОптТорг», является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «СНАБ ДВ-Авто» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением суда было отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя налогового органа, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда в силу следующего:

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения в области государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Законом № 129-ФЗ.

На основании пункта 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация определяется как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридических лицах в соответствии с данным Законом.

Информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, поэтому государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации (часть 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Принцип публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиты третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений, обеспечивается уполномоченным органом посредством реализации предоставленных Законом № 129-ФЗ полномочий, в том числе предусмотренных статьей 11 данного Закона.

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ и включает в себя, в том числе сведения об адресе юридического лица (подпункт «в»).

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства место нахождения юридического лица имеет существенное значение, в том числе при определении места исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудности споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с хозяйствующим субъектом.

Как установлено пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, на регистрирующий орган возложены полномочия по проверке достоверности сведений, включенных (включаемых) в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Перечень случаев, в которых инспекция может проводить мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, содержится в приложении № 1 к Приказу ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ № ММВ-7-14/72@, Основания проведения контрольных мероприятий).

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

При этом, как следует из положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, предусматривающей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, наличие таких сведений может являться основанием для прекращения деятельности юридического лица в административном (упрощенном) порядке.

Так, по правилам пункта 1 названной статьи недействующее юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 3 этой же статьи решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

По правилам пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 упомянутого Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Как установлено подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, предусмотренная законом процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также и в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, с учетом предусмотренной статьи 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключение регистрирующим органом такого лица из государственного реестра является самостоятельным действием, которое совершается им после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении недействующей организации и истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами своих возражений.

Анализ материалов дела показывает, что в ходе проведения осмотра объекта недвижимости по адресу: 690039, 

<

...> Владивостоку, 103, офис 50, инспекцией было установлено отсутствие ООО «МеталлОптТорг», его законных представителей и сотрудников по данному адресу, а равно отсутствие признаков ведения данным юридическим лицом предпринимательской деятельности в указанном месте нахождения, что было отражено в протоколе осмотра объекта недвижимости № 14/18/1910 от 16.11.2018.

Данное обстоятельство послужило основанием для направления в адрес указанного юридического лица и в адрес его единоличного исполнительного органа и учредителя ФИО3 уведомлений о представлении сведений о месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, которые остались неисполненными.

В этой связи, учитывая, что ООО «МеталлОптТорг» не исполнило обязанность, предусмотренную абзацем вторым пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, и в течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ не представило сведения и документы, подтверждающие достоверность своего адреса (место нахождения), следует признать наличие у регистрирующего органа правовых оснований для внесения в ЕГРЮЛ записи за ГРН 219253054050 от 15.01.2019 о недостоверности сведений о юридическом лице.

В дальнейшем 29.07.2019, то есть по истечении шести месяцев с момента внесения указанной записи, регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ было принято решение № 3785 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Сведения о принятии данного решения и соответствующее сообщение о предстоящем исключении ООО «МеталлОптТорг» из ЕГРЮЛ, как это предусмотрено требованиями пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации», от 31.07.2019 №30(746) часть 2, который является общедоступным источником информации о государственной регистрации.

При этом в журнале были указаны все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и Приказом ФНС от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации», а именно: сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом в отношении которого принято решение о предстоящем исключении, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, наименование и адрес регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении, по которому могут быть направлены заявления с возражением об исключении, полное наименование недействующего юридического лица, ОГРН и дата его присвоения, ИНН, номер и дата решения о предстоящем исключении.

Между тем в пределах установленного срока какие-либо заявления, содержащие письменные возражения относительно предстоящего исключения юридического лица, в отношении которого внесена запись о недостоверности сведений об адресе местонахождения, от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, не поступили.

В этой связи регистрирующий орган в полном соответствии с действующим законодательством 19.11.2019 внес запись ГРН 2192536770501 об исключении ООО «МеталлОптТорг» из ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение инспекции от 19.11.2019 о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «МеталлОптТорг», было принято при наличии к тому правовых оснований с соблюдением установленного законом порядка.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не влечет безусловного исключения хозяйствующего субъекта из реестра, так как реализация упрощенной административной процедуры прекращения деятельности юридического лица обусловлена соблюдением гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и их размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Соответственно после решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и его опубликовании в журнале «Вестник государственной регистрации» разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не был лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган возражения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Однако, как следует из материалов дела, такой возможностью ООО «СНАБ ДВ-Авто» не воспользовалось.

При таких обстоятельствах следует признать, что процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ была произведена в соответствии с порядком, установленном подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, с учетом вынесенного налоговым органом решения о предстоящем исключении.

Доводы заявителя о недостоверности сведений об отсутствии ООО «МеталлОптТорг» по месту своей государственной регистрации, отраженных в протоколе осмотра от 16.11.2018, со ссылками на то, что проверка инспекцией носила формальный характер, поскольку не запрашивался договор аренды у собственника, проверка длилась 20 минут в обеденное время, коллегией не принимаются.

В данном случае суд апелляционной инстанции учитывает, что в протоколе осмотра от 16.11.2018 имеется информация о том, что по данному адресу расположено административное здание, собственник не установлен, договор аренды не заключался, связь с юридическим лицом отсутствует, номер телефона не известен. Представители юридического лица на момент осмотра отсутствовали. Признаки осуществления деятельности не выявлены. Вывеска отсутствует.

В этой связи следует признать, что результаты контрольных мероприятий, вопреки доводам жалобы, содержат исчерпывающий перечень информации и сведений об отсутствии ООО «МеталлОптТорг» по месту государственной регистрации и о принятии инспекцией достаточных мер для проверки достоверности адреса места нахождения юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ.

При этом установление по результатам осмотра недостоверности адреса местонахождения юридического лица не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать дополнительные или повторные меры по проведению проверки фактического осуществления организацией деятельности, учитывая, что опровержение фактов недостоверности сведений о юридическом лице после внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в силу прямого указания закона лежит на заинтересованных лицах, но никак не на регистрирующем органе.

В этой связи ссылки заявителя жалобы на переписку с ООО «МеталлОптТорг» и имеющиеся в материалах дела договор поставки № 12-17/1 от 18.12.2017 названных выводов суда апелляционной инстанции не отменяют, тем более, что наличие таких документов в распоряжении ООО «МеталлОптТорг» не может свидетельствовать о необоснованности сделанных инспекцией выводов по результатам осмотра адреса (места нахождения) юридического лица, которые в установленный законом срок заявителем или ООО «МеталлОптТорг» опровергнуты не были.

Довод апелляционной жалобы о том, что инспекцией не в достаточной мере проверены и подтверждены факты отсутствия деятельности общества: не представлены сведения о сдачи ООО «МеталлОптТорг» налоговой отчетности, об операциях на расчетном счете, судебной коллегией также отклоняется.

В спорной ситуации заявителем оставлены без внимания положения пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, в силу которых предусмотренный настоящей статьей порядок исключения недействующего лица из ЕГРЮЛ применяется также и в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, что и имело место в рассматриваемом случае.

Данный порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не требует установления факта прекращения деятельности посредством изучения периодичности представления налоговой отчетности и осуществления банковских операций.

При этом судебная коллегия учитывает, что по смыслу статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений о юридическом лице предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ у заинтересованных лиц есть право предоставить в регистрирующий орган достоверные сведения об организации.

Таким образом, в случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем запись о ней подлежит исключения из реестра.

В этой связи вопросы исполнения должником обязанности по предоставлению налоговой отчетности и осуществления операций по банковским счетам не имеют правового значения для принятия решения о предстоящем исключении.

Делая указанный вывод, коллегия суда отмечает, что оспариваемое заявителем решение регистрирующего органа направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования юридических лиц и, тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

По изложенному, учитывая, что регистрирующим органом соблюден установленный Законом № 129-ФЗ порядок принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, на основании которого общество было исключено из ЕГРЮЛ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение инспекции является законным и обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей за подачу жалобы в суд апелляционной инстанции на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2021  по делу №А51-18588/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова