Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

Решение

Дело №А09-2744/2017

город Брянск

19 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива - Агрофирма «Культура», д.Добрунь Брянского района Брянской области 

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоКомплект», г.Брянск;

2) индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Брянск

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г.Брянск;

2) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области», г.Брянск;

3) финансовый управляющий должника ФИО2 ФИО3, г.Брянск

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 (доверенность от 03.11.2017);

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив - Агрофирма «Культура», д.Добрунь Брянского района Брянской области, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоКомплект», г.Брянск, индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Брянск, о признании недействительным договора от 15.06.2016 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 32:02:0300104:633, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и                             ООО «ГазЭнергоКомплект», и применении последствий недействительности сделки.

В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно заявлены ходатайства об уточнении исковых требований. Согласно последнему уточнению исковых требований истец просил признать договор от 15.06.2016 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 32:02:0300104:633, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «ГазЭнергоКомплект» недействительной ничтожной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде погашения записи о правах в едином государственном реестре недвижимости               №32-32/001-32/001/056/2016-985/2 от 01.07.2016. Ходатайства судом удовлетворены, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 Определением суда от 10.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г.Брянск, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области», г.Брянск.

Определением суда от 29.08.2017 производство по делу №А09-2744/2017  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Брянского районного суда по гражданскому делу №2-157/2017.

От ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 поступили ходатайство о возобновлении производства по настоящему делу, ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, поскольку заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением суда от 18.05.2018 производство по настоящему делу было возобновлено.

Определением суда от 14.06.2018 ходатайство ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения оставлено судом без удовлетворения.

Определением суда от 21.06.2018 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Брянского районного суда по гражданскому делу №2-11/2018.

Определением суда от 11.02.2020 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением суда от 27.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий должника ФИО2 ФИО3, г.Брянск.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, поддержал ходатайство о приобщении дополнительного документа, которое судом удовлетворено, а также заявил возражения по отзывам ответчиков. 

Ответчики и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения учредительной конференции трудового коллектива совхоза «Культура», в соответствии с постановлением Администрации Брянского района №253 от 12.07.1993 совхоз «Культура» был преобразован в Акционерное общество открытого типа «Культура» (далее АО «Культура).

На основании постановления Администрации Брянского района №19 от 19.01.1994 «О выдаче государственного акта на право коллективной совместной собственности»  в связи с уточнением границ, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О перерегистрации земельных участков, находящихся в пользовании предприятий и организаций», АО «Культура» был выдан государственный акт на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому предоставлен земельный участок общей площадью 3823 га (с предоставлением в коллективную совместную собственность 2838 га, в бессрочное (постоянное) пользование 985 га).

Постановлением Администрации Брянского района №221/1 от 02.06.1994, во исполнение Указа Президента Российской Федерации №1767 от 27.10.1993                               «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы», было постановлено: закрепить в собственность земельные доли (паи) за гражданами (членами            АО «Культура»); АО «Культура» и Добруньской сельской администрации представить свидетельства на право собственности на землю каждому члену сельскохозяйственного предприятия, согласно списку собственников усредненных земельных долей (паев)                  АО «Культура»; Районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству зарегистрировать в поземельную книгу свидетельства на право собственности на землю и возвратить их в сельскую администрацию для выдачи каждому члену сельскохозяйственного предприятия (без выдела земли в натуре).

На основании постановления Администрации Брянского района №221/1 от 02.06.1994, за членами АО «Культура» были закреплены условные земельные доли общей площадью 1,623 га.

На основании решения, оформленного протоколом собрания акционеров                          АО «Культура» от 12.03.1997, Акционерное общество открытого типа «Культура» было реорганизовано в форме преобразования в Сельскохозяйственный производственный кооператив - Агрофирма «Культура». Администрацией Брянского района Брянской области 20.05.1997 (свидетельство №620) зарегистрирован Сельскохозяйственный производственный кооператив - Агрофирма «Культура».

В связи с реорганизацией на основании заявлений о принятии в члены                          СПК - Агрофирма «Культура» с внесением в качестве вступительного взноса имущественных и земельных долей (паев), члены кооператива внесли земельные доли            по передаточному акту от 12.03.1997. В подтверждение передачи земельной доли (пая) в паевой фонд кооператива, члены кооператива передали подлинные экземпляры свидетельств на право собственности на землю. Гражданам, передавшим свидетельства на право собственности на землю, были выданы расписки.

На основании протоколов собраний уполномоченных членов СПК - Агрофирма «Культура» и владельцев земельных долей в 2003-2005 годы граждане вносили земельные доли в паевой фонд кооператива, и становились членами кооператива, получали дивиденды (т.1 л.д.101-134, т.2 л.д.1-156, т.3 л.д.1-146, т.4 л.д.1-55).

На основании решения собрания уполномоченных членов СПК - Агрофирма «Культура» и владельцев земельных долей от 27.02.2004, по инициативе СПК - Агрофирма «Культура»  в декабре 2005 года было проведено межевание и осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:123, общей площадью 1876 га, образованного в счет                                1156 условных земельных долей, внесенных в паевой фонд  СПК - Агрофирма «Культура»,  местоположение: Брянская область, Брянский район, СПК - Агрофирма «Культура» (паи).

Впоследствии ответчиком ФИО2 были заключены договоры купли-продажи условных земельных долей, внесенных в паевой фонд кооператива со следующими лицами: с ФИО5, ФИО6 (дата государственной регистрации договора 22.12.2014); с ФИО7, ФИО8, ФИО9 (дата государственной регистрации договора 09.02.2015); с ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,                       ФИО17, ФИО18 (дата государственной регистрации договора 10.03.2015); с ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22,                ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27,  ФИО28 (дата государственной регистрации договора 10.03.2015); с                 ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32,   ФИО33,  ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 (дата государственной регистрации договора 17.03.2015); с ФИО40, ФИО41 (дата государственной регистрации договора 17.03.2015); с ФИО42, ФИО43, ФИО44,            ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 (дата государственной регистрации договора 03.04.2015); с ФИО52. ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60 (дата государственной регистрации договора 03.04.2015); с ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67 (дата государственной регистрации договора 03.04.2015); с ФИО68,          ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74 (дата государственной регистрации договора 03.04.2015); с          ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85 (дата государственной регистрации договора 03.04.2015); с          ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89,             ФИО90, ФИО91 (дата государственной регистрации договора 07.04.2015).

28.04.2015 года на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок общей площадью 1444470 кв.м с кадастровым номером 32:02:0000000:2281, выделенный в счет 89/1156 долей.

Земельный участок с кадастровым номером 32:02:0000000:2281 был снят с государственного кадастрового учета, в связи с его разделом 03.07.2015 на 13 участков: 32:02:0000000:2317 площадью 393 кв.м, 32:02:0000000:2318 площадью 149774 кв.м, 32:02:0000000:2319 площадью 247396 кв.м, 32:02:0000000:2320 площадью 393895 кв.м, 32:02:0300102:308 площадью 66249 кв.м, 32:02:0300103:246 площадью 209347 кв.м, 32:02:0300103:247 площадью 24122 кв.м, 32:02:0300103:248 площадью 232794 кв.м, 32:02:0300104:555 площадью 10459 кв.м, 32:02:0300104:556 площадью 10414 кв.м, 32:02:0300104:557 площадью 71610 кв.м, 32:02:0300107:430 площадью 17434 кв.м,         32:02: 0300104:558 площадью 10571 кв.м.

16.05.2016 земельный участок с кадастровым номером 32:02:0000000:2318 был снят с государственного кадастрового учета, в связи с его разделом 26.04.2016 на 4 участка: 32:02:0300104:633 площадью 33696 кв.м, 32:02:0300104:634 площадью 7500 кв.м, 32:02:0300104:635 площадью 13638 кв.м, 32:02:0000000:2523 площадью 94939 кв.м.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Продавец) и                     ООО  «ГазЭнергоКомплект» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи от 15.06.2016 (т.6 л.д.78-81), по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателю земельный участок общей площадью 33696 кв.м, с кадастровым номером 32:02:0300104:633, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, СПК - Агрофирма «Культура». Договор купли-продажи от 15.06.2016 прошел государственную регистрацию, о чем в единый государственный реестр недвижимости внесена регистрационная запись №32-32/001-32/001/056/2016-985/2 от 01.07.2016.

Ссылаясь на то, что поскольку приобретенные ФИО2 у граждан земельные доли были внесены ими в паевой фонд СПК - Агрофирма «Культура», в связи с чем лицами, внесшими в уставный капитал кооператива земельную долю, утрачено право собственности на данные земельные доли, а свидетельство на право собственности на земельную долю лица внесшего ее в уставный капитал кооператива, теряет юридическую силу, соответственно, внесенные в паевой фонд земельные доли не могут быть предметом сделок по их отчуждению, в связи с чем заключенный между ответчиками 15.06.2016 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 32:02:0300104:633, является недействительной ничтожной сделкой, заключенной с нарушением требований действующего законодательства, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Возражая против исковых требований, ответчик ООО «ГазЭнергоКомплект» ссылается на то, что ООО «ГазЭнергоКомплект» является добросовестным приобретателем, поскольку индивидуальным предпринимателем ФИО2 до заключения сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 32:02:0300104:633 были представлены свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0300104:633. ограничений не было зарегистрировано. Также ответчик ООО «ГазЭнергоКомплект» ссылается на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, ссылается на то, что является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 32:02:0300104:633, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих внесение условных земельных долей в паевой фонд кооператива, а также заявил о применении исковой давности.                                       

Третьим лицом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что согласно данным единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 33696 кв.м, кадастровый номер 32:02:0300104:633, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район,                СПК - Агрофирма «Культура», принадлежит на праве собственности                                      ООО «ГазЭнергоКомплект», документ основание договор купли-продажи от 15.06.2016,               о чем свидетельствует регистрационная запись №32-32/001-32/001/056/2016-982/2 от 01.07.2016. 

Третьим лицом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области» представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что спорный земельный участок с кадастровым номером 32:02:0300104:633 (Брянская область, р-н Брянский,            СПК - Агрофирма «Культура») поставлен на кадастровый учет 26.04.2016 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:2318 на 4 земельных участка. Для постановки на кадастровый учет спорного земельного участка был представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером                     ФИО92 18.04.2016. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 32:02:0300104:633 находится в собственности ООО «ГазЭнергоКомплект». Земельный участок с кадастровым номером 32:02:0000000:2318 (Брянская область, р-н Брянский, СПК - Агрофирма «Культура») был поставлен на кадастровый учет 03.07.2015, в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:2281 на 13 земельных участков. Для постановки на кадастровый учет с кадастровым номером 32:02:0000000:2318 был представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО92 26.06.2015. Земельный участок с кадастровым номером 32:02:0000000:2281 (Брянская область, р-н Брянский, СПК - Агрофирма «Культура») был поставлен на кадастровый учет 28.04.2015 в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:123. Для постановки на кадастровый учет указанного земельного участка был представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО93 19.04.2015, проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером ФИО93 от 13.03.2015.

Согласно п.3. п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

При этом не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 11 Гражданского Кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ст.166 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, связанные с недействительностью сделки.

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст.10 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст.ст.10, 168 Гражданского кодекса РФ как нарушающая требования закона.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что реализуя свое право выбора формы собственности на землю в соответствии с действующим на соответствующий период времени законодательством, ответчики по искам                            СПК - Агрофирма «Культура» в Брянском районном суде добровольно распорядились своим правом собственности, внеся земельные доли в качестве взноса в паевой фонд кооператива и сдали правоустанавливающие документы, и в связи с тем, что при внесении условных земельных долей в СПК - Агрофирма «Культура» ответчиками по искам            СПК - Агрофирма «Культура» в Брянском районном суде право собственности на указанное имущество возникло у кооператива, соответственно, было прекращено право указанных физических лиц на условные земельные доли. Кроме того, в выписке №99/2017/18814037 от 31.05.2017 из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости с кадастровым номером 32:02:0000000:123 содержатся сведения о приобретении                ФИО2 условных земельных долей по договорам купли-продажи у ответчиков по искам СПК - Агрофирма «Культура» в Брянском районном суде. На основании указанных сделок ФИО2 стал собственником 90 условных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:02:0000000:123. По заказу ФИО2 кадастровым инженером ФИО92 был изготовлен проект межевания земельного участка от 15.04.2015, выделенного в счет 89 земельных долей, приобретенных по вышеназванным договорам купли-продажи. ФИО2 оставил одну земельную долю для дальнейшей покупки долей на правах участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0000000:123.

28.04.2015 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок (в счет 89 долей) общей площадью 1444470 кв.м с кадастровым номером 32:02:0000000:2281.

Земельный участок с кадастровым номером 32:02:0000000:2281 был снят с государственного кадастрового учета, в связи с его разделом 03.07.2015 на 13 участков: 32:02:0000000:2317 площадью 393 кв.м, 32:02:0000000:2318 площадью 149774 кв.м, 32:02:0000000:2319 площадью 247396 кв.м, 32:02:0000000:2320 площадью 393895 кв.м, 32:02:0300102:308 площадью 66249 кв.м, 32:02:0300103:246 площадью 209347 кв.м, 32:02:0300103:247 площадью 24122 кв.м, 32:02:0300103:248 площадью 232794 кв.м, 32:02:0300104:555 площадью 10459 кв.м, 32:02:0300104:556 площадью 10414 кв.м, 32:02:0300104:557 площадью 71610 кв.м, 32:02:0300107:430 площадью 17434 кв.м,         32:02: 0300104:558 площадью 10571 кв.м.

16.05.2016 земельный участок с кадастровым номером 32:02:0000000:2318 был снят с государственного кадастрового учета, в связи с его разделом 26.04.2016 на 4 участка: 32:02:0300104:633 площадью 33696 кв.м, 32:02:0300104:634 площадью 7500 кв.м, 32:02:0300104:635 площадью 13638 кв.м, 32:02:0000000:2523 площадью 94939 кв.м.

Указанные сведения свидетельствуют о выделении ФИО2 спорного земельного участка с кадастровым номером 32:02:0300104:633 в счет земельных долей, приобретенных по оспариваемым в Брянском районном суде договорам купли-продажи.

В производстве Брянского районного суда находились дела по искам                    СПК - Агрофирма «Культура» к членам кооператива, заключившим с  ФИО2 договоры купли-продажи земельных долей, о признании указанных договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Истец ссылается на то, что обстоятельством, имеющим значение при разрешении настоящего спора, является факт внесения земельных долей ответчиками по искам                СПК - Агрофирма «Культура» в Брянской районном суде в паевой фонд                              СПК - Агрофирма «Культура». При этом, факт внесения земельных долей в паевой             фонд кооператива входил в предмет доказывания по гражданским делам, находящимся в производстве Брянского районного суда (определением Брянского районного суда гражданские дела объединены в одно производство с присвоением делу №2-157/2017).

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, в обоснование которого истец ссылался на то, что признание недействительными названных договоров купли-продажи земельных долей влечет недействительность всех последующих сделок в отношении земельных участков, сформированных в счет этих долей.

Суд пришел к выводу о том, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения гражданского дела, находящегося в производстве Брянского районного суда, в связи с тем, что при рассмотрении указанных споров судом разрешается вопрос о внесении ответчиками условных земельных долей в паевой фонд СПК - Агрофирма «Культура», вопрос о законности их продажи и формирования из них земельных участков, одним из которых является спорный участок с кадастровым номером 32:02:0300104:633.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017,  производство по делу по делу №А09-2744/2017 было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Брянского районного суда по гражданскому делу №2-157/2017.

От ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 поступили ходатайство о возобновлении производства по настоящему делу, ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, поскольку заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением суда от 18.05.2018 возобновлено производство по настоящему делу.

Определением суда от 14.06.2018  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу №А09-2744/2017 об оставлении иска без рассмотрения оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 21.06.2018 производство по делу №А09-2744/2017 было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Брянского районного суда по гражданскому делу №2-157/2017.

Решением Брянского районного суда от 28.09.2018 по делу №2-157/2017 исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда №33-38/2020 (33-4123/2019) от 15.01.2020, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции №2-11/2018 (88-14889/2020) от 11.06.2020, решение Брянского районного суда от 28.09.2018 отменено, по делу принято новое решение. 

В соответствии с ч.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, обстоятельства, установленные апелляционным определением  судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда №33-38/2020               (33-4123/2019) от 15.01.2020, не подлежат иной оценке при разрешении настоящего спора, поскольку указанное определение является обязательным для арбитражного суда в силу ч.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассматривая требования о признании прекращенными (недействительными) прав собственности ответчиков на земельные доли судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда пришла к выводу о том, что ответчики, наследники являлись членами СПК - Агрофирма «Культура» и вносили паевой взнос в указанный кооператив в виде условной земельной доли, в связи с чем право собственности у ответчиков на земельные доли было прекращено, данное право возникло у СПК - Агрофирма «Культура». Реализуя свое право выбора формы собственности на землю в соответствии с действующим на соответствующий период времени законодательством, ответчики добровольно распорядились своим правом собственности, внеся земельные доли в качестве взноса в паевой фонд истца. Рассматривая требования о признании недействительными договоров купли-продажи земельных долей, судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда пришла к выводу о том, что со стороны ответчиков при заключении договоров купли-продажи земельных долей имело место злоупотребление правом, так как указанные лица произвели отчуждение имущества, которое им не принадлежало, что является основанием для признания сделок недействительными (ничтожными). В связи с тем, что ответчики не вправе были распоряжаться не принадлежащим им имуществом, судебная коллегия признала недействительными договоры купли-продажи земельных долей. 

Апелляционным определением  судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда №33-38/2020 (33-4123/2019) от 15.01.2020 признаны: прекращенными права собственности указанных в определении граждан на земельные доли; недействительными (ничтожными) сделки договоры купли-продажи земельных долей между ФИО2 и указанными гражданами; недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:2281 общей площадью 1444470 кв.м из исходного земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:123;  недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:2281 на 13 земельных участков с кадастровыми номерами 32:02:0000000:2317 площадью          393 кв.м, 32:02:0000000:2318 площадью 149 774 кв.м, 32:02:0000000:2319 площадью            247 396 кв.м, 32:02:0000000:2320 площадью 393 895 кв.м, 32:02:0300102:308 площадью  66 249 кв.м, 32:02:0300103:246 площадью 209 347 кв.м, 32:02:0300103:247 площадью 24122 кв.м, 32:02:0300103:248 площадью 232794 кв.м, 32:02:0300104:555 площадью     10459 кв.м, 32:02:0300104:556 площадью 10414 кв.м, 32:02:0300104:557 площадью            71610 кв.м, 32:02:0300107:430 площадью 17434 кв.м, 32:02:0300104:558 площадью             10571 кв.м; недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:2318 на 4 земельных  участка  с  кадастровыми  номерами:   32:02:0300104:633 площадью 33696 кв.м, 32:02:0300104:634 площадью 7500 кв.м,                 32:02: 0300104:635 площадью 13638 кв.м, 32:02:0000000:2523 площадью 94939 кв.м, также признаны недействительными разделы иных образованных земельных участков и иные сделки, в едином государственном реестре недвижимости погашены соответствующие записи о государственной регистрации прав на земельные участки, основанные на недействительных сделках; признано право собственности                                 СПК - Агрофирма «Культура» на 89 земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:123, ранее принадлежавших гражданам, передавшим их ФИО2 по недействительным (ничтожным) сделкам.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, за СПК - Агрофирма «Культура» признано право собственности на условные земельные доли граждан, в счет которых был образован земельный участок с кадастровым номером 32:02:0000000:2281,  из которого в результате раздела был образован спорный земельный участок с кадастровым номером 32:02:0300104:633, являющийся предметом договора купли-продажи от 15.06.2016, заключенного между ответчиками.

Таким образом, доводы ответчиков, приведенные в обоснование заявленных  возражений, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам закона, не подтверждены соответствующими доказательствами, а также опровергаются вступившим  в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда №33-38/2020 (33-4123/2019) от 15.01.2020, в связи с чем подлежат отклонению.

Ответчик индивидуальным предпринимателем ФИО2 в письменно отзыве и дополнении к нему ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по оспариванию договора купли-продажи от 15.06.2016. В обоснование заявления ответчик ФИО2 ссылается на п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ, согласно которому срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истец по настоящему иску просит признать сделку недействительной (ничтожной), в связи с чем срок исковой давности по спору составляет три года.

Исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению требования судом.

По смыслу указанного положения под лишением владения понимается лишение фактического владения, а не права собственности на объект недвижимого имущества. Если истец не лишен фактического владения, то исковая давность не течет.

Таким образом, вопрос о том, когда начинает течь исковая давность, ставится в зависимость от того, утратил ли истец фактическое владение вещью. Если фактическое владение утрачено, то срок начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о такой утрате, а если фактическое владение не прекратилось срок исковой давности не течет.

Земельный участок с кадастровым номером 32:02:0000000:123, сформированный, в том числе, из спорных условных земельных долей, из фактического владения истца не выбывал, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений о сроке исковой давности.

Кроме того, истцом оспаривается сделка, заключенная 15.06.2016, исковое заявление поступило в Арбитражный суд Брянской области 09.03.2017, то есть в пределах срока исковой давности. 

Доводы ответчиков о том, что они являются добросовестными приобретателями спорного земельного участка согласно п.1 ст.302 Гражданского кодекса РФ, являются несостоятельными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

По смыслу положений ст.ст.301, 302 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст.302 Гражданского кодекса РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст.167 Гражданского кодекса РФ должно быть отказано.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем из статьи 168 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст.302 Гражданского кодекса РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, то есть требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

В рассматриваемом случае истцом не заявлены ни требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст.302 Гражданского                 кодекса РФ, ни требование о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Как указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда №33-38/2020 (33-4123/2019) от 15.01.2020, земельный участок с кадастровым номером 32:02:0000000:123, сформированный, в том числе, из спорных условных земельных долей, из фактического владения истца не выбывал. Судом общей юрисдикции признано право собственности за СПК - Агрофирма «Культура» на             89 земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:123, признаны недействительными выдел земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:2281 из земельного участка  с кадастровым номером 32:02:0000000:123, раздел земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:2281 на 13 земельных участков, в том числе с кадастровым номером 32:02:0000000:2318, а также раздел земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:2318 с выделением спорного земельного участка с кадастровым номером 32:02:0300104:633. 

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям сторон как нормы ст.302 Гражданского кодекса РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, так и нормы п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ в виде двусторонней реституции. Как указано выше, такие требования истцом в рамках настоящего дела согласно уточненным исковым требованиям не заявлены. Исходя из изложенного, доводы ответчиков о том, что они являлись добросовестными приобретателями, не могут быть приняты во внимание, в связи с чем отклонены судом.

Суд считает, что договор купли-продажи от 15.06.2016 заключен с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем требование истца о признании договора               от 15.06.2016 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером  32:02:0300104:633, заключенного между индивидуальным предпринимателем              ФИО2 и ООО «ГазЭнергоКомплект», недействительной ничтожной сделкой, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договор от 15.06.2016 купли-продажи земельного участка общей площадью 33696 кв.м, с кадастровым номером 32:02:0300104:633, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, СПК - Агрофирма «Культура», заключенный между ответчиками, является недействительной ничтожной сделкой, то данная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено, что зарегистрированное право или сделка могут быть оспорены в суде, то есть оспариванию подлежит не сама по себе запись о регистрации, а само субъективное право, возникшее из договора.

В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Статья 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно пункту 16 Правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденных Приказом Минэкономразвития России №943 от 16.12.2015 при государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки по иным основаниям соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус «погашенная».

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 №132 указано, что в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 №132 также указано, что судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 (в редакции от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В данном случае поскольку истец не является стороной недействительной сделки и возврат земельного участка истцу по акту приема-передачи не только невозможен, но и     не является необходимым, поскольку судом общей юрисдикции признано право собственности за СПК - Агрофирма «Культура» на 89 земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:123, уточняя исковые требования истец просил погасить запись о правах в едином государственном реестре недвижимости на земельный участок №32-32/001-32/001/056/2016-985/2 от 01.07.2016, ссылаясь на установленный судом факт незаконного выделения спорного земельного участка из земельного участка, сформированного за счет принадлежащих истцу земельных долей. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в письменном отзыве указало, что в настоящее время в едином государственном реестре недвижимости содержится актуальная регистрационная запись №32-32/001-32/001/056/2016-985/2 от 01.07.2016 о регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 33696 кв.м, кадастровый номер: 32:02:0300104:633, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район,             СПК - Агрофирма «Культура», правообладатель: ООО «ГазЭнергоКомплект».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.12.2018 по делу №310-ЭС18-13357, Гражданский кодекс РФ устанавливает основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются                  принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав.

Учитывая, что договор от 15.06.2016 купли-продажи земельного участка общей площадью 33696 кв.м, с кадастровым номером 32:02:0300104:633, расположенного                  по адресу: Брянская область, Брянский район, СПК - Агрофирма «Культура», заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и                            ООО «ГазЭнергоКомплект», признан судом недействительной ничтожной сделкой, а также что судом общей юрисдикции признано право собственности за СПК - Агрофирма «Культура» на 89 земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:123, признан недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:2281 из земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:123, признан недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:2281 на 13 земельных участков, в том числе с кадастровым номером 32:02:0000000:2318, признан недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:2318 с выделением спорного земельного участка с кадастровым номером 32:02:0300104:633 (площадью 33696 кв.м), переданного            ФИО2 по оспариваемой сделке ООО «ГазЭнергоКомпект», следовательно, регистрационная запись №32-32/001-32/001/056/2016-985/2 от 01.07.2016 не может быть сохранена, как не отвечающая признаку достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, поскольку ее сохранение может привести к неопределенности в правоотношениях сторон, в то время как судебный акт по результатам рассмотрения спора должен содержать окончательную юридическую оценку спорных правоотношений и служить целям правовой определенности участников гражданского оборота, суд считает, что избранный истцом способ защиты непосредственно связан с восстановлением положения, существовавшего до нарушения его прав, в связи с чем требование истца о погашении записи о правах в едином государственном реестре недвижимости на земельный участок №32-32/001-32/001/056/2016-985/2 от 01.07.2016 является правомерным и подлежит удовлетворению.

Принятые определением суда от 10.03.2017 обеспечительные меры по делу, в силу ч.4 ст.96 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер государственной пошлины за рассмотрение иска, с учетом уточнения исковых требований, составляет 6 000 руб. При подаче искового заявления истцом уплачено 18 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №431 от 06.03.2017. Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска. Государственная пошлина за рассмотрение заявления об обеспечении иска уплачена истцом по платежному поручению №432 от 06.03.2017. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 12 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по заявлению об обеспечении иска, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчиков в равных долях, в связи с чем с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца по 4 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива - Агрофирма «Культура», д.Добрунь Брянского района Брянской области, удовлетворить.

Признать недействительным договор от 15.06.2016 купли-продажи земельного участка общей площадью 33696 кв.м, кадастровый номер 32:02:0300104:633, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, СПК Агрофирма «Культура», заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоКомплект».

Погасить запись о правах в едином государственном реестре недвижимости на земельный участок №32-32/001-32/001/056/2016-985/2 от 01.07.2016.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоКомплект», г.Брянск, в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива - Агрофирма «Культура», д.Добрунь Брянского района Брянской области, 4 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск, в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива - Агрофирма «Культура», д.Добрунь Брянского района Брянской области, 4 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Сельскохозяйственному производственному кооперативу - Агрофирма «Культура», д.Добрунь Брянского района Брянской области, из федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №431 от 06.03.2017.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд              Брянской области.

Судья                  Г.Е. Лемешко