АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-2700/2017

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2017 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДВС", г Новосибирск о признании постановления от 01.02.2017 г. № 02-13-03-2017 незаконным, административный орган: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, третьи лица: 1) ФИО2, 2) ФИО3, 3) ФИО4, 4) ОАО «Новосибирскэнергосбыт» 

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО5 по доверенности от 11.04.2017 г. №3., 

от заинтересованного лица: ФИО6 по доверенности от 09.01.2017г.,№ СГ/1,

от ФИО2: ФИО7 по доверенности от 10.11.2016г., 

от ФИО3: не явился; извещен;

от ФИО4  ФИО7 по доверенности от 17.10.2016г., 

от ОАО «Новосибирскэнергосбыт»: не явился; извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВС" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 01.02.2017 г. № 02-13-03-2017 незаконным, административный орган: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, в дело привлечены 1) ФИО2, 2) ФИО3, 3) ФИО4, 4) ОАО «Новосибирскэнергосбыт» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствует доказательство надлежащего технологического подключения объектов электросетевого хозяйства граждан к электрическим сетям ООО «ДВС», в связи с чем, в действиях заявителя отсутствуют состав и событие административного правонарушения.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, а вынесенное постановление законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

ФИО2, ФИО4 представили отзывы на заявление, в котором заявленные требования считают не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ФИО3, ОАО «Новосибирскэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Новосибирское УФАС России поступили обращения ФИО4 (вх. № 4481э от 27.09.2016г.), ФИО2 (вх. № 5023э от 01.11.2016г.) и Новосибирской областной общественной организации защиты прав потребителей (НОО ОЗПП) (вх. №№ 4541э от 30.09.2016, 9249 от 11.10.2016, 9612 от 24.10.2016) в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 по поводу прекращения ООО «ДВС» электроснабжения на объекты заявителей.

По факту обращения граждан Новосибирским УФАС проведена проверка.

18 января 2017 года в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № 02-13-03-2017. После, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области было вынесено Постановление от 01.02.2017г № 02-13-03-2017 о привлечении ООО «ДВС» к административной ответственности в виде предупреждения, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Заявитель, посчитав вынесенное постановление незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявление.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и ФИО3 заключен договор № 955500511 энергоснабжения для бытового потребления.

Между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и ФИО4 заключен договор № 955500504 для бытового потребления.

Между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и ФИО2 заключен договор № 955500512 для бытового потребления.

Вышеуказанные договоры энергоснабжения заключены в отношении объектов, расположенных по адресу: 

<

...> берег.

Согласно п. 2.1 данных договоров гарантирующий поставщик (ОАО «Новосибирскэнергосбыт») обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии потребителю, энергопринимающие устройства которого в установленном порядке надлежащим образом технологически присоединены к электрическим сетям сетевой организации, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется приобретать электрическую энергию для бытовых нужд и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

Между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «ДВС» заключен договор на подачу и потребление электрической энергии № 93371 от 02.11.2006г., предметом которого является подача энергоснабжающей организацией (ОАО «Новосибирскэнергосбыт») и оплата абонентом (ООО «ДВС») электрической энергии и мощности на условиях, определяемых настоящим договором.

Между ООО «ДВС» (энергоснабжающая организация) и ФИО3 (абонент) заключен договор по возмещению затрат по электроснабжению в культурно-оздоровительном туристическом центре «Лазурный» участок № 14 от 12.01.2011.

Между ООО «ДВС» (энергоснабжающая организация) и ФИО4 (абонент) заключен договор по возмещению затрат по электроснабжению в культурно-оздоровительном туристическом центре «Лазурный» участок № 4 от 12.01.2011.

Между ООО «ДВС» (энергоснабжающая организация) и ФИО2 (абонент) заключен договор по возмещению затрат по электроснабжению в культурно-оздоровительном туристическом центре «Лазурный» участок № 12 от 20.02.2012.

Согласно п. 1.1 вышеуказанных договоров по возмещению затрат по электроснабжению энергоснабжающая организация (ООО «ДВС») обязуется подавать абоненту для бытового потребления через присоединенную сеть электрическую энергию на объект абонента, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

ООО «ДВС» является собственником следующих объектов электросетевого хозяйства: ЛЭП 10 КВТ № 562, ТП № 2128, используемых для электроснабжения КОТЦ «Лазурный» в Искитимском районе Новосибирской области.

Под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (ст. 3 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Согласно ответам ООО «ДВС» вх. №№ 9396 от 17.10.2016, 9657 от 25.10.2016, субабонентами, получающими электрическую энергию через объекты электросетевого хозяйства ООО «ДВС», с которыми заключены соответствующие договоры, являются следующие граждане: ФИО8, ФИО9, ФИО10

Согласно ответу АО «РЭС» вх. № 10050 от 08.11.2016г. объекты ФИО3, ФИО4, ФИО2 присоединены к существующей распределительной сети 0,4 кВ, принадлежащей ООО «ДВС», что подтверждается Актами осмотра (обследования) электроустановки от 18.07.2016 г., подписанными представителем ООО «ДВС». Технологическое присоединение объектов ФИО3, ФИО4, ФИО2 осуществлено в надлежащем порядке в составе энергопринимающих устройств ООО «ДВС».

Таким образом, в данном случае энергопринимающие устройства потребителей присоединены к сетям сетевой организации опосредованно через сети ООО «ДВС».

Вышеуказанные документы подтверждают не только то, что в электроснабжении потребителей участвует ООО «ДВС», но и тот факт, что энергопринимающие устройства потребителей имеют надлежащее технологическое присоединение к сетям сетевой организации, что дает им право пользоваться на законных основаниях электрической энергией.

Приказом ООО «ДВС» № 18 от 27.09.2016 прекратило электроснабжение на объект ФИО3

Приказом ООО «ДВС» № 17 от 19.09.2016 прекратило электроснабжение на объекты ФИО4 (Акт ОАО «Новосибирскэнергосбыт» от 30.09.2016 об отсутствии электроснабжения) и ФИО2

В ответе на запросы антимонопольному органу вх. №№ 9396 от 17.10.2016, 9657 от 25.10.2016 ООО «ДВС» сообщило, что отключение от электроснабжения объектов ФИО3, ФИО4, ФИО2 произведено на основании Приказов ООО «ДВС» № 17, № 18, тем самым признавая факт препятствования электроснабжению на объекты ФИО3, ФИО4, ФИО2

Факт отсутствия электроснабжения на объектах ФИО4 и ФИО2 также подтверждаются Актами ОАО «Новосибирскэнергосбыт» от 03.11.2016.

Письмом вх. №5608э от 05.12.2016г. НОО ОЗПП сообщило антимонопольному органу, что энергоснабжение жилых домов ФИО4 и ФИО2 восстановлено после предъявления иска в Искитимский районный суд. Также восстановлено энергоснабжение жилого дома ФИО3, в связи с подачей жалоб в УФАС по НСО, департамент по тарифам НСО, прокуратуру НСО.

Согласно Акту ОАО «Новосибирскэнергосбыт» от 03.11.2016 на объекте ФИО3 был зафиксирован факт наличия электроснабжения.

Актом совершения исполнительных действий отдела судебных приставов по Искитимскому району от 15.11.2016 зафиксировано восстановление электроснабжения на объекте ФИО4, что свидетельствует об отказе ООО «ДВС» в добровольном восстановлении электроснабжения.

Основания для введения ограничения и прекращения подачи электрической энергии закреплены в действующем законодательстве, а именно Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Согласно п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

а) соглашение сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности));

б) нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в:

неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре;

возникновении у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, а если потребителем является гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, которая в соответствии с Основными положениями продает электрическую энергию сетевой организации для целей компенсации потерь электрической энергии) - в возникновении у него задолженности в указанном размере, рассчитанной за вычетом задолженности сетевой организации по оплате электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии перед этим гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией);

выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии;

невыполнении потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности;

подключении потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам электропотребляющего оборудования, повлекшем нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении;

в) удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций;

г) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

д) приостановление или прекращение исполнения обязательств потребителя по договору о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности;

е) прекращение обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) и (или) оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) договору оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - прекращение обязательств сторон по договору), в том числе по причине смены собственникаили владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым технологическиприсоединены такие энергопринимающие устройства, если при этом в отношении таких энергопринимающих устройств не заключен и не вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется продажа электрической энергии (мощности) и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии;

ж) выявление гарантирующим поставщиком в случае, указанном в пункте 47 Основных положений, факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства;

з) необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (иных владельцев объектов электросетевого хозяйства) в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления;

и) поступление от потребителя заявления о введении в отношении него ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность введения ограничения самостоятельно;

к) нарушение потребителем введенного ранее в отношении него ограничения режима потребления при сохранении обстоятельств из числа указанных в настоящем пункте, послуживших основанием для его введения.

Таким образом, в рассматриваемом случае действия ООО «ДВС» по отключению от электроэнергии объектов ФИО3, ФИО4, ФИО2„ чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям сетевой организации опосредованно через сети ООО «ДВС», противоречат действующему законодательству и являются препятствованием перетоку электроэнергии, нарушая законные права вышеуказанных лиц на получение электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергоприиимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Следовательно, действия ООО «ДВС» являются препятствованием перетоку электроэнергии на объекты ФИО3, ФИО4, ФИО2 по адресу: Искитимский р-н, с. Морозове, и нарушают п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861.

Ответственность за нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, предусмотрена частью 1 ст. 9.21 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, действия ООО «ДВС» по прекращению подачи электрической энергии на объекты ФИО3, ФИО4, ФИО2 в с.Морозово Искитимского района Новосибирской области, являются правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

У Общества имелась возможность для соблюдения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, в частности, имелась возможность не препятствовать перетоку электрической энергии на объекты ФИО3, ФИО4, ФИО2 в с. Морозово Искитимского района Новосибирской области.

Таким образом, Общество не предприняло зависящих от него мер, необходимых и достаточных для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что подтверждает наличие вины в действиях ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ДВС» отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием.

Согласно ч. 1 ст. 3.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 3.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу статьи 4.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При вынесении обжалуемого постановления Новосибирским УФАС России применена норма статьи 4.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем к ООО «ДВС» применена мера административной ответственности в виде предупреждения.

По мнению заявителя, в материалах дела отсутствует доказательство надлежащего технологического подключения объектов электросетевого хозяйства граждан к электрическим сетям ООО «ДВС», в связи с чем в действиях заявителя отсутствуют состав и событие административного правонарушения. Данные доводы являются необоснованными на основании следующего.

В соответствии с письмом ОАО «Новосибирскэнергосбыт» от 07.11.201бг №ЭС-3306 между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и потребителями: ФИО3 (договор № 955500511), ФИО11 (договор № 955500507), ФИО12 (договор № 955500505), ФИО4 (договор № 955500504), ФИО2 (договор № 955500512) (далее - потребители) в период с 24 по 26 августа 2016 года заключены договоры энергоснабжения в отношении объектов, расположенных по адресу; 

<

...> берег, дома 4, 30, 3913, 4778, 4781.

Согласно условиям заключенных договоров энергоснабжения, потребители имеют право на пользование электрической энергией, независимо от того присоединены энергопринимающие устройства данных потребителей к сетям сетевой организации непосредственно либо опосредованно (через сети иных владельцев объектов электросетевого хозяйства не оказывающих услуг по передаче).

В соответствии со ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-Ф3 от 26.03.2003г., п. 5,6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004г. (далее - Правила № 861), иными владельцами объектов электросетевого хозяйства (далее по тексту — Иные владельцы) являются лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, через которые потребители электрической энергии (по договорам с Гарантирующим поставщиком) присоединены к электрическим сетям сетевой организации, и не оказывающие услуги по передаче электрической энергии (не имеющие соответствующего тарифа).

В данном случае энергопринимающие устройства потребителей присоединены к сетям сетевой организации опосредованно через сети ООО «ДВС», что подтверждается письмами АО «РЭС» филиала «ЧЭС» №№ 56-20-1773, 56-20-1770, 56-20-1767, 56-20-1777, 56-20-1772 от 01.08.2016г.

Указанные документы подтверждают не только то, что в электроснабжении потребителей участвует ООО «ДВС», но и тот факт, что энергопринимающие устройства потребителей имеют надлежащее технологическое присоединение к сетям сетевой организации, что дает им право пользоваться на законных основаниях электрической энергией.

Надлежащее технологическое присоединение объектов ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО4 и ФИО2 подтверждает АО «РЭС» (в данном случае- сетевая организация, к которой опосредованно осуществлено технологическое присоединение указанных физических лиц через объекты электросетевого хозяйства ООО «ДВС») в письме от 07.11.2016г №РЭС-03/9561.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях общества с ограниченной ответственностью "ДВС"  содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Нарушение порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности суд не усматривает.

Ссылки заявителя на то, что договоры энергоснабжения для бытового потребления ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и гражданами ФИО4, ФИО2, ФИО3 составлены с существенным нарушением норм права и должны быть признаны незаключенными, судом рассмотрены и отклонены, как несостоятельные. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.А. Нахимович