Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-78573/23

г. Москва

11 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ФИО1 

к ООО «НИКС+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании предоставить информацию о деятельности общества

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «НИКС+» (далее – ответчик, Общество) об обязании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) ООО «НИКС+» предоставить ФИО1 либо его представителю доступ для ознакомления с возможностью изготовления фотокопий к следующим документам общества:

- Справки о ежемесячных платежах за коммунальные ресурсы за 2019 и 2023 годы;

- Сведения о ежемесячных платежах в адрес ООО «НИКС+», компенсирующих расходы за коммунальные услуги организаций, являющихся субабонентами, получающими ресурсы через ООО «НИКС+», за 2019-2023 годы;

- Список всех арендаторов с указанием суммы ежемесячной арендной платы за 2019-2023 годы, а также договор аренды с ООО «Респект», заключенный до 01.01.2022,  договоры аренды с ИП ФИО2 от 01.04.2019 и 01.06.2020, договор аренды с ИП ФИО3 от 01.06.2020, договор аренды ООО «ЮРЭКСПЕРТ» от 01.04.2019;

- Банковские выписки о движении денежных средств ООО «НИКС+» на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк», за 2019-2023 годы или справку ПАО «Сбербанк» об отсутствии операций по счету; на банковском счете филиала ООО «НИКС+», открытом в неустановленном банке, за 2019-2023 годы;

- Приложения № 1-5 к договору энергоснабжения № 69452027 от 01.04.2014, заключенному с ОАО «АтомЭнергоСбыт»; договор на поставку тепловой энергии со всеми приложениями, действовавший до 16.10.2019; договор холодного водоснабжения и водоотведения со всеми приложениями, действовавший до 01.11.2022;

- Информацию о совершенных и (или) действовавших в 2019-2023 годах сделках, в совершении которых имеется заинтересованность;

- Все платежные документы ООО «НИКС+» (входящие и исходящие) по банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк», за 2019-2023 годы или справку ПАО «Сбербанк» об отсутствии операций по счету; по банковскому счету филиала ООО «НИКС+», открытому в неустановленном банке, за 2019-2023 годы;

- Заключенные от имени ООО «НИКС+» следующие договоры: 

- договор займа с ФИО2 от 13.05.2016;

- договор с ООО «Водоканал города Кимры» от 20.08.2021; 

- Информацию о всех объектах недвижимости и земельных участках, принадлежащих ООО «НИКС+» в период с 01.06.2021 по 31.12.2023, о всех случаях внесения изменений в ЕГРН, связанных с залогом, разделом, наложением обременений.Истец обосновывает исковые требования наличием у него прав участника общества, а также тем, что на ответчике лежит обязанность по предоставлению истцу документов о деятельности общества, от исполнения которой Общество неправомерно уклоняется.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме с учётом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, полагая доводы истца необоснованными, предоставил дополнительные документы.

Рассмотрев материалы искового заявления ФИО1, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Заинтересованным лицом при обращении в арбитражный суд является лицо, имеющее юридически значимый интерес в споре, переданном на разрешение суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является участником общества с ограниченной ответственностью «НИКС+» (далее - «общество»), владеет 50% долей уставного капитала общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества и не оспаривается ответчиком по существу.

Реализуя права участника общества, 25.07.2022 представителем истца ФИО4 ответчику вручено требование о предоставлении документов ООО «НИКС+», согласно перечню, указанному в запросе, в виде бумажных заверенных копий. Требование было мотивировано необходимостью рассмотрения вопроса о получении кредитной линии. Повторные требования направлялись в адрес ответчика почтовой связью 18.08.2022, 28.09.2022, 06.12.2022 и 30.05.2024. Ни одно из требований ответчиком исполнено не было.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В силу п. 10 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023, из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью вытекает, что участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Согласно п. 14.2 Устава ООО «НИКС+» общество обязано хранить документы, предусмотренные п. 14.1 Устава по месту нахождения своего единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с п. 6.1.2 устава ООО «НИКС+» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его Уставом порядке.

Из содержания информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо № 144) следует, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Несмотря на позицию ответчика о предоставлении всех запрошенных документов, судом, с учетом письменных пояснений представителя истца от 18.09.2024 установлено, что доказательств того, что ответчиком исполнена в полном объеме обязанность по представлению истцу спорных документов, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 требования уточненного иска о предоставлении справок о ежемесячных платежах за коммунальные ресурсы за 2019 и 2023 годы не подлежит удовлетворению поскольку ответчиком предоставлены истцу реестры платежей за водоотведение за 2020-2022 годы, реестр платежей за теплоэнергию за 2020-2022 годы, реестр платежей за электроэнергию за 2020-2022 годы. 

Согласно п. 2 требования уточненного  иска о предоставлении сведений о ежемесячных платежах в адрес ООО «НИКС+», компенсирующих расходы за коммунальные услуги организаций, являющихся субабонентами, получающими ресурсы через ООО «НИКС+», за 2019-2023 годы не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком представлены истцу все имеющие у общества документы относительно ежемесячных платежех в адрес ООО «НИКС+», компенсирующих расходов за коммунальные услуги организаций, являющихся субабонентами, получающими ресурсы через ООО «НИКС+», за 2019-2023.

Согласно п. 3 требования уточненного  иска  о  предоставлении списка всех арендаторов с указанием суммы ежемесячной арендной платы за 2019-2023 годы, а также договор аренды с ООО «Респект», заключенный до 01.01.2022,  договоры аренды с ИП ФИО2 от 01.04.2019 и 01.06.2020, договор аренды с ИП ФИО3 от 01.06.2020, договор аренды ООО «ЮРЭКСПЕРТ» от 01.04.2019 не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком предоставлен список всех арендаторов с указанием суммы ежемесячной арендной платы за 2019-2023 годы. Довод истца относительно наличия платежей по арендной плате, которые содержатся в банковской выписки не относятся к допустимым и относительным доказательствам, подтверждающее факт наличие заключенных договоров аренды. Ответчиком предоставлены доказательства в виде справки от имени общества об отсутствии запрашиваемых документов.

Согласно п. 5 требования уточненного  иска  о предоставлении приложений № 1-5 к договору энергоснабжения № 69452027 от 01.04.2014, заключенному с ОАО «АтомЭнергоСбыт»; договор на поставку тепловой энергии со всеми приложениями, действовавший до 16.10.2019; договор холодного водоснабжения и водоотведения со всеми приложениями, действовавший до 01.11.2022 не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком предоставлены копия договора энергоснабжения № 69452027 от 01.04.2014. договора на поставку тепловой энергии, действовавшего с 16.10.2019, и договора холодного водоснабжения и водоотведения, действовавшего с 01.11.2022, иных документов у общества не имеется, истцом надлежащих доказательств подтверждающее иного не представлено.

Согласно п. 6 требования уточненного иска о предоставлении информации о совершенных и (или) действовавших в 2019-2023 годах сделках, в совершении которых имеется заинтересованность не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком предоставлены письменные пояснения относительно отсутствия у общества запрашиваемых документов, несогласие истца с пояснениями ответчика не влечет обязанность предоставления документов, которые у общества отсутсвуют.

Согласно п. 8 требования уточненного  иска  о предоставлении заключенные от имени ООО «НИКС+» следующие договоры: 

- договор займа с ФИО2 от 13.05.2016;

- договор с ООО «Водоканал города Кимры» от 20.08.2021

Ответчиком предоставлены письменные пояснения относительно отсутствия у общества запрашиваемых документов, доводы истца относительно наличия указанных договоров в банковской выписке по счетам организации не относятся к числу относимых и допустимых доказательствам, в связи с чем указанное требования удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 9 требования уточненного иска о предоставлении информации о всех объектах недвижимости и земельных участках, принадлежащих ООО «НИКС+» в период с 01.06.2021 по 31.12.2023, о всех случаях внесения изменений в ЕГРН, связанных с залогом, разделом, наложением обременений не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком предоставлена справка (т. 1 л.д.86) о принадлежащих обществу объектов недвижимости.

Анализ предоставленных ответчиком документов и пояснения истца позволяют сделать арбитражному суду вывод о том, что ответчик предоставил истцу документы за исключением п. 4,7 уточненного искового заявления.

Согласно пункту 8 Информационного письма № 144 судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

В данном случае общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности).

Указание Обществом на отсутствие документов без объяснения причин не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования об их истребовании.

В п. 19 Информационного письма № 144, в частности, отмечено, что если общество не обладает нужными документами и не имеет возможности их восстановления, оно обязано известить заявителя об отсутствии документов и о причинах их отсутствия, кроме того, причины такого отсутствия, невозможность восстановления и передачи каких-либо документов должны быть обоснованы и документально подтверждены. В противном случае действует презумпция нахождения документов у этого общества.

В отношении вышеуказанных требований уточненного иска суд не находит основания для их удовлетворения, поскольку ответчиком было предоставлены справки по каждому пункту от имени общества об их отсутствии.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ответчиком исполнена в полном объеме обязанность по представлению истцу спорных документов, в материалы дела не представлено.

Доводы истца об обязанности общества предоставить доказательства относительно причины отсутствия запрашиваемых у него документов подлежат отклонению судом как необоснованные, поскольку обществом предоставлены документы (справки) об отсутствии у общества запрашиваемых документов, отсутствие документов в обществе, хранение которых является обязательным, влечет иную ответственность, не предусмотренную положениями об истребовании документов общества.

Следует отметить, что при отсутствии в Обществе каких-либо из запрошенных истцом документов, ответчик не лишен возможности сообщить о данном факте своему участнику, подтвердив соответствующие сведения. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчиком участнику общества были представлены Банковские выписки о движении денежных средств ООО «НИКС+» на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк», за 2019-2023 годы или справку ПАО «Сбербанк» об отсутствии операций по счету; на банковском счете филиала ООО «НИКС+», открытом в АО «Россельхозбанк», за 2019-2023 годы, все платежные документы ООО «НИКС+» (входящие и исходящие) по банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк», за 2019-2023 годы или справку ПАО «Сбербанк» об отсутствии операций по счету; по банковскому счету филиала ООО «НИКС+», открытому в АО «Россельхозбанк», за 2019-2023 годы, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению

Поскольку ответчиком представлены доказательства о невозможности предоставления требований истца, перечисленных в п. 1-3, 5,7,9, уточнений иска, в этой части истцу следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и относятся на ответчика.

Истцом заявлено ходатайства о наложении на ООО «НИКС+» судебного штрафа за длительное предоставление документов общества.

В соответствии с частью 5 статьи 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ); неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (часть 5 статьи 119 АПК РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с данным Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (часть 4 статьи 156 АПК РФ). В этих случаях суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Суд, руководствуясь статьями 16, 41, 119, 156 АПК РФ, установив, что ответчиком не допущено нарушений, влекущих наложение судебного штрафа отказывает в удовлетворении заявления истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о наложении судебного штрафа на ООО «НИКС+» отказать.

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «НИКС+» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 либо его уполномоченному представителю следующие документы:

-           Банковские выписки о движении денежных средств ООО «НИКС+» на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк», за 2019-2023 годы или справку ПАО «Сбербанк» об отсутствии операций по счету; на банковском счете филиала ООО «НИКС+», открытом в АО «Россельхозбанк», за 2019-2023 годы;

-           Все платежные документы ООО «НИКС+» (входящие и исходящие) по банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк», за 2019-2023 годы или справку ПАО «Сбербанк» об отсутствии операций по счету; по банковскому счету филиала ООО «НИКС+», открытому в АО «Россельхозбанк», за 2019-2023 годы.

Взыскать с ООО «НИКС+» в пользу ФИО1 6 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      И.Д. Арешкина