165/2023-21012(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-8687/2022

г. Астрахань

17 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия  «Ахтубинск-Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление  жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской  Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании долга в сумме 935.875 руб. 55 коп. и пени в сумме 99.726 руб. 88 коп.  при участии:  

от истца: не явился от ответчика: не явился 

Муниципальное унитарное предприятие «Ахтубинск-Водоканал» обратилось в суд с  иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление  жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской  Федерации о взыскании долга в сумме 935.875 руб. 55 коп. и пени в сумме 270.619 руб. 43 коп.  

 В дальнейшем истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания пени до  суммы 99.726 руб. 88 коп.  

Судом уменьшение размера исковых требований в данной части иска было принято. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного  заседания в суд не явился.  

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в  суд не явился. В письменных пояснениях ответчик факт оказания услуг по услуги по холодному  водоснабжению и водоотведению не оспорил, ходатайствовал о снижении размера неустойки в  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также об  освобождении от уплаты государственной пошлины.  

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.  

Суд, изучив материалы дела, установил. 

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2021 года Федеральное государственное  автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры  (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ответчик) направил  Муниципальному унитарному предприятию «Ахтубинск-Водоканал» (истец) заявку о  заключении договора на поставку холодного водоснабжения и водоотведения от холодного и  горячего водоснабжения структуры (комплекса)».  

Истец на основании заявки 26.02.2021 направил ответчику для заключения  государственный контракт № 412 ВК холодного водоснабжения и водоотведения от холодного  и горячего водоснабжения.  

Ответчик не подписал государственный контракт № 412 ВК и не представил  предложение об изменении представленных проектов договоров.  

 В соответствии с пунктом 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644  (далее Правила № 644), абонент, в течение 30 дней со дня поступления проектов договора  холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного  водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и  направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного  хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица,  действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со  дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей  организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора  водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не  установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.  

 В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации  водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не  представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов  договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и  водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора,  определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие  договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных  организацией водопроводно-канализационного хозяйства.  

Таким образом, государственный контракт № 412 ВК холодного водоснабжения и  водоотведения от холодного и горячего водоснабжения считается заключенным.  

 В соответствии с государственный контракт № 412 ВК холодного водоснабжения и  водоотведения от холодного и горячего водоснабжения, заключенным между Муниципальным  унитарным предприятием «Ахтубинск-Водоканал» (поставщик) и Федеральным  государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной  инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (абонент),  согласно которого по настоящему контракту организация водопроводно-канализационного  хозяйства (ВКХ), осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась  подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем  холодного водоснабжения: Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду  установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом. Организация  

водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод  абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс на поля фильтрации, а абонент обязуется  соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы  водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ,  иных веществ и микроорганизмов (далее -нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты  на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы)  (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством  Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные и целях  предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения,  оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые  предусмотрены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом  режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность  используемых им приборов учета.  

Истец в период март - декабрь 2021 года оказал ответчику услуги по холодному  водоснабжению и водоотведению на сумму 935.875 руб. 55 коп., что подтверждается актами №  2619 от 30.06.2021 года на сумму 351.555 руб. 37 коп., № 2858 от 27.07.2021 года на сумму  97.052 руб. 35 коп., № 3223 от 30.08.2021 года на сумму 108.690 руб.46 коп., № 3501 от  30.09.2021 года на сумму 106.111 руб. 33 коп., № 4029 от 31.10.2021 года на сумму 92.621 руб.  42 коп., № 4555 от 30.11.2021 года на сумму 93.050 руб. 10 коп., № 4955 от 26.12.2021 года на  сумму 86.794 руб. 52 коп  

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 договора Абонент производит 100%-ую оплату за  фактически поданную холодную воду и оказанные услуги водоотведения до 25-го числа  месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, счетов-фактур, актов выполненных  работ, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не  позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. 

Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

 Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются  правила о договоре энергоснабжения.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» (далее также - Закон о водоснабжении) по договору  горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение  или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в  объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую  воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и  исправность используемых им приборов учета.  

Согласно пункту 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения  о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской  Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в  

соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не  противоречит существу договора водоснабжения.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию.  

Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Также, в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о водоснабжении, по договору  водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием  сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их  транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу  и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской  Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.  

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона о водоснабжении, к договору водоотведения  применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные  Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами  Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных в  период март - декабрь 2021 года, истец заявил требование о взыскании неустойки,  предусмотренной Законом о водоснабжении.  

 Частью 6.2 статьи 13 и частью 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении предусмотрено,  что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или)  техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по  оплате, обеспеченного законной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время  просрочки.  

Сумма пени за период просрочки с 25.07.2021 года по 31.03.2022 года составила 99.726  руб. 88 коп.  

 Отсутствие вины в неисполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не  установлено.  

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика об  уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса  Российской Федерации.  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено право суда  уменьшить неустойку в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательства.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной Федеральным  законом от 07.12.2011 года 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

Размер установленной законом неустойки составляет одну стотридцатую ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1  статьи 333 ГК РФ).  

 При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку  по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на  ответчика.  

 Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого  финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения  ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного  финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга  полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально  значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не  могут служить основанием для снижения неустойки.  

 При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  

должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

 Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым  физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о  показателях инфляции за соответствующий период.  

Ответчик, заявив об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.  

 Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

 Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.  

 При этом суд не усматривает, что установленная в законе неустойка в размере одной  стотридцатоой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки настолько высока, неразумна и несправедлива, что может свидетельствовать о том,  что в силу лишь своего высокого размера явно приведет к получению истцом необоснованной  выгоды.  

Кроме того, следует отметить, что правила статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку  в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс  Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая  будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое  экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.  

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.  

Факт нарушения сроков оплаты договорных обязательств подтверждается материалами  дела и ответчиком не опровергнут.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так  как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки  зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к  неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

В таком случае у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения подлежащей  уплате ответчиком неустойки.  

Суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об  освобождении его от уплаты государственной пошлины, поскольку с момента уплаты  государственной пошлины, она перестает быть налоговым платежом, и представляет собой  сумму понесенных лицом, участвующим в деле (в данном случае истцом) судебных расходов.  

Истцом при обращении в суд государственная пошлина уплачена. С этого момента  расходы истца по уплате государственной пошлины являются судебными расходами.  

По результатам рассмотрения настоящего дела на ответчика в части уплаченной истцом  госпошлины не возлагается обязанность по уплате государственной пошлины. В данном случае  ответчик обязан возместить истцу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом  государственной пошлины.  

Арбитражным процессуальным кодексом суду не предоставлено право освобождения от  подлежащих возмещению понесенных лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят  судебный акт, судебных расходов в части уплаты государственной пошлины.  

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л 

 Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны  Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального  унитарного предприятия «Ахтубинск-Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

1.058.958 руб. 43 коп., из которых 935.875 руб. 55 коп. – сумма долга, 99.726 руб. 88 коп. –  сумма пени за период просрочки с 25.07.2021 года по 31.03.2022 года и 23.356 руб. – расходы по  уплате государственной пошлины.  

 Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Ахтубинск-Водоканал» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  1.709 руб., перечисленную по платежному поручению от «20» сентября 2022 года № 1636.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Судья Электронная подпись действительна.А.Н. Рыбников  

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 17.03.2022 9:17:00

 Кому выдана Рыбников Алексей Николаевич