АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37891/24

29 января 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен            29 января 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Радченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

заместителя прокурора Ростовской области в интересах муниципального образования «Советский район Ростовской области» в лице Администрации Советского района Ростовской области

к муниципальному унитарному предприятию Советского района Ростовской области «Коммунальщик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании договора недействительным,

при участии: 

от истца – прокурор Кадук Н.А., удостоверение,

установил:

заместитель прокурора Ростовской области в интересах муниципального образования «Советский район Ростовской области» в лице Администрации Советского района Ростовской области обратился в суд с требованием к муниципальному унитарному предприятию Советского района Ростовской области «Коммунальщик», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) заключенный 27.02.2024 между муниципальным унитарным предприятием «Коммунальщик» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор № 43 на оказание услуг по вопросам похоронного дела по предоставлению гарантированного перечня услуг по погребению на территории муниципального образования «Советский район».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд,  исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно постановлению Администрации Советского района Ростовской области от 27.02.2024 № 125 «О возложении обязанностей специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования «Советский район», обязанности специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования «Советский район» возложены на муниципальное унитарное предприятие Советского района Ростовской области «Коммунальщик» (далее - МУП «Коммунальщик»).

Проверкой установлено, между МУП «Коммунальщик» и ИП ФИО1 27.02.2024 заключен договор № 43 на оказание услуг по вопросам похоронного дела по предоставлению гарантированного перечня услуг по погребению на территории муниципального образования «Советский район».

Вместе с тем заключение вышеуказанного договора свидетельствует о делегировании обозначенных полномочии хозяйствующему субъекту, занимающемуся коммерческой деятельностью.

Учитывая, что вопросы организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения в соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» относятся к компетенции муниципального образования «Советский район Ростовской области», предъявление прокурором настоящего иска направлено на защиту публичных интересов соответствующего муниципального образования и восстановление положения, существовавшего до нарушения прав.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон №131-ФЗ) организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения городского поселения.

Согласно части 1 статьи 17 Закона №131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселения, муниципальные районы и городские округа обладают полномочиями, в частности, по созданию муниципальных предприятий и учреждений, финансированию муниципальных учреждений, формированию и размещению муниципального заказа, установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Отношения, связанные с погребением умерших, регулирует Федеральный закон от 12.01.1996 №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон №8-ФЗ), который устанавливает гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников; гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего; санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения; основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности (статья 1).

Статьей 9 Закона №8-ФЗ установлен гарантированный перечень услуг по погребению, оказываемых на безвозмездной основе: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона №8-ФЗ услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Пунктом 2 статьи 25 Закона №8-ФЗ предусмотрено, что организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Согласно статье 29 Закона №8-ФЗ органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с данным Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов.

Из приведенных норм права следует, что органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела и не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям, так как Закон №131-ФЗ не предоставляет органам местного самоуправления право делегировать сторонним организациям функции, которые отнесены законом к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе).

По смыслу положений Законов №8-ФЗ и №131-ФЗ органы местного самоуправления вправе создавать специализированные службы только в форме муниципальных предприятий и учреждений, хозяйственных обществ (в том числе межмуниципальных).

В целях выполнения Закона №8-ФЗ издан Указ Президента Российской Федерации от 29.06.1996 №1001 "О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших" (далее - Указ №1001), пунктом 1 которого установлено, что специализированные службы по вопросам похоронного дела оказывают на безвозмездной основе услуги по погребению, гарантированные статьей 9 названного Закона, и не имеют оснований для отказа в предоставлении данных услуг.

Пунктом 2 Указа №1001 предусмотрена обязанность, в том числе и органов местного самоуправления, по выделению специализированным службам по вопросам похоронного дела необходимых средств для оказания услуг, предусмотренных пунктом 1 Указа №1001.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона №8-ФЗ средства, потраченные специализированной службой на оказание ритуальных услуг, входящих в гарантированный перечень, возмещаются специализированной организации за счет соответствующих бюджетов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемым договором на предпринимателя возложена обязанность по осуществлению услуг по погребению умерших, не имеющих близких родственников, иных родственников, либо законного представителя умершего, а также невостребованных и неопознанных трупов, а МУП «Коммунальщик» возмещает исполнителю стоимость услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению (пункты 1.1, 2.1.1 договора).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что при заключении оспариваемого договора предприниматель наделен статусом и полномочиями специализированной службы по вопросам похоронного дела, что противоречит действующему законодательству, нарушает установленный законом порядок экономической деятельности, связанный с выделением бюджетных средств специализированной службе по вопросам похоронного дела, а также права неопределенного круга лиц, указанных в законе, на безвозмездное получение гарантированного государством минимума ритуальных услуг от созданной в установленном порядке органом местного самоуправления специализированной службы.

В рассматриваемом случае оспариваемый договор посягает на публичные интересы и права третьих лиц.

Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается, что денежные средства, получаемые предпринимателем в качестве оплаты за оказание услуг по погребению согласно гарантированному перечню, являлись непосредственно средствами соответствующих бюджетов.

Вместе с тем, бюджетные средства по определению в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предназначены только для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

При установленных обстоятельствах несоответствия договора требованиям закона, требование прокурора о признании недействительным оспариваемого договора заявлено правомерно и признано судом подлежащим удовлетворению на основании пункта 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция при рассмотрении спора со схожими обстоятельствами  изложена в определении Верховного Суда РФ от 07.02.2022 №307-ЭС21-27809 по делу №А42-7680/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным (ничтожным) договор на оказание услуг № 43 от 27.02.2024, заключенный между муниципальным унитарным предприятием Советского района Ростовской области «Коммунальщик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Советского района Ростовской области «Коммунальщик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Е.А. Батурина