АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 июня 2023 года

Дело №

А56-24080/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Куприяновой Е.В., Пряхиной Ю.В.,

при участии от акционерного общества «Петер-Стар» ФИО1 (доверенность от 20.06.2022), от открытого акционерного общества «Специализированное строительное управление-5» ФИО2 (доверенность от 22.04.2022),

рассмотрев 29.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Специализированное строительное управление-5» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу № А56-24080/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Петер-Стар», адрес: 198152, Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 69, лит. А, пом./оф. 263-Н/577В, ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Специализированное строительное управление-5», адрес: 198099, Санкт-Петербург, ул. Оборонная, д. 22, кв. 2,                              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании         4 164 207 руб. задолженности по договору субподряда от 21.07.2020 № Гост/СП-25 (далее – Договор).

Решением суда первой инстанции от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2023, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Компания (генподрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Профит» (далее – ООО «СК Профит», подрядчик) 21.07.2020 заключили договор субподряда № Гост/СП-25, согласно которому генподрядчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по слаботочным системам на объекте «Гостиница» по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 3, литер 3, кадастровый номер 78:14:0007686:4191 и сдать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик в свою очередь обязался принять результат выполненных субподрядчиком работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Сроки начала и окончания выполнения работ по Договору согласованы сторонами в разделе 2, датой начала выполнения работ является 21 июля 2020 года, а окончания их выполнения – 26 февраля 2021 года. 

Общая стоимость работ по Договору определена сторонами в объемах и составе, предусмотренных Расчетом стоимости работ (приложение № 1), в соответствии с которым составляет 20 638 655 руб. 75 коп. (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 3.7.2 Договора сумма денежных средств, подлежащая выплате генподрядчиком в порядке осуществления финансирования работ, определяется в соответствии с условиями Договора исходя из стоимости работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных сторонами за отчетный период, за вычетом 5% (гарантийное удержание) от зафиксированной за отчетный период стоимости работ с учетом зачета оплаченных авансов.

Перечисление денежных средств в порядке финансирования работ по Договору производится генподрядчиком в течение тридцати банковских дней с даты подписания сторонами за отчетный период указанных выше отчетных документов (пункт 3.7.3 Договора).

После даты окончания работ по Договору (01.05.2021) права и обязанности подрядчика были переданы по трехстороннему соглашению Обществу (новый субподрядчик).

Истец 30.09.2021 уведомил ответчика о завершении этапа работ по Договору и необходимости его оплаты.

На указанное уведомление ответчик в письме от 14.10.2021 № 922 ответил отказом, в связи с тем, что сроки выполнения работ закончились 26.02.2021.

Общество направило в адрес Компании претензию, с требованием перечисления оплаты за выполненный этап работ в сумме 491 260 руб. 92 коп., сообщило о выполнении работ по Договору на общую сумму 3 823 162 руб. 42 коп., с указанием на уклонение генподрядчика от их приемки, а также об окончании выполнения всех работ, оставленную без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с иском.

Суды удовлетворили иск в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Факт выполнения истцом работ по Договору подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актами по форме КС-2 и КС-3.

Судами установлено, что работы выполнены, результат работ принят ответчиком. Общая сумма выполненных истцом работ составляет 8 328 427,69 руб., а с учетом стоимости работ, выполненных ООО «СК Профит» (9 425 585,86 руб.)  -       18 245 286,55 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен  акт сверки взаимных расчетов по Договору, между первоначальным подрядчиком и Компанией в котором указанно платежное поручение от 01.11.2021 № 1222 на сумму 3 765 308,80 руб..

Ответчик признает, что перечислил данные денежные средства первоначальному подрядчику.

Вместе с тем после подписания соглашения о перемене лиц в обязательстве от 21.05.2021, ответчик должен был производить расчеты с истцом, а не первоначальным подрядчиком, который выбыл из правоотношений.

Возможности перечисления денежных средств первоначальному подрядчику после передачи прав и обязанностей по Договору истцу соглашением не предусмотрено.

Также стоит отметить, что платежное поручение от 01.11.2021 № 1222 на сумму 3 765 308,80  руб. в материалы дела не представлено.

 В материалы дела представлены лишь платежные поручения, подтверждающие оплату работ выполненных первоначальным подрядчиком –       ООО «СК Профит». Доказательства оплаты Обществу выполненных работ суду не представлены.

Приобщенные в материалы дела ответчиком два письма в адрес ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» от 21.05.2021 и 23.09.2021, в которых Компания просит произвести истцу оплату по Договору в размере 3 209 624 руб. и               445 869, 33 руб., не является надлежащим доказательством оплаты.

Довод ответчика о невыполнении истцом этапа работ на сумму 491 260, 92 руб. правомерно отклонен судами.

Подтверждением выполнения указанных работ истцом являются унифицированные формы КС-2 и КС-3 от 30.09.2021, которые были своевременно переданы ответчику, однако последний немотивированно отказался их подписать, указав лишь в письме от 14.10.2021 № 922, что сроки выполнения работ по Договору закончились 26.02.2021.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод относительно необоснованности отказа ответчика от подписания унифицированных форм КС-2 и КС-3 по причине истечения срока действия Договора, так как работы были выполнены, а результат принят ответчиком.

Каких-либо претензий по качеству выполненных истцом работ от ответчика не поступало.

Исходя из вышеизложенного, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ и в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения решения суда первой инстанции от 27.12.2022 и постановления суда апелляционной инстанции от 06.04.2023 по делу № А56-24080/2022 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу № А56-24080/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Специализированное строительное управление-5»  - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2023.

Возвратить открытому акционерному обществу «Специализированное строительное управление-5», адрес: 198099, Санкт-Петербург, ул. Оборонная, д. 22, кв. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа  4 208 028 руб. 36 коп., перечисленных платежным поручением от 21.04.2023 № 1187.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

 

Е.В. Куприянова

Ю.В. Пряхина