АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-9511/2025

город Тюмень

29 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.12.2025. Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2025.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Т.В. рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению департамента градостроительства и землепользования администрации города Тобольска

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимзаводмонтаж» об обязании освободить земельный участок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Монтажник», открытое акционерное общество «Двигательмонтаж»

при участии: от истца: не явился, от ответчика: не явился, от третьих лиц: не явились,

установил:

департамент градостроительства и землепользования администрации города Тобольска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимзаводмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик) об обязании освободить земельный участок от ограждения.

Определением от 19.05.2025 Арбитражным судом Тюменской области исковое заявление принято к производству.

Определением от 18.07.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Монтажник» (ОГРН 

<

***>, далее – общество «Монтажник»), открытое акционерное общество «Двигательмонтаж» (ОГРН 

<

***>, далее – общество «Двигательмонтаж»), завершил подготовку по делу и назначил судебное заседание на иную дату.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указывает, что является ненадлежащим ответчиком, истцом пропущен срок исковой давности, земельный участок передан в аренду с установленным ограждением.

В письменных возражениях истец с доводами отзыва не согласен. Стороны в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании распоряжения администрации города Тобольска от 17.12.2019 № 1355-к создан департамент градостроительства и землепользования администрации города Тобольска путем объединения комитета земельных отношений и лесного хозяйства Администрации города Тобольска и комитета градостроительной политики администрации города Тобольска.

В соответствии с Положением о Департаменте градостроительства и землепользования Администрации города Тобольска, утвержденного решением Тобольской городской Думы от 29.10.2019 № 143, департамент является отраслевым органом администрации города Тобольска и создан для реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности, регулирования земельных отношений и лесного хозяйства, а также реализации отдельных государственных полномочий на территории города Тобольска в пределах своей компетенции, установленной Положением и иными муниципальными правовыми актами.

Распоряжением главы города Тобольска от 13.07.2000 № 1138 обществу «Двигательмонтаж» предоставлен земельный участок в пользование (бессрочное) пользование площадью 8 010,1 кв. м на БСИ-1 в городе Тобольске для эксплуатации производственной базы.

Между обществом «Двигательмонтаж» (далее - продавец) и обществом «Монтажник» (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости от 30.06.2024, согласно которому продал нежилые объекты, расположенные на производственной базе.

Впоследствии общество «Монтажник» по договору купли-продажи недвижимости от 08.07.2024 продает нежилые объекты, расположенные на производственной базе, ответчику.

На основании распоряжения от 29.07.2005 № 1757/14-з между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 05.09.2005 № 24-584, согласно которому ответчику передан земельный участок 8 010,10 кв. м с кадастровым номером 72:24:040901:0085, расположенный по адресу: Тюменская область, город Тобольск, БСИ-1, квартал 3 № 9 строения 1, 2, 3, 4.

Между администрацией города Тобольска в лице председателя комитета земельных отношений и лесного хозяйства и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 10.07.2015 № 02-05/197-15 (далее - договор), согласно которому арендодатель передает в аренду земельный участок площадью 8 010,10 кв. м с кадастровым номером 72:24:0409001:1595, расположенный по адресу: Тюменская область, город Тобольск, БСИ-1, квартал 3, участок № 9д, для размещения временной автостоянки служебного транспорта (далее – спорный земельный участок).

В силу пункта 3.2.14 договора при отсутствии заявлений со стороны арендатора или арендодателя о намерении заключить договор на новый срок либо прекратить договор аренды арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок не позднее дня следующего за днем окончания срока действия договора по акту приема-передачи, при этом договор аренды прекращается.

Доказательств передачи ответчиком спорного земельного участка истцу по акту приема-передачи после истечения срока действия договора в материалы дела не представлено.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 09.07.2024 № 11-01/11/3563 о прекращении действия договора по истечении трех месяцев со дня направления уведомления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084298341218 уведомление не получено и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В ходе проведенного истцом 15.04.2025 обследования спорного земельного участка установлено, что земельный участок огорожен, на участке расположена вышка КПП, металлические сетчатые сооружения (заборное ограждение), о чем составлен акт обследования № 11-01/23/360.

Ссылаясь на то, что мер по освобождению земельного участка ответчиком не принято, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы,

здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу подпункта 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В ходе судебного разбирательства истцом организовано повторное обследование спорного земельного участка, при проведении которого установлено, что вышка КПП и металлическое сетчатое сооружение (заборное ограждение) отсутствуют.

Кроме того, ответчик 05.06.2025 обратился в администрацию города Тобольска с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения подъездных путей.

Приказом от 10.06.2025 № 2355-п ответчику сроком на 5 лет выдано разрешение на использование земельного участка под проезды и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

Возражая против иска, ответчик указывает, что не осуществлял ограждение земельного участка, последний передан ему с ограждением, правообладателем ограждения не является; согласно топографической съемке земельный участок обнесен бетонным забором.

Оценив доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В пункте 1.4 договора сторонами согласовано, что на участке не находятся здания, сооружения, являющиеся собственностью арендодателя, третьих лиц.

Договор подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Более того, нежилые объекты, расположенные на спорном земельном участке, переходили по цепочке сделок купли-продажи от общества «Двигательмонтаж» к обществу «Монтажник» и далее к ответчику.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц общество «Двигательмонтаж» и общество «Монтажник» исключены как недействующие юридические лица,

учредителями общества «Монтажник» и ответчика являются одни и те же лица – ФИО1, ФИО2, ФИО3

Определениями от 10.10.2025, 31.10.2025 суд предложил ответчику обеспечить поступление в канцелярию суда объяснений, содержащих указание на надлежащего ответчика – правообладателя. Определения от 10.10.2025, 31.10.2025 ответчиком не исполнены.

Исходя из содержания статей 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответствующее заявление сделано ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из приведенных норм следует, что установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то, по общему правилу, этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161, от 20.12.2022 № 305-ЭС22-17153 и № 305-ЭС22-17040, от 01.08.2023 № 301-ЭС23-4997 и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2022 № 27-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 № 339-О, от 29.09.2022 № 2368-О и др.).

Поскольку исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (потерпевшего), следовательно, исковая давность не может течь до появления у потерпевшего права на иск, которое не возникает ранее момента, когда истец должен был узнать о нарушении ответчиком защищаемого этим иском права.

Появление у потерпевшего права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью этого лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о его защите. С этого момента в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу начинает течь срок исковой давности.

В абзаце втором пункта 1 Постановления № 43 разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

День получения истцом (заявителем) информации о тех или иных действиях и день получения им сведений о нарушении этими действиями его прав могут не совпадать. При таком несовпадении для исчисления исковой давности имеет значение именно осведомленность истца (заявителя) о негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 № 14-П).

Соответственно, из положений статьи 200 ГК РФ следует, что суд наделен необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 № 305-ЭС22-7353, от 08.06.2023 № 305-ЭС23-2686).

При реализации права на получение встречного предоставления, как и при осуществлении любого иного гражданского права, в силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 307 ГК РФ сторона обязательства должна действовать добросовестно - учитывать права и законные интересы другой стороны, воздерживаться от намеренного причинения вреда.

Учитывая, что в договоре отсутствует информация о нахождении на спорном земельном участке каких-либо сооружений, принимая во внимание, что факт нахождения на указанном участке объектов установлен истцом в ходе обследования 15.04.2025, суд приходит к выводу, что истец узнал о нарушении его прав не ранее 15.04.2025.

Следовательно, срок исковой давности по настоящему делу не мог исчисляться ранее 15.04.2025 и на день обращения истца в суд 13.05.2025 (исковое заявление поступило в систему «Мой Арбитр») не пропущен.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств освобождения спорного земельного участка от ограждения ответчиком не представлено, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенные, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимзаводмонтаж» освободить земельный участок с кадастровым номером 72:24:0409001:1595 площадью 3 848 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, город Тобольск, БСИ-1, квартал 3, участок 9д, от ограждения в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимзаводмонтаж» в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Горячкина Д.А