ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-5567/2020

20АП-6314/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2020

Постановление в полном объеме изготовлено  30.11.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Григорьевой М.А. и  Мосиной Е.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевской Е.В., при участии в судебном заседании: от МИ ФНС России №10 по Тульской области – Мухамадиевой О.Е. (по доверенности от 03.01.2020 №02-00224),  в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Киреевский завод легких металлоконструкций» на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.09.2020 по делу № А68-5567/2020 (судья Косоухова С.В.),  принятое по заявлению акционерного общества «Киреевский завод легких металлоконструкций» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области (ОГРН 

о признании недействительным решения от 09.12.2019 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «Мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ; 

признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи от 25.03.2020 № 2207100113515 о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) – ООО «Мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об ООО «Мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), как о действующем юридическом лице; 

                                        УСТАНОВИЛ:

 Акционерное общество «Киреевский завод легких металлоконструкций» (далее – АО «КЗЛМК», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Тульской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 09.12.2019 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «Мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ; признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи от 25.03.2020 № 2207100113515 о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) – ООО «Мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об ООО «Мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), как о действующем юридическом лице; возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

     Решением суда области от 15.09.2020 в удовлетворении требований акционерного общества «Киреевский завод легких металлоконструкций» отказано.

Не согласившись с вынесенным решением,  Акционерное общество «Киреевский завод легких металлоконструкций» (далее – АО «КЗЛМК», Общество, Заявитель) обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В жалобе апеллянт просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные обществом требования. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение судом области норм материального права. 

От уполномоченного органа  поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа  возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.08.2018 по делу № А68-7253/2016 АО «КЗЛМК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АО «КЗЛМК» утверждена ФИО3.

24.02.2015 общество с ограниченной ответственностью «Мастер» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.10.2019 по делу № А68-6310/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Мастер» в пользу акционерного общества «Киреевский завод легких металлоконструкций» взысканы денежные средства в размере 511 644 руб.

11.12.2019 АО «КЗЛМК» выдан исполнительный лист на взыскание с общества сограниченной ответственностью «Мастер» в пользу акционерного общества «Киреевскийзавод легких металлоконструкций» денежных средств в размере 511 644 руб.

24.01.2020в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мастер»возбуждено исполнительное производство № 3617/20/71030-ИП.

25.03.2020 Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области внесена запись за ГРН 2207100113515 об исключении из государственного реестра ООО «Мастер» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

14.04.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП вынесено постановление СПИ о прекращении ИП в отношении ООО «Мастер», в котором указано, что по состоянию на 14.04.2020 задолженность по сводному исполнительному производству составляет: 511 000 р., в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено внесение записи об исключении взыскателя-организации или должника-организации из ЕГРЮЛ.

Полагая, что действия инспекции, выразившиеся во внесении спорной записи в ЕГРЮЛ, не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно   несоответствие    оспариваемого   акта,   действия   (бездействия)   закону   или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лицпри их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в ихучредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качествеиндивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращениифизическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, атакже в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестраюридическихлициединогогосударственногореестра индивидуальных

предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, юридическое лицо,    которое    в    течение    последних    12    месяцев,    предшествующих    моменту   принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом, и при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 указанного Закона).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона о регистрации юридических лиц и предпринимателей).

Из приведенных положений Закона о государственной регистрации следует, что юридическое лицо, обладающее признаками недействующего юридического лица, может быть исключено из реестра только в случае соблюдения определенной установленной Законом процедуры.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об адресе юридического лица (пункт 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

Положениями статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (пункт 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (пункт 3).

Наличие записи о недостоверности влечет безусловное исключение общества из ЕГРЮЛ в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Такое правовое регулирование, как указал Конституционный Суд РоссийскойФедерации (постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения т 17.01.2012 N 143-О-О, от17.06.2013 N 994-О, от 26.04.2016 N 807-О), направлено на обеспечение достоверностисведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельностиюридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц,предотвращениенедобросовестногоиспользованияфактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

При этом положения пункта 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации должны применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 названного Закона).

Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" утверждено возражение заинтересованного       лица       относительно       предстоящей       государственной       регистрации

изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме Р38001.

Регистрирующий орган по собственной инициативе не имеет права прекратить процедуру исключения юридического лица, без заявления заинтересованных лиц.

В пункте 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, решений и действий (бездействия) этих органов незаконными является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

29.08.2018 Инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2187154391532 о недостоверности сведений в части адреса юридического лица – ООО «Мастер».

Впоследствии регистрирующим органом вынесено решение N 4155 от 09.12.2019 о предстоящем исключении ООО «Мастер» из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в связи с наличием в реестре сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности; сведения о вышеуказанном решении внесены в ЕГРЮЛ записью от 11.12.2019, а также опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" N 49 (765) от 11.12.2019/5839.

АО «КЗЛМК», ссылаясь на то, что данным решением нарушаются его права и законные интересы, поскольку заявитель лишился возможности взыскать с должника задолженность в порядке исполнительного производства, а при недостаточности имущества – возможности участвовать в ликвидации должника путем включения задолженности в промежуточный ликвидационный баланс либо в процедуре банкротства указал следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.10.2019 по делу № А68-6310/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Мастер» в пользу акционерного общества «Киреевский завод легких металлоконструкций» взысканы денежные средства в размере 511 644 руб.

24.01.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мастер» возбуждено исполнительное производство № 3617/20/71030-ИП.

14.04.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП вынесено постановление СПИ о прекращении ИП в отношении ООО «Мастер», поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено внесение записи об исключении взыскателя-организации или должника-организации из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость информации об исключении названного выше юридического лица из ЕГРЮЛ, отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о принятом решении о предстоящем исключении юридического лица, нежели путем публикации, разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, проявив достаточную степень заботливости, как заинтересованное лицо, не лишен возможности контролировать исполнение должником своих обязательств перед кредитором, равно как и самостоятельно отслеживать в отношении общества изменения, в том числе решения, принимаемыми регистрирующим органом в части исключения общества из реестра, в связи с чем у АО «КЗЛМК» имелось достаточное количество времени для предоставления в регистрирующий орган заявления согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Следовательно,  суд области пришел к правомерному выводу о том, что действия регистрирующего органа, связанные с принятием в отношении ООО «Мастер» решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ и внесением в ЕГРЮЛ записи об его исключении из ЕГРЮЛ, соответствуют положениям статьей 21.1 и 22 Закона N 129-ФЗ.

Поскольку в установленный срок заявления кредиторов и иных заинтересованных лиц не поступили, 25.03.2019 ООО «Мастер» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о чем внесена запись за N 2207100113515.

Надлежащих доказательств того, что АО «КЗЛМК» не имело возможности своевременно ознакомиться с публикацией о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и, как следствие, заявить об имеющейся задолженности, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

При этом суд области указал, что  на момент принятия решения отсутствовали какие-либо обеспечительные меры в отношении ООО «Мастер», препятствующие совершать вышеуказанные регистрационные действия.

Само по себе наличие у юридического лица задолженности перед кредиторами неявляется в силу норм Закона N 129-ФЗ основанием, препятствующим исключениюнедействующегоюридическоголицаизЕГРЮЛприусловии соблюдения соответствующей процедуры, установленной в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения деятельности юридического лица.

Возможность исключения недействующего юридического лица при наличии непогашенных обязательств, о наличии которых в установленном порядке заявлено не было, отражена в правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2016 года № 1971-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Необходимо учитывать, что кредитор недействующей организации, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Законом № 129-ФЗ, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно   направить    в    регистрирующий    орган    заявление    о   том,    что    его   права   и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Дополнительныегарантиикредиторовнедействующихюридических лиц,

исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 данного Кодекса.

Таким образом ,суд области пришел к правомерному выводу,  что оспариваемое решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица – ООО «Мастер» (ИНН 

<

***>) вынесено, запись о прекращении юридического лица внесена регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в соответствии с нормами Закона N 129-ФЗ в отсутствие каких-либо нарушений, в связи с чем заявление о признании недействительным решения от 09.12.2019 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Мастер», незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи от 25.03.2019 N 2207100113515 об исключении ООО «Мастер» из ЕГРЮЛ не подлежит удовлетворению.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного решения. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15.09.2020 по делу № А68-5567/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                     В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          Н.А. Волошина 

Судьи

                          М.А. Григорьева

                          Е.В. Мосина