АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А48-5608/2017

г. Калуга

17» января 2019 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2019

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

 

ФИО1

ФИО2

ФИО3

судей

 

при участии в заседании

 

от истца: 

ООО «Орловский энергосбыт»

 

от ответчика: 

ООО «ЖЭУ №2»

 

от третьего лица:

ОАО «Гамма»

 

не явились, извещены надлежаще,

 

ФИО4 (дов. №018-036 от 01.03.2018),

 

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №2» на определение Арбитражного суда Орловской области от 06.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу № А48-5608/2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (далее - ООО "Орловский энергосбыт", истец; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 2" (далее - ООО "ЖЭУ N 2", ответчик, заявитель; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за август 2016 в размере 15 610 руб. по точке поставки - многоквартирный жилой дом 2 N 22 по ул. МОПРа в г. Орле, относящейся к разногласиям сторон по акту счету от 31.08.2016.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Гамма".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.12.2017 (судья Коровушкина Е.В.) исковые требования оставлены без удовлетворения. 

ООО "ЖЭУ N 2" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 112 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.07.2018 (судья Коровушкина Е.В.) заявление ООО "ЖЭУ N 2" было удовлетворено частично, с истца в пользу ООО "ЖЭУ N 2" взыскано 85 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 (судьи Серегина Л.А., Маховая Е.В., Мокроусова Л.М.) определение Арбитражного суда Орловской области от 06.07.2018 оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными определением и постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит  их отменить в части отказа во взыскании судебных расходов в размере 7000 руб. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд кассационной инстанции на основании ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом требований статьи 286 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в рамках доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части исходя из следующего.

Факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы права пределы расходов определяются исходя из оценочной категории, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 вышеуказанного Постановления Пленума).

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №43 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», применительно к ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

Принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной представителем, а также учитывая характер рассматриваемого спора, объем и содержание процессуальных документов, подготовленных представителем, непродолжительность судебного заседания 06.07.2018, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, исходя из принципа разумности и соразмерности, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций  правомерно снизили размер обжалуемых судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 7 000 руб.. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и  апелляционной инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованные определение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов в обжалуемой части.

С учетом изложенного судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 06.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу №А48-5608/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

ФИО1 

 

ФИО2

 

ФИО3