АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-14216/2019

г. Астрахань

19 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2020.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Шарипова Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тайгер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 314213212600021, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №4/18 от 14.08.2018 в размере 1 732 798 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 161,79 руб. за период с 26.02.2019 по 11.11.2019,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, представитель по доверенности

от ответчика: не явился;

Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2018 года между Индивидуальным предпринимателем - Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственность «Тайгер» (Покупатель) заключен договор поставки № 4/18 (далее - Договор). Согласно пункту 1 договора поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар, в порядке и на условиях настоящего Договора. Наименование, количество товара, его цена и общая стоимость, срок передачи, грузополучатель и место передачи указывается сторонами в Спецификации к настоящему Договору, являющейся его неотъемлемой частью.

Истец в качестве предоплаты за товар перечислил на расчетный счет ИП ГКФХ ФИО2 денежные средства в размере 7 677 862 руб., что подтверждается платежными поручениями №12 от 11.01.2019, №1168 от 25.12.2018, №1156 от 21.12.2018, №666 от 21.08.2018, №684 от 29.08.2018, №707 от 04.09.2018, №716 от 06.09.2018, №880 от 19.10.2018.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам №79 от 14.09.2018, №78 от 14.09.2018, №2 от 14.01.2019, №1 от 14.01.2019 ответчиком в адрес истца поставлен товар на общую сумму 5 945 064 руб.

Следовательно, ответчик произвел недопоставку продукции стоимостью 1 732 798 руб. (7 677 862 +5 945 064).

В связи с тем, что часть оплаченной продукции по договору ответчиком не поставлена, истец выставил должнику претензию с требованием вернуть денежные средства, однако, указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Рассматриваемый договор подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Как следует из предоставленных в материалы дела документов, за ответчиком числится неосвоенный аванс в размере 1 732 798 руб. 

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимого к отношениям, вытекающим из договора поставки согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств поставки товара или возврата денег в сумме, составляющей разницу между полученной в качестве предварительной оплаты денежной суммой и стоимостью поставленного товара 1 732 798 руб. на момент рассмотрения дела ответчик суду не представил, доводы истца не опроверг.

При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из представленных истцом в обоснование своих требований документов следует, что истец перечислил аванс по договору поставки, ответчик же в свою очередь произвел поставку товара меньшей стоимостью, в связи с чем исковые требование о возврате суммы предварительной оплаты в размере 1 732 798 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 91 161,79 руб. за период с 26.02.2019 по 11.11.2019, с последующим начислением процентов за пользование чужим денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное требование суд полагает обоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

На этом основании истец вправе начислить проценты на сумму предоплаты.

Кроме того, согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен, признан верным. Контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года N 12505/11).

На основании изложенного, заявленная истцом сумма процентов за период с 26.02.2019 по 11.11.2019 в размере 91 161,79 руб., подлежит взысканию с ответчика, с последующим начислением процентов за пользование чужим денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тайгер» основной долг в размере 1 732 798 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 11.11.2019 в размере 91 161,79 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму задолженности 1 732 798 руб. начиная с 12.11.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 31 245 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.Р. Шарипов