АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 января 2024 года

Дело № А33-14438/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 января 2024  года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АНД" (ИНН 2462060270, ОГРН 1182468023242)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1,

- ФИО2,

- ФИО3,

о взыскании долга,

в присутствии:

от ООО «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация»: ФИО4 – представителя по доверенности от 17.04.2023, 

от ООО "АНД": ФИО5 – представителя по доверенности № 01 от 09.01.2023, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (паспорт),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АНД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 20 958 руб. 81 коп. 

Определением от 25.06.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 25.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 22.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2023 решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2022 года по делу № А33-14438/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 30.05.2023 дело принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Протокольным определением от 27.07.2023 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято заявление истца об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 35462 руб. 86 коп. неосновательного обогащения.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, поддержало позицию истца.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 11 января 2024 года.  После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО2, ФИО3 (абонент) заключили договор энергоснабжения № 13668 от 26.06.2013, согласно пункту 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Согласно пункту. 2.1. договора, гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении № 3, в количестве, определенном на основании показаний приборов учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством РФ порядке.

Открытое акционерное общество Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (исполнитель), в лице директора производственного отделения Красноярских электрических сетей филиала ОА «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и ФИО2, ФИО3 (заявитель) составили акт разграничения принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 21.05.2013, определяющий границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок исполнителя и заявителя в соответствии с их балансовой принадлежностью.

Согласно пункту 6 акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 21.05.2013, наименование электроустановок (токоприемников) заявителя: нежилое здание, в том числе:

нежилое помещение № 1- собственник ФИО2,

нежилое помещение № 3- собственник ФИО2,

нежилое помещение № 4- собственник физическое лицо,

нежилое помещение № 5- собственники ФИО2, другое лицо,

Нежилое помещение № 6- собственник, физическое лицо

Нежилое помещение № 7- собственник ФИО2,

Нежилое помещение № 8- собственник физическое лицо, 

Нежилое помещение № 9- собственник физическое лицо, 

Нежилое помещение № 10- собственники ФИО2, другое лицо,

Нежилое помещение № 11- собственники ФИО2, другое лицо,

Нежилое помещение № 12- собственник ФИО2,

Нежилое помещение № 13- собственник ФИО2,

по адресу: 

<

...>.

В материалы дела представлены реестр счетов-фактур, предъявленных к оплате ПАО «Красноярскэнергосбыт» за период с апреля 2018 года по март 2021 года, реестр платежных поручений на оплату электроэнергии за период с апреля 2018 года по март 2021 года, в которых плательщиком является ООО «АНД», получателем денежных средств – ОАО «Красноярскэнергосбыт».

Согласно экспликации к поэтажному плану технического паспорта нежилого помещения, составленного по состоянию на 10.03.2009, нежилое помещение № 7, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г, Красноярск, Ленинский район, ул.52-ой квартал, зд. 10 «А», имеет общую площадь 107,5 кв.м. (72,8 кв.м. – учрежденческая, 34,7 – служебно-подсобная).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2016 по делу № А33-21828-3/2015 требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) включены в третью очередь реестра требований кредиторов  должника – ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место жительства: г. Красноярск) обеспеченного залогом имущества должника в соответствии с договором залога недвижимости № 842/СДЭ-545 от 10.04.2015 в размере 2 749 729 руб. 89 коп., из которых: 1 549 729 руб. 89 коп. – основной долг, 1 200 000 руб. пени. Во включении остальной части заявленных требований отказано.

ФИО2 (должник), в лице финансового управляющего ФИО7, действующей на основании решения Арбитражного суда Красиорского края от 17.05.2016 по делу № А33-21828/2015 и Кредитный потребительский кооператив «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» (кредитор) на основании протокола № 19503-ОТПП/1 от 22.05.2017 подписали акт приема-передачи недвижимого имущества от 22.05.2017, согласно пункту 1 которого должник передает, а кредитор принимает залоговое недвижимое имущество: нежилое помещение № 7, общей площадью 107,5 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 24:50:050140:0000:04:401:02:001020910:0001:20007, расположенное на втором этаже по адресу: Россия, Красноярский край, г, Красноярск, Ленинский район, ул.52-ой квартал, зд. 10 «А», пом. 7.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.02.2021 № КУВИ-002/2021-14474387 нежилое помещение с кадастровым номером 25:50:0000000:179471, общей площадью 107,5 кв.м., расположенное на втором этаже по адресу: Россия, Красноярский край, г, Красноярск, Ленинский район, ул.52-ой квартал, зд. 10 «А», пом. 7, зарегистрировано на праве собственности 25.04.2019 за ООО «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.12.2020 № КУВИ-002/2020-47366883, нежилое помещение № 7 с кадастровым номером 25:50:0000000:179471, расположено в нежилом здании с кадастровым номером  25:50:0000000:13926, наименование: детский сад № 146, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г, Красноярск, Ленинский район, ул.52-ой квартал, зд. 10 «А».

Как следует из искового заявления, управляющая организация в указанном здании отсутствует, в соответствии с фактически сложившимся порядком оплату расходов и платежей осуществляет ООО "АНД".

Расчет затрат на потребленную электроэнергию за места общего пользования произведен пропорционально размеру площади помещения ответчиком.

Истец направил ответчику претензию, в которой просил оплатить расходы за потребленную электроэнергию за содержание общего имущества, входящего в состав помещения № 7. Указанная претензия направлена 30.04.2021, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложение в ценное письмо.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от25.08.2023 по фактически используемым площадям общего пользования в здании по адресу: 

<

...>, от 25.08.2023 комнаты 1 и 2 помещения 13, комната 1 помещения 8, комната 1 помещения 7, комнаты 6,8 помещения 10. комната 1 помещения 11, комната 4 помещения 4, комната 5 помещения 6 в соответствии сч. 2 ст. 141.4 ГК РФ и ч.1 ст.287.5 ГК РФ фактически, согласно их использованию, являются площадями общего пользования, так как помещения, предназначенные для обслуживания иных помещений в здании или сооружении, являются общим имуществом в таких зданиях или сооружениях и не участвуют в обороте как самостоятельные недвижимые вещи. Помещение 1, комната 1 и 5 помещения 4, комнаты 11 и 12 помещения 10 относятся к общему имуществу по признаку того, что являются вспомогательными помещениями: например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в зданиях или сооружениях, крыши, ограждающие конструкции этих зданий или сооружений, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом. Часть помещений к общему имуществу по функциональному использованию были отнесены еще при проектировании, что видно из технического паспорта на объект, который был веден 1962г. как детский сад №146, а другая часть были созданы в результате реконструкции и перепланировки объекта недвижимости. Согласно СНиП 21-01-97 от 1998-01-01 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», данное здание относится к функциональной категории пожарной безопасности Ф 1.1-3.5. и предусматривает эвакуацию по внутренним помещениям общего пользования (по лестничным маршам и коридорам в сторону выхода) и по внешним, в виде балконов с лестницей. Места эвакуации являются местами общего пользования, по которым свободно могут перемещаться люди до выхода из здания и которые не могут быть изолированы в случаи опасности, использоваться должны по назначению.

Согласно акту сверки задолженности между абонентом №1000004862 договор энергоснабжения № 13668, ФИО2, ФИО3 и ПАО "Красноярскэнергосбыт" период с 01.04.2021 по 01.07.2023, задолженность по договору энергоснабжения № 13668 составляет 7 082,01 руб.

Согласно акту сверки задолженности за период с 01.12.2018 по 01.05.2021 по договору №13668, задолженность составляет 2159 руб. 64 коп. 

Согласно акту сверки задолженности за период с01.05.2021 по договору №13668, задолженность составляет 7082 руб. 01 коп.

Согласно сальдо расчетов за потребленную электроэнергию, по состоянию на 18.07.2023 долг ответчика перед истцом составляет 7082 руб. 01 коп.

В соответствии с реестром счетов-фактур за потребленную электроэнергию с мая по июнь 2023 года стоимость потребленной электроэнергии составляет 2864164 руб. 89 коп. В соответствии с реестром платежных поручений за потребленную электроэнергию с мая по июнь 2023 года, должником оплачено за потребленную электроэнергию 3013350 руб. 57 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 35462 руб. 86 коп. неосновательного обогащения. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения. 

В иске указано, что к взысканию предъявлены затраты на потребленную электрическую энергию, приходящуюся на площади общего пользования нежилого здания. Одновременно также ООО «АНД» ссылается на то, что в состав нежилого помещения ответчика входит лестничная клетка площадью 11,6 кв.м. Пропорционально площади данной лестничной клетки истцом и отнесен на ответчика расход электрической энергии.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. 

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. 

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания"). 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. 

Таким образом, правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на расположенные в здании помещения является их предназначенность для обслуживания более одного помещения в здания, а для удовлетворения исковых требований о признании общей долевой собственности на общее имущество в здании суду необходимо установить признаки, характеризующие спорное помещение как общее, в том числе исследовать вопрос, каким образом предполагалось использовать помещение в соответствии с технической документацией. 

Фактически используемые площади общего пользования в спорном здании указаны в заключении кадастрового инженера ФИО8 от 25.08.2023.

Исходя из вышеназванных норм, ответчик обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в этом здании соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе, платы за коммунальные ресурсы. 

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. 

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление № 54) кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися. 

В пункте 21 постановления № 54 указано, что если исполнение обязательства возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. 

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Таким образом, гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом, в соответствии с которой такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. 

В материалы настоящего дела представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате истцом в адрес гарантирующего поставщика стоимости электрической энергии в соответствии с договором энергоснабжения от 26.06.2013 № 13668. 

Третьим лицом, являющимся абонентом по договору энергоснабжения, не представлены возражения относительно фактически сложившейся схемы отношений собственников помещений в спорном здании, согласно которой истец производит коммунальных платежей, а собственники компенсируют ООО «АНД» соответствующие затраты.

В силу положений части 2 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 – 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений. 

В случае если абонентами по договору энергоснабжения на ООО «АНД» возложена обязанность по исполнению обязательства по оплате электрической энергии, потребляемой во всем нежилом здании, на стороне ответчика может возникнуть неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, которые он должен был заплатить за потребленный ресурс.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В материалы дела не представлены доказательства того, что ответчиком принимались меры к урегулированию отношений по оплате им стоимости электрической энергии, потребленной на нужды нежилого здания. 

По итогам исследования указанных обстоятельств определено наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика (с учетом его возражений относительно периода нахождения помещения в собственности, отсутствия доказательств оплаты электроэнергии в спорный период).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АНД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                         35462 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 8000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, апелляционной и кассационной жалоб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот