РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86456/23-166-294

г. Москва

30 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузьминская Н. Ю.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудевой М.Н.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТК ЭКОР-ФИШ" (111024, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, 2-Я КАБЕЛЬНАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 5, ПОМЕЩ. I, КОМ. 8А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2016, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (125080, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛ, ВОЛОКОЛАМСКОЕ Ш., Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/8, ОФИС 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2005, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 23.03.2023 № ПФ-3450 в размере 1 271 623,03 руб., неустойки в размере 133 522,99 руб., 

при участии: 

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 28.04.2023; 

от ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПТК Экор-Фиш» обратилось с иском к ООО «Русская Торговая Компания»  о взыскании  1 271 623, 03 рублей задолженности по  договору  поставки от 23.03.2022 №ПФ-3450, 133 522,99 рублей  договорной  неустойки за период с   22.10.2022 по   30.03.2023 и расходы  по  государственной   пошлине (л.д. 2-4). 

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор поставки от 23.03.2022 №ПФ-3450, по условиям которого  истец  (поставщик) поставил  продукты  питания  всего  на   1 335 229, 86 рублей по  универсальным  передаточным  документам    от 07.10.2022 №УТ-8851, от 10.10.2022 №УТ-8723, от 11.10.2022  № УТ-8966 и от 17.10.2022 №УТ-9188, однако ответчик в соответствии  с  пунктами 7.1-7.3 оплату  произвел  частично, в  связи с чем на   сумму  долга   истец  начислил   неустойку в   соответствии с   пунктом  8.2  договора.

  Ответчик отзыва не представил.

В судебное  заседание  не явился представитель  ответчика, в связи  с чем судом вынесено протокольное определение о  рассмотрении дела без его участия, принимая во внимание, что  в  деле  имеются документы, свидетельствующие  об извещении ответчика в установленном статьями 121-123 АПК РФ порядке.

  В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в   указанном выше  размере.

Суд, учитывая  мнение  представителя истца, отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела без его участия, рассмотрел  спор по существу в  порядке, установленном частью 4 статьи 137 и статьей 156 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений относительно предъявленных к нему исковых требований, а  равно  и  каких-либо доказательств, суду  не представил.  

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец в подтверждение исковых требований представил договор поставки  от 23 марта   2022  года № ПФ-3450, универсальные  передаточные  документы  от 07.10.2022 №УТ-8851 на 651 332 рублей, от 10.10.2022 №УТ-8723 на 222 862,18 рублей, от 11.10.2022  № УТ-8966 на 144 100 рублей и от 17.10.2022 №УТ-9188 на 316 935, 68 рублей, в которых  содержатся сведения  о получении  товара, а  также  доверенности от 10.10.2022 № 210, от 20.09.2022 № 192 и № 194  ООО «Русская Торговая Компания» на получение от ООО «ПТК Экор-Фиш» материальных ценностей  (л.д. 21-31). 

Согласно  пояснениям  истца ответа на досудебную претензию от 29.11.2022 истца,  направленную  ответчику  по  почте,  не   было получено (л.д. 32-34).

Представленные  истцом доказательства  ответчиком  не опровергнуты. 

 Доказательств оплаты полученного  товара  в  полном  объеме в соответствии с   условиями  договора от 23 марта   2022  года № ПФ-3450 (п.п.  7.1-7.3)  ответчик  не  представил,  задолженность по  существу не  оспорил. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, договором предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (пени), размер которой установлен пунктом 8.2  договора, а  именно  0,1%  стоимости не оплаченного в срок товара за   каждый  день просрочки,  но  не  более  10  процентов от общей суммы просроченной  задолженности (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет исковых  требований  в части неустойки, начисленной за период  с 22.10.2022 по   30.03.2023   (л.д.2-3)  судом проверен и признан  правомерным.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит  к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению на  основании статей 309, 310, 330, 401, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Исходя из правил статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по платежному поручению от 11.04.2023 №968 на 27 051 рублей по оплате государственной пошлины относятся  на   ответчика. 

Руководствуясь  статьями  65, 71, 110, 121-123, 137, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Русская Торговая Компания» (ОРГН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу  ООО «ООО «ПТК Экор-Фиш»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 271 623 (один миллион двести семьдесят одна  тысяча шестьсот двадцать  три) рублей  03 копеек  долга,  133 522 (сто тридцать  три тысячи пятьсот двадцать  два) рублей  99  копеек  неустойки  и 27 051 (двадцать  семь тысяч пятьдесят один) рублей расходы по  государственной пошлине  по иску.

Решение  может быть  обжаловано  в  течение  месяца в Девятый арбитражный   апелляционный суд. 

Судья:

Н.Ю. Кузьминская