АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-6887/2019

г. Калуга

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2023

           Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

 

при участии в заседании: 

от истца 

общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро»

от ответчиков 

МО «Снежское сельское поселение» в лице Снежской сельской администрации

муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал»

от третьих лиц

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск»

Восточное межрайонное отделение филиала Брянскэнергосбыт» Администрация Брянского района 

общество с ограниченной ответственностью «Брянск Строй Эксплуатация»

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Славянская»

общество с ограниченной ответственностью «ПрофГарант» общество с ограниченной ответственностью «КОН»

 

представитель – ФИО4 (дов. от 01.01.2023, диплом)

представитель не явился, извещен надлежаще

представитель – ФИО5 (дов. от 09.01.2023, диплом)

 

представитель не явился, извещен надлежаще

представитель не явился, извещен надлежаще

представитель – ФИО6 (дов. от 27.08.2021, диплом)

 

представители не явились, извещены надлежаще

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» и Снежской сельской администрации Брянского района Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.01.2023  по делу № А09-6887/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» (далее – ООО «БрянскЭлектро») обратилось с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Снежская сельская администрация» (далее – МУ «Снежская сельская администрация») и муниципальному унитарному предприятию «Брянский городской водоканал» (далее – МУП «Брянский городской водоканал») о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 4 313 740 руб. 70 коп. за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 17.01.2018 по 16.01.2019 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», Восточное межрайонное отделение филиала «Брянскэнергосбыт», Администрация Брянского района, общество с ограниченной ответственностью «Брянск Строй Эксплуатация», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Славянская», общество с ограниченной ответственностью «ПрофГарант», общество с ограниченной ответственностью «КОН».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022, исковые требования ООО «БрянскЭлектро» удовлетворены частично.

С МУП «Брянский городской водоканал» в пользу ООО «БрянскЭлектро» взыскано 367 141 руб. 31 коп. за бездоговорное потребление электрической энергии, в удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2022 решение Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2022 от ООО «БрянскЭлектро» принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просил о взыскании с МУП «Брянский городской водоканал» 3 709 340 руб. 95 коп. за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 17.01.2018 по 26.11.2018 и о взыскании с МО Снежское сельское поселение Брянского района Брянской области в лице Снежской сельской администрации 604 399 руб. 75 коп. за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 27.11.2018 по 16.01.2019. 

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.09.2022 удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика – МО «Снежское сельское поселение» в лице администрации МО «Снежское сельское поселение», надлежащим – МО «Снежское сельское поселение» в лице Снежской сельской администрации в порядке статьи 47 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.10.2022), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.01.2023, исковые требования удовлетворены частично.

  С МО «Снежское сельское поселение» Брянского района Брянской области в лице Снежской сельской администрации в пользу ООО «БрянскЭлектро» взыскано 604 399 руб. 75 коп. за бездоговорное потребление электрической энергии. 

В удовлетворении исковых требований к МУП «Брянский городской водоканал» отказано.

 Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО «БрянскЭлектро» и Снежская сельская администрация Брянского района Брянской области обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просили обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО «БрянскЭлектро» указало на неправомерность вывода судов о том, что поскольку спорная ПНС МУП «Брянский городской водоканал» Администрацией не передавалась, предприятие не может считаться эксплуатирующей станцию организацией. 

Заявитель считает также, что вывод суда о невозможности со стороны МУП «Брянский городской водоканал» осуществлять эксплуатацию спорной повысительной насосной станции (ПНС) противоречит фактическим обстоятельствам дела. 

Снежская сельская администрация считает, что возложение судами на Администрацию, не являющуюся лицом, осуществляющим эксплуатацию водонасосной станции, обязанности по оплате энергоресурса противоречит положениям статей 539, 544 ГК РФ, поскольку в спорный период ПНС находилась в фактическом ведении МУП «Брянский городской водоканал».

В отзыве на кассационные жалобы МУП «Брянский городской водоканал» указало на правомерность выводов судов об отказе в удовлетворении исковых требований к МУП «Брянский городской водоканал» и об удовлетворении исковых требований к Снежской сельской администрации.

МУП «Брянский городской водоканал» считает, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 17.01.2019 не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт бездоговорного потребления электроэнергии со стоны МУП «Брянский городской водоканал», поскольку в составлении данного акта ответчик участия не принимал, претензия об оплате бездоговорного потребления ему не предъявлялась.

В отсутствие передаточного акта спорной ПНС МУП «Брянский городской водоканал»  было лишено возможности доступа в ПНС и выполнения работ по ее эксплуатации.   

Снежская сельская администрация, а также третьи лица ООО «Газпром энергосбыт Брянск», Восточное межрайонное отделение филиала «Брянскэнергосбыт», ООО «Брянск Строй Эксплуатация», ООО Управляющая компания «Славянская», ООО «ПрофГарант», ООО «КОН», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей указанных лиц, в порядке ст.284 АПК РФ. От Снежской сельской администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. 

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, и отзыва на жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 26.03.2015 №7/3-р ООО «БрянскЭлектро» включено в реестр энергоснабжающих организаций Брянской области и с 01.04.2015 осуществляет функции сетевой организации по передаче электрической энергии на территории Брянской области.

Между сетевой организацией ООО «БрянскЭлектро» и ООО «Чистоград» 24.02.2016 был подписан акт осмотра (обследования) электроустановки в отношении объекта – насосная станция, 

<

...>, согласно которому:

1. Точка присоединения определена ВРУ-0,4Кв насосная станция;

2. Расчет производится по показаниям прибора учета электроэнергии СЭТ4-+-1М №2504478, г.п. 2003 в процентном соотношении: 25% по расходу прибора учета №2504478, применяя К=1(НН). Режим работы потребителя круглосуточно.

Между ООО «ТЭК-Энерго» (гарантирующий поставщик) (предшественник ООО «Газпром энергосбыт Брянск») и ООО «Брянск Строй Эксплуатация» был заключен договор энергоснабжения №50411 от 22.03.2016, согласно которому гарантирующий поставщик осуществлял поставку электрической энергии на спорный объект – повысительная насосная станция с 01.03.2016 по 01.03.2017 (уведомление о заключении договора энергоснабжения от 28.03.2016 №21/2401).

С 15.08.2017 на основании заявления МУ «Снежское сельское поселение» повысительная насосная станция с кадастровым номером 32:02:0220301:1531, расположенная в 

<

...> Брянского района, Брянской области, была принята Управлением Росреестра Брянской области на учет в качестве бесхозяйного объекта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 27.11.2018 за муниципальным образованием «Снежское сельское поселение Брянского района Брянской области» было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную повысительную насосную станцию.

ООО «БрянскЭлектро» 01.03.2019 было получено уведомление ООО «Газпром энергосбыт Брянск» о заключении Снежской сельской администрации с 01.02.2019 договора энергоснабжения №50491 в отношении вышеуказанного объекта водоснабжения.

Как следует из материалов дела, МУП «Брянский городской водоканал» является ресурсоснабжающей opганизацией, которая осуществляет поставку холодного водоснабжения собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов расположенных по адресу: 

<

...> что подтверждается предоставленными копиями договоров, дополнительных соглашений к договорам водоснабжения и водоотведения, заключенными между МУП «Брянский городской водоканал» и управляющими организациями осуществляющими управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: Брянская область. 

<

...>.

В ходе проведения проверки 17.01.2019 ООО "БрянскЭлектро" было установлено, что на объекте: повысительная насосная станция, расположенная по адресу: 

<

...> около дома N 7, осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, о чем был составлен акт неучтенного потребления.

В связи с тем, что ПНС являлась объектом муниципальной собственности, акт о неучтенном потреблении был составлен в отношении Администрации МО "Снежское сельское поселение", представлявшей интересы собственника объекта.

Направленная в адрес Администрации МО "Снежское сельское поселение" претензия от 07.03.2019 N 05-1093 об оплате бездоговорного потребления электрической энергии была оставлена Администрацией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «БрянскЭлектро» в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению судебной коллегии окружного суда, удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в редакции от 21.12.2018, действующей по состоянию на 17.01.2019 (дату составления акта о безучетном потреблении электроэнергии), «бездоговорное потребление электрической энергии» - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г.№ 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

На основании пункта 196 Правил № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом: период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

При рассмотрении дела суды установили, что в период с 15.08.2017 по 27.11.2018 спорный объект - ПНС находился в статусе бесхозяйного объекта, в отношении которого законодательством предусмотрено специальное правовое регулирование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 6 статьи 8 Закона № 416-ФЗ расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания Закона на эксплуатирующую организацию возлагается обязанность по поддержанию бесхозяйных объектов в состоянии, обеспечивающем их надлежащую эксплуатацию и использование по назначению.

Одновременно, эксплуатирующей организации законом предоставлено право на возмещение фактических расходов, связанных с использованием бесхозяйных объектов в своей коммерческой деятельности, в том числе путем предъявления указанных расходов к учету регулирующему органу при утверждении тарифа на последующий период регулирования.

Согласно пункту 193 Правил №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергий может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. 

Судом установлено, что в отношении МУП «Брянский городской водоканал» каких-либо актов о неучтенном потреблении в установленном законом порядке, сетевой организацией не составлялось.

Учитывая, что в спорный период ПНС состояла на учете в качестве бесхозяйного объекта, суд верно исходил из того, что МУП «Брянский городской водоканал» могло выступать в качестве эксплуатирующей организации только при условии подписания с органом местного самоуправления передаточного акта в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ.

Вместе с тем, спорный бесхозяйный объект МУП «Брянский городской водоканал» на обслуживание не передавался.

В отсутствии вышеуказанного акта МУП «Брянский городской водоканал» было лишено возможности доступа на данную ПНС и выполнения функций по ее эксплуатации.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что МУП «Брянский городской водоканал» не может нести ответственность за бездоговорное потребление в отношении бесхозяйного объекта и является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с предприятия 3 709 340 руб. 95 коп. за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 17.01.2018 по 26.11.2018.

При этом суд принял во внимание пояснения МУП «Брянский городской водоканал» о том, что предприятие оказывает услуги холодного водоснабжения управляющим компаниям в точке подключения к централизованным сетям еще до места расположения повысительной насосной станции, что подтверждается актами и схемами разграничения эксплуатационной ответственности. 

Согласно акту о разграничении ответственности между МУП «Брянский городской водоканал» и ООО «БрянсСтройЭксплуатация» (Приложение №2 к договору №12344 от 01.01.2015 г.) последняя совместно с управляющей компанией ООО «УК «Славянская» несла ответственность за обслуживание спорной ВПНС. Это прямо корреспондируется с оплатой ООО «БрянскСтройЭксплуатация» электроэнергии по договору энергоснабжения №20411 от 23.03.2016, заключенного с ООО «ТЭК-Энерго». Аналогичные акты и схемы были ранее подписаны с ООО «УК «Славянская», ООО «МКС-Брянск» и ООО СЦ «Домовой» в рамках договора №11862 от 01.01.2012 г. 

Из материалов дела следует также, что с 27.11.2018 право муниципальной собственности на спорную ПНС зарегистрировано за МО «Снежское сельское поселение».

Рассматривая иск в части требований ко второму ответчику, руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, пунктом 2 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в редакции от 21.12.2018, действующей по состоянию на 17.01.2019 (дату составления акта о безучетном потреблении электроэнергии), учитывая, что отсутствие заключенного договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком на дату составления акта о безучетном потреблении электроэнергии (17.01.2019) является основанием для квалификации рассматриваемого потребления электрической энергии в качестве бездоговорного, суды, проверив представленный истцом расчет объема бездоговорного потребления и признав его верным, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с МО Снежское сельское поселение Брянского района Брянской области в лице Снежской сельской администрации 604 399 руб. 75 коп. за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 27.11.2018 по 16.01.2019.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод верным, основанным на правильном применении норм материального права.

В силу пункта 84 Правил № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967, наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае Администрация не представила доказательств, свидетельствующих об оплате потребленного ПНС энергоресурса в объеме, определенном на основании показаний прибора учета. 

Таким образом, сами по себе действия абонента, потребляющего электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, владеющего исправным прибором учета, но не использующего его с целью расчета и последующей оплаты фактически потребленного ресурса, не свидетельствуют о его добросовестном поведении.

В силу п.2 ст.539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

При этом, как следует из материалов дела, договор энергоснабжения №50491 в отношении спорного объекта водоснабжения был заключен Снежской сельской администрацией только 01.02.2019, то есть после составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, что также не свидетельствует о добросовестном поведении Администрации. 

Как пояснил в суде кассационной инстанции представитель истца, случаи, при наличии которых исключается бездоговорное потребление, перечисленные в пункте 2 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в редакции от 21.12.2018, действующей по состоянию на 17.01.2019, к данному правовому спору в отношении Снежской сельской администрации не применимы. 

Доводы заявителей кассационных жалоб не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.01.2023  по делу № А09-6887/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

ФИО1 

 

Судьи

ФИО2 

ФИО3