АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7366/2024

30 сентября 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ванина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Столица Транспортных Компаний» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская обл., г. Тольятти, 

к Обществу с ограниченной ответственностью "УСЛУГИГУРУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская обл., г. Энгельс, 

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.12.2023 г. (посредством веб-конференции), 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.07.2024 г., 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Столица Транспортных Компаний» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УСЛУГИГУРУ", о взыскании суммы штрафных санкций 2 600 000 (Два миллион шестьсот тысяч) рублей.; расходов по оплате госпошлины в размере 36 000 руб.

В судебное заседание явился представители истца, ответчика.

Истец в судебное заседание поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком в порядке ст. 131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявляет о пропуске истцом исковой давности, возражает против удовлетворения исковых требований, заявляет о несоразмерности предъявленных штрафных санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 0107-ГР(4) от 24.01.2023 г.

В соответствии с п.7 заключенного договора-заявки Исполнитель должен был оказать Транспортно-экспедиционные услуги и доставить груз по маршруту г. Находка-г. Москва. В место выгрузки: г. Москва 6я Радиальная 44с8 17.02.2023г.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Заключение договора на оказание Транспортно-экспедиционных услуг № 0107-ГР (4) а 24.01.2023г. подтверждается товарно-транспортной накладной.

Однако, груз был доставлен в место выгрузки с опозданием, а именно 28 февраля 2023г., что подтверждается транспортной накладной от 21 января 2023г.

При этом груз (автокран ZAT 2000V) доставлен с повреждениями, что так же зафиксировано в вышеуказанной транспортной накладной и подтверждается актом № 13 от 28.02.2023г.

Таким образом, принятые обязательства по вышеуказанному Договору со стороны Исполнителя исполнены ненадлежашим образом.

Согласно п. 12 вышеуказанного договора, стоимость/форма и сроки оплаты по перевозке составляет:

2 600 000 рублей на p/с Исполнителя (в том числе НДС 20%) из них предоплата 50 % (1300 000 тысяч рублей) в течение 1 банковского дня в день погрузки, остаток 50 % (1 300 000 тысяч рублей), по факту прибытия машины на выгрузку, машина выгружается после поступления денежных средств, платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств.

Обязательства по оплате услуг Исполнителя Заказчиком выполнены полностью и в срок. Оплата в размере 50% в сумме 1 300 000 руб. произведена 25.01.2023г. и оставшаяся часть в размере 50% произведена 01.03.2023г.

По условию п. 12.9 заключенного договора-заявки за просрочку доставки груза по вине Исполнителя, Исполнитель обязуется оплатить штраф в размере 9% провозной платы за каждые сутки просрочки.

Ответчиком в порядке ст. 131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявляет о пропуске истцом исковой давности, возражает против удовлетворения исковых требований, заявляет о несоразмерности предъявленных штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 8.2 Договора за просрочку исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 11 сг.34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" Перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Предъявленную претензию от 20.02.2024 г об уплате штрафных санкций, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по заключенному договору Ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Суд отклоняет данный довод ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 заключенной договор-заявки Исполнитель должен был оказать Транспортно-экспедиционные услуги и доставить груз по маршруту г. Находка-г. Москва. В место выгрузки: г. Москва 6я Радиальная 44с8 (17.02.2023).

Однако, груз был доставлен в место выгрузки с опозданием, а именно 28 Февраля 2023г., что подтверждается транспортной накладной от 21 января 2023г. 

20.02.2024 Истец направил претензию Ответчику об уплате штрафных санкций, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по заключенному договору. Ответчик оставил без ответа и удовлетворения. 

20.03.2024 Истец направил исковое заявление в Арбитражный суд Саратовской области (копия кассового чека с описью и отчетом почтовых отправлений № 44503982023431 прилагается).

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Федеральные законы «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и «О транспортно-экспедиционной деятельности» устанавливают, что для требований, вытекающих из договоров перевозки и транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда от 26 июня 2018 года № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, в том числе при предъявлении перевозчиком требований о возмещении ущерба к пассажиру, составляет один год (статья 42 Устава).

В пункте 34 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1,2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Срок исковой давности исчисляется с даты выдачи груза, а именно 28 февраля 2023г. В пределах срока исковой давности - 20.02.2024 Истцом направлена претензия. Следовательно, с учетом срока исковой давности - один год, приостановлением срока исковой давности на 30 дней (направление претензии ответчику 20.02.2024 г), срок исковой давности в рассматриваемом случае истек бы 28.03.2024. Таким образом, на момент обращения Истца в Арбитражный суд Саратовской области с иском - срок исковой давности не истек.

Также, согласно п. 33. Постановления, в силу части 1 статьи 40 Устава перевозчик обязан рассмотреть предъявленные претензии и о результатах их рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии. В случае если перевозчик не ответил на претензию в установленный срок, впоследствии он не может ссылаться на то. что претензия не соответствовала требованиям, предусмотренным законодательством, в частности к ней не были приложены необходимые документы, а следовательно, истцом не соблюден обязательный претензионный порядок.

Довод Ответчика о дате обращения Истца в суд несостоятелен, так как по смыслу части 7 статьи 114 АПК РФ датой подачи искового заявления считается дата его получения органом почтовой связи.

Согласно п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, истец направил исковое заявление через почтовое отделение Почта России 20.03.2024 г., что подтверждается почтовым кассовым чеком, описью и отчетом почтовых отправлений № 44503982023431.

Так, сумма штрафных санкций по состоянию на 29.02.2024 г. по вышеуказанному Договору составляет:

17.02.2023 - 28.02.2023 -период начисления пени за просрочку доставки груза.

Количество дней просрочки -12.

2 600 000 х 9%= 234 000 рублей - пени за один день просрочки доставки;

234 000 х 12 = 2 808 000 рублей - общая сумма пени в соответствии с п. 12.7 Договора.

Так как общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы, то итоговая сумма штрафных санкции составляет: 2 600 000 рублей.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет суммы штрафа, судом расчет проверен, признан верным.

На основании вышеизложенного, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности предъявленных исковых требований.

В судебном заседании представителем ответчика поддержано заявленное ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленное ответчиком ходатайство подлежащим удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 34 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

В соответствии с определениями Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-О; от 14.10.2004 г. № 293-0 - применение п. 1 ст. 333 Гражданского является не правом, а обязанностью суда, в целях установления применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного ущерба. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011г. №11680/10 говориться о том, что снижение судом неустойки возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом понятие соразмерности имеет оценочный характер, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

В пункте 77 Постановления N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

В качестве критериев уменьшения начисленной неустойки судом учтено, что предусмотренный договором размер штрафа (9% в день) является излишне высоким; также суд исходил из того, что размер неустойки снижается в целях стимулирования ответчика к добросовестному исполнению своих обязанностей, уменьшенный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой, в связи с начислением штрафных санкций, что в полной мере компенсирует понесенные истцом материальные потери, соответствует принципу необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, и недопущения извлечения финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Учитывая компенсационный характер неустойки, суд, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, имеющих как прямое, так и косвенное отношение к спору, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, считает, что размер ответственности ответчика подлежит уменьшению на 30% - до суммы 1 820 000 руб., которую следует взыскать с ответчика, в остальной части заявленных исковых требований следует отказать. 

Суд признает, что процессуальная возможность реализовать право на защиту истцу и ответчику предоставлена в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 36000 руб., что подтверждается платежным поручением № 919 от 19.03.2024 г.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в полном обънеме.

Руководствуясь статьями 167-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УСЛУГИГУРУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская обл., г. Энгельс, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столица Транспортных Компаний» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская обл., г. Тольятти, сумму штрафных санкций в размере 1 820 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              И.Н. Ванина