АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

26 августа 2024 года

 

Дело № А33-1677/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «12» августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «26» августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 23.04.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А., 

 

установил:

акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярский машиностроительный завод» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате по договорам поставки в размере 6 905 283 руб. 60 коп., в том числе по договору от 08.12.2022 №2.132.10110-А в сумме 3 197 607 руб. 60 коп., по договору 28.06.2023 №2.132.11269-А в сумме 3 707 676 руб.; суммы процентов неустойки за период с 30.12.2022 по 19.01.2024 в размере 541 602 руб. 36 коп., в том числе по договору от 08.12.2022 №2.132.10110-А в сумме 369 476 руб. 31 коп., по договору 28.06.2023 №2.132.10110-А в сумме 172 126 руб. 06 коп., а также с 19.01.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.01.2024 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 14.03.2024 судебное заседание отложено на 02.05.2024.

Протокольным определением от 02.05.2024 судебное заседание отложено на 10.07.2024.

Протокольным определением от 10.07.2024 судебное заседание отложено на 12.08.2024, На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит:

- сумму основного долга в связи с неисполнением обязанности по договору поставки от 08.12.2022 №2.132.10110-А в размере 3 197 607 руб. 60 коп.;

- сумму неустойки в размере 227 880 руб.;

- сумму неустойки в размере 611 306 руб. 30 коп. по договору от 08.12.2022 №2.132.10110-А за период с 30.12.2022 по 10.07.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание 12.08.2024 явились представители истца, ответчика.

Представитель истца ходатайствовала об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика:

- сумму основного долга в связи с неисполнением обязанности по договору поставки от 08.12.2022 №2.132.10110-А в размере 976 609 руб. 20 коп.;

- сумму неустойки в размере 610 064 руб. 22 коп. за период с 18.01.2023 по 05.08.2024 и далее по день фактического исполнения обязательств;

- сумму неустойки в размере 196 843 руб. 52 коп. рублей по договору от 28.06.2023 №2.132.11269-А за период с 20.07.2023 по 29.03.2024.

В части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований. Судом рассматриваются исковые требования с учетом уточнения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Красноярскнефтепродукт» (поставщик) и акционерным обществом «Красноярский машиностроительный завод» (покупатель) заключены договоры поставки от 28.06.2023 № 2.132.11269-А (далее - № 2.132.11269-А), от 08.12.2022 № 2.132.10110-А (далее - № 2.132.10110-А).

Согласно пункту 1.1. договоров поставщик обязуется на условиях договоров передать покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, согласно прилагаемой спецификации (приложение № 2 договорам), которая является неотъемлемой частью договоров.

В соответствии с пунктом 2.3. договоров приемка продукции по качеству и количеству производится по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и количество поставляемой продукции (технический паспорт качества завода-изготовителя, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, товарная накладная ТОРГ-12 или УПД (универсальный передаточный документ), спецификация и т. п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и количестве поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

При обнаружении несоответствия качества, количества, маркировки поступившей Продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Покупатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя изготовителя (отправителя).

Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено ему телеграммой или по факсу не позднее 24 часов с момента обнаружения несоответствия (составления акта). В случае неявки представителя поставщика (иногороднего поставщика в течение 1 (одного) дня; иногороднего поставщика в течение 3 (трех) дней)) продукция принимается единолично покупателем, акт в течение 5 (пяти) дней направляется в адрес поставщика.

Общая стоимость продукции, поставляемой по договору, составляет 9 919 568 руб. 40 коп. включая НДС по ставке, согласно п. 3 ст. 164 НК РФ, действующей на дату отгрузки продукции (пункт 4.1. договора № 2.132.10110-А в редакции дополнительного соглашения от 23.05.2023).

Общая стоимость продукции, поставляемой по договору, составляет 8 568 384 руб. в т.ч. НДС (20%) 1 428 064 (пункт 4.1. договора 2.132.11269-А).

Пунктами 4.2., 4.3. договоров предусмотрено, что условия, способ и сроки оплаты продукции: путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 рабочих дней с даты поставленной продукции на склад покупателя и подписания сторонами документов о приемке (товарная накладная ТОРГ-12, УПД (универсальный передаточный документ), и т.д.), оформленных в установленном порядке при условии поступления денежных средств от головного исполнителя.

После исполнения обязательств обеими сторонами составляется акт сверки.

Как следует из иска, задолженность по оплате перед истцом по договору № 2.132.10110-А составляет 3 197 607 руб. 60 коп., по договору № 2.132.11269-А - 3 707 676 руб.

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов за период с 29.11.2022 – 19.01.2022 по договору № 2.132.10110-А, согласно которому по состоянию на 19.01.2024 задолженность ответчика перед истцом составляет 3 197 607 руб. 60 коп, за период 01.01.2023 – 19.01.2023 по договору № 2.132.11269-А – 3 707 676 руб.

В адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить задолженность в размере 6 905 283 руб. 60 коп., а также предусмотренную договором неустойку.

Ответчиком требования истца добровольно не исполнены.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- Платежным поручением от 23.01.2024 №506 ответчик произвел оплату за поставленный товар в сумме 2 000 000 руб. Денежные средства перечислены в оплату договора 2.132.11269-А по с/ф от 01.09.2023 № 33982 в сумме 416 016 руб. и ч/о 1 583 984 руб. по с/ф 36604 от 08.09.2023.

- Ответчик не согласен с расчетом неустойки;

Остаток задолженности по договору № 2.132.11269-А с учетом оплаты составляет 1 707 676 руб.

- Остаток задолженности по договору № 2.132.10110-А с учетом оплаты составляет 1 197 607 руб.;

- В исковом заявлении нет ссылок на другую задолженность, поэтому считаем, что истец необоснованно насчитал неустойку по счетам-фактурам, которые не являются предметом исковых требований и в тексте искового заявления нет указания на другую задолженность за поставленную продукцию;

- АО «Красмаш» в целях урегулирования спора и погашения задолженности за поставленную продукцию предлагает заключить мировое соглашение.

В ходе судебного разбирательства ответчиком погашена задолженность по договору № 2.132.11269-А в полном объеме. Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому по договору № 2.132.11269-А неустойка составляет 194 246 руб. 36 коп., по договору № 2.132.10110-А неустойка составляет – 196 664 руб. 57 коп.

С учетом частичных оплат и возражений ответчика относительно зачетов суммы оплат, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договоров поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из иска, задолженность по оплате перед истцом по договору № 2.132.10110-А составляет 3 197 607 руб. 60 коп., по договору № 2.132.11269-А - 3 707 676 руб.

Ответчик наличие задолженности не отрицал, после подачи иска производил частичную оплату задолженности.

С учетом частичных оплат и возражений ответчика относительно зачетов суммы оплат, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. Так, истец просил взыскать с ответчика задолженность договору №2.132.10110-А в размере 976 609 руб. 20 коп. Задолженность по договору по договору № 2.132.11269-А в ходе рассмотрения дела погашена ответчиком в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истец основывает свое уточненное требование о взыскании задолженности на документах, не представленных в материалы настоящего дел, противоречит представленным истцом в материалы дела первичным документам, исследованным судом, в том числе, в присутствие сторон в судебном заседании 12.08.2024.

На основании изложенного, материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной продукции в размере 976 609 руб. 20 коп.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 610 064 руб. 22 коп. за период с 18.01.2023 по 05.08.2024 и далее по день фактического исполнения обязательств по договору №2.132.10110-А, в размере 196 843 руб. 52 коп. по договору №2.132.11269-А за период с 20.07.2023 по 29.03.2024 с учетом принятого уточнения

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 63 Постановления № 7 разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Таким образом, соглашение о неустойке само по себе является договором, имеющим свои существенные условия (основания для взимания неустойки и порядок ее исчисления). Поэтому, если соглашение о неустойке в качестве одного из условий содержится в договоре, исполнение обязательств по которому обеспечивается неустойкой, то заключение этого договора путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте полученной от другой стороны оферты (пункт 3 статьи 438 ГК РФ), само по себе не является основанием для вывода о заключении сторонами соглашения о неустойке. Заключение такого соглашения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ возможно при совершении действий, свидетельствующих об акцепте именно условий соглашения о неустойке (например, путем оплаты суммы неустойки, начисленной за определенный период нарушения обязательства).

Следовательно, совершение акцептантом действий, свидетельствующих об акцепте условий основного договора в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, не может быть расценено как акцепт соглашения о неустойке. Для того, чтобы конклюдентные действия свидетельствовали об акцепте соглашения о неустойке, они должны непосредственно касаться именно этого условия договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 305-ЭС17-22504).

По существу, условия договора, предусматривающие ответственность в виде неустойки, между сторонами остались не согласованы.

По правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления № 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, отсутствие оформленного в письменной форме соглашения о неустойке между сторонами исключает вопрос о применении к ответчику договорной неустойки, в связи с чем с учетом направленности юридического интереса истца актуальным является вопрос о привлечении его неисправного контрагента к ответственности в виде взыскания законной неустойки либо постановки вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2020 № 305-ЭС19-13772).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях к ответчику не подлежит применению договорная неустойка, соответственно, требования истца в части взыскания неустойки подлежат переквалификации на проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 610 064 руб. 22 коп. за период с 18.01.2023 по 05.08.2024 договору №2.132.10110-А, в размере 196 843 руб. 52 коп. по договору №2.132.11269-А за период с 20.07.2023 по 29.03.2024.

Расчет процентов рассмотрен судом и признан нормативно обоснованным, арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам спора. Ответчиком уточненный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В пункте 48 Постановления № 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 1 783 516 руб. 94 коп., в том числе: 976 609 руб. 20 коп. задолженности и 806 907 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 976 609 руб. 20 коп., начиная с 06.08.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности в размере 976 609 руб. 20 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает также частичное добровольное удовлетворение ответчиком требований истца о взыскании основного долга после предъявления иска в суд.

С учетом результата рассмотрения дела (иск удовлетворен в полном объеме), уменьшением исковых требований с учетом частичной добровольной оплатой ответчиком части долга в ходе судебного разбирательства (платежные поручения от 11.07.2024 № 6812 и от 11.07.2024 № 6829), государственная пошлина в размере 43 023 руб. подлежит отнесению на ответчика, 17 211 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 783 516 руб. 94 коп., в том числе: 976 609 руб. 20 коп. задолженности и 806 907 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 976 609 руб. 20 коп., начиная с 06.08.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности в размере 976 609 руб. 20 коп., взыскать 43 023 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 17 211 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 22.01.2024 № 644.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.С. Нечаева