АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4618/2025

г. Киров

02 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 19 августа 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 02 сентября 2025 года                                                 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковязиным И.К.,          

рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км. 26-й, д. 5, стр. 3, офис 4012; 610027, Россия, 

<

...>)

к Кировской городской общественной организации Кировской областной общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы – «ИНВАЛИДЫ ВОЙНЫ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, Россия, 

<

...>, подв. 0, помещ. 29)

третье лицо: акционерное общество «Горэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>)

о взыскании 1 772 637 рублей 80 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировской городской общественной организации Кировской областной общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы – «ИНВАЛИДЫ ВОЙНЫ» (далее – ответчик) о взыскании 1 772 637 рублей 80 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в мае 2024 года (далее – спорный период) по договору энергоснабжения от 12.10.2012 №854043.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений против рассмотрения дела не направил.

Третье лицо извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, направило отзыв на исковое заявление, в котором сообщило, что считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

Между истцом (энергосбытовая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 12.10.2012 № 854043 (далее - договор).

20.05.2025 сотрудником сетевой организации АО «Горэлектросеть» в присутствии представителя потребителя проведена проверка работы приборов учета. 

По результатам проверки установлено следующее:

- по прибору учета СЭ 308 № 012289183607767: имеются следы вскрытия корпуса прибора учета, пломба госповерки № 34812 имеет следы вскрытия, показания по счетчику и данных в ИВК не совпадают, прибор учета непригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, имеется безучетное потребление. Акт проверки подписан потребителем с замечаниями, указано, что целостность пломб и корпуса прибора учета не нарушена;

- по прибору учета СЭ 308 № 012289188907580: имеются следы вскрытия корпуса прибора учета, пломба №34815 на корпусе, пломба госповерки № 00034525 имеют следы вскрытия, диск прибора учета установлен криво, подсветка мерцает, прибор учета непригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, имеется безучетное потребление. Акт проверки подписан потребителем с замечаниями, указано, что целостность пломб и корпуса прибора учета не нарушена; 

- по прибору учета СЭ 308 № 012289188907619: имеются следы вскрытия корпуса прибора учета, пломба №34813 на корпусе, пломба госповерки № 34814 имеют следы вскрытия, диск прибора учета установлен криво, подсветка мерцает, прибор учета непригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, имеется безучетное потребление. Акт проверки подписан потребителем с замечаниями, указано, что целостность пломб и корпуса прибора учета не нарушена. 

20.05.2025 приборы учета СЭ 308 № 012289188907619, СЭ 308 № 012289188907580, СЭ 308 № были демонтированы силами сетевой организации в присутствии потребителя, переданы по акту сетевой организации. 

Согласно акту от 20.05.2024, на приборах учета СЭ 308 № 012289188907619, СЭ 308 № 012289183607767 с обратной стороны имеются следы высверливания болтов крышки, на приборе учета СЭ 308 № 012289188907580 визуальных повреждений не имеется. 

20.05.2024 сетевой организацией в присутствии представителя потребителя – ФИО1 составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении приборов учета: 

- СЭ 308 № 012289188907619, 

- СЭ 308 № 012289188907580, 

- СЭ 308 № 012289183607767. 

В акте безучетного потребления отражено, что потребитель осуществляет неучтенное потребление электрической энергии следующим образом: прибору учета № 012289183607767 и № 012289188907619 с обратной стороны имеют следы высверливания болтов клеммных крышек, согласно данным удаленного опроса клеммная крышка прибора учета № 012289188907619 вскрывалась 06.04.2024. Контрольные пломбы № 00034813, № 00034811 имеют следы вскрытия. 

Потребитель от объяснения причин неучтенного потребления отказался. 

В акте неучтенного потребления от 20.05.2024 отражено предписание: заменить приборы учета силами АО «Горэлектросеть» (выполнено). 

Согласно расчету АО «Горэлектросеть» объем безучетного потребления за период с 02.04.2024 по 20.05.2024 составил 131 984 кВтч. 

Для оплаты потребленной электроэнергии в спорный период истец выставил ответчику счет-фактуру и акт поданной-принятой электрической энергии от 31.05.2024.

Потребитель (ответчик) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к АО «Горэлектросеть» о признании незаконными актов о неучтенном потреблении от 23.05.2024 и от 20.05.2024, составленные АО «Горэлектросеть». 

Решением суда от 02.04.2025 по делу №А28-7743/2024, вступившем в законную силу, в удовлетворении требований потребителя отказано, судом установлено, что акт о неучтенном потреблении от 20.05.2024 составлен на законных основаниях. 

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без ответа.

Не урегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон основаны на договоре электроснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты долга суду не представлены.

Суд находит исковые требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 253 рубля 20 копеек почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Учитывая, что обращение истца в суд правомерно, факт несения и размер почтовых расходов подтвержден материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 253 рубля 20 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

                                                           РЕШИЛ:

взыскать с Кировской городской общественной организации Кировской областной общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы – «ИНВАЛИДЫ ВОЙНЫ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, Россия, 

<

...>, подв. 0, помещ. 29) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км. 26-й, д. 5, стр. 3, офис 4012; 610027, Россия, 

<

...>) задолженность в размере 1 772 637 (один миллион семьсот семьдесят две тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 80 копеек и 78 432 (семьдесят восемь тысяч четыреста тридцать два) рубля 20 копеек судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.              

Судья                                                                                Н.М. Шубина