Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А78-2409/2024

 

«07» октября 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.А. Венедиктовой, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Восток» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 мая 2024 года по делу № А78-2409/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, судебных расходов, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – истец 1, ООО «Мармелад Медиа»), общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – истец 2, ООО «Смешарики») обратились в арбитражный суд с иском к ответчику, акционерному обществу «Восток» (далее – ответчик, АО «Восток») о взыскании компенсации в размере 50000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 321933, № 321870, № 282431 в пользу ООО «Мармелад Медиа», судебных расходов, понесённых ООО «Мармелад Медиа» в сумме 2000 руб., о взыскании компенсации в размере 50000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Нюша», «Лосяш», «Ёжик», логотип «Смешарики» в пользу ООО «Смешарики», судебных расходов, понесённых ООО «Смешарики» в сумме 10136 руб., состоящих из расходов на отправку претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 136 руб., оплаты государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов, связанных с фиксацией нарушения прав в размере 8000 руб.

11.04.2023 истцы в электронном виде через сервис «Мой арбитр» направили в суд заявление об уточнении исковых требований, просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа»: - компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321933 в размере 10000 руб., - компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321870 в размере 10000 руб., - компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 282431 в размере 10000 руб., - судебные расходы, понесённые ООО «Мармелад Медиа» в размере 2000 руб. на оплату госпошлины; просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Смешарики»: - компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Крош» в размере 10000 руб., - компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Нюша» в размере 10000 руб., - компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Ежик» в размере 10000 руб.; - компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Лосяш» в размере 10000 руб., - компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «логотип «Смешарики» в размере 10000 руб. - судебные расходы, понесённые ООО «Смешарики» в сумме 2136 руб., из которых 136 руб. – расходы на отправку претензии и искового заявления и 2000 руб. расходы по уплате госпошлины. Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) приняты судом.

Решением суда первой инстанции от 15.05.2024 (резолютивная часть принята 06.05.2024) исковые требования удовлетворены.

Взыскана с акционерного общества «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсация за нарушение за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 321933, № 321870, № 282431 в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. А также компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Нюша», «Лосяш», «Ёжик», логотип «Смешарики» в сумме 50000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 133,50 руб.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Считает, что кассовый чек на сумму 945 рублей (реквизиты кассового чека: N 113800, дата выдачи: 24.09.2022г, время выдачи: 12 часов 18 минут) не может служить надлежащим доказательством заключения договора купли-продажи товара, а следовательно, и подтверждать нарушение авторского права на товарные знаки, заявленные истцом по причине того, что именно данный чек предоставлен в обоснование заявленных требований по иному делу. Полагает, что факт реализации ответчиком продукции не доказан. Просит решение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.07.2024.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.09.2022 в торговом помещении по адресу: 

<

...> м-н "Восток" был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени АО «Восток» товара - торта, имеющего технические признаки контрафактности.

На спорном товаре, предлагаемом к продаже, содержится обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 321933, № 321870, № 282431, принадлежащие ООО «Мармелад Медиа»; нарушающие исключительные права на произведение изобразительного искусства (рисунки) «Крош», «Нюша», «Лосяш», «Ёжик», логотип «Смешарики», принадлежащими ООО «Смешарики».

Товарные знаки № 321933, № 321870, № 282431 зарегистрированы в отношении товаров, в том числе 30 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар — торт, принадлежит к 30 классу Международной классификации товаров и услуг.

Факт предложения к продаже товара, а также факт реализации кондитерской продукции в торговой точке по адресу: 

<

...> именно АО «Восток», подтверждается кассовым чеком, содержащим сведения о продавце товара, цене товара, дате продаже, адресе торговой точки ответчика и   видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат обществу с ограниченной ответственностью "Смешарики" и обществу с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" и ответчику не передавались.

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 321933, № 321870, № 282431, произведение изобразительного искусства - рисунки (изображения) образа персонажей «Крош», «Нюша», «Лосяш», «Ёжик», логотип «Смешарики», истцы, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просят взыскать с ответчика 30000 руб., из которых: 10000 руб. за товарный знак № 321933, 10000 руб. за товарный знак № 321870, 10000 руб. за товарный знак № 282431 и 50000 руб., из которых 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Крош», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Нюша», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Ежик», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Лосяш», 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «логотип «Смешарики».

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцами в порядке досудебного урегулирования спора ответчику 23.08.2023 были направлены претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истцов послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 12, 14, 128, 129, 437, 493, 497, 1225, 1229, 1240, 1252, 1257, 1259, 1270, 1288, 1301, 1477, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, исходя из характера правонарушения пришел к выводу об обоснованности требований истца по праву и размеру. Размер компенсации определен судом исходя из минимального размера за каждое нарушение, что составило 30 000 рублей в пользу ООО «Мармелад Медиа» (10 000 рублей * 3 нарушения), 50 000 рублей в пользу ООО «Смешарики» (10 000*5 нарушений).

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Факт размещения предложения к продаже товара и использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности, путем размещения фотографии с кондитерским изделием в электронной среде ответчика, подтверждается видеозаписью.

Согласно видеозаписи, в торговом помещении продавцом было осуществлено предложение к продаже, путем демонстрации доступных заказов тортов, в рамках которой было зафиксировано незаконное использование объектов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации, принадлежащих истцу.

Соответственно, рядовой покупатель наделяется правом сделать заказ с использованием объектов интеллектуальной собственности истцов.

Факт предложения к продаже спорного товара ответчиком подтверждается представленными в дело доказательствами.

Доказательств получения от правообладателей разрешения на использование вышеуказанных товарных знаков и произведений изобразительного искусства ответчиком не представлено.

Таким образом, нарушение ответчиком исключительных прав истцов на товарные знаки и произведения изобразительного искусства является доказанным.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В рассматриваемом случае размер компенсации определен истцами на основании подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ и подп. 1 ст. 1301 ГК РФ.

Правообладатель вправе требовать компенсации за нарушение исключительных прав на каждый размещенный на товаре объект интеллектуальной собственности.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П).

Между тем из материалов дела следует, что в ни суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции ответчик не заявлял о снижении размера компенсации.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку предлагаемой продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации продукции.

Общество, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком и произведениями изобразительного искусства осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, в связи с чем, ООО «Восток» несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности.

Судом первой инстанции требования истца удовлетворены правомерно в заявленном размере.

Кассовый чек представлен в обоснование идентификации ответчика, что именно им производился и предлагался к реализации товар.

Согласно видеозаписи, в торговом помещении продавцом было осуществлено предложение к продаже, путем демонстрации доступных заказов тортов, в рамках которой было зафиксировано незаконное использование объектов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации, принадлежащих истцу.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт предложения в том числе, спорного товара (торта) в торговой точке ответчика.

Видеозапись осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 АПК РФ как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (чек, видеозапись) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, контрдоказательства не представлены (статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик посредством использования компьютера с каталогом тортов, размещенного в помещении его магазина для использования покупателями, предлагает и реализует продукцию, маркированную, в том числе изображениями, являющимися объектами интеллектуальной собственности истца, и тем самым извлекает выгоду от совершения сделки с покупателем.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины, стоимости товара предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Фактически доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене  решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь 110, 112, 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 мая 2024 года по делу № А78-2409/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Председательствующий судья                                                        Е.А. Венедиктова