Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74575/2022

07 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  07 ноября 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>; адрес: 188480, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., Г. КИНГИСЕПП, ПР..КАРЛА МАРКСА, Д.4А, КВ.39)

правопреемник  на стороне истца – общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 191186, 

<

...>, ЛИТЕР Е, ЭТАЖ 3/ЧАСТЬ ПОМ 14-Н /КОМН 4 /ОФ 326)

к обществу с ограниченной ответственностью «Три мира» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 92012, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1020)

о взыскании (с учетом уточнения) 149 050 руб. задолженности по договору перевозки №02/02-2021 от 14.02.2021, 456 640 руб. задолженности по договору на оказание услуг по временному размещению №3-У от 18.07.2021, 61 320,32 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022,

при участии: 

от истца - представитель ФИО3, по доверенности от 28.10.2022,

от ответчика -  представитель ФИО4, по доверенности от 06.04.2022,

установил:

21.07.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Три мира»  (далее – ООО «Три мира», ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки №02/02-2021 от 14.02.2021 в размере 149 050 руб., задолженности по договору на оказание услуг по временному размещению №3-У от 18.07.2021 в размере 456 640 руб., неустойки по состоянию на 19.07.2022 в размере 110 602,88 руб. и далее с 20.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 326 руб.

Определением арбитражного суда от 25.07.2022 исковое заявление принято к производству, на 28.09.2022 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное. Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить документы и доказательства в обоснование своих позиций в срок до 21.09.2022.

08.09.2022 ответчик представил в материалы дела отзыв (возражения) на исковые требования в части периода взыскания неустойки и произведенного расчета неустойки, контррасчет суммы неустойки, которая по состоянию на 31.03.2022 составила 61 320,32 руб.

Определениями арбитражного суда от 28.09.2022 и от 11.10.2022 судебные заседания были отложены в связи с болезнью судьи.

02.11.2022 присутствующий в судебном заседании представитель истца представил в материалы дела ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца; просил заменить истца по настоящему делу его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Терминал»; в обоснование ходатайства представил  договор цессии от 27.10.2022, согласно которому права требования к ответчику по договору перевозки №02/02-2021 от 14.02.2021 и  договору на оказание услуг по временному размещению №3-У от 18.07.2021 перешли от истца к ООО «Терминал» с момента подписания договора цессии.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика не возражал относительно удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве.

27.10.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО2, выступающего в качестве Цедента, и ООО «Терминал»», выступающего в качестве Цессионария, заключен договор цессии, согласно условиям которого Цедент уступает права требования к ООО «Три мира», возникшим из договора перевозки №02/02-2021 от 14.02.2021 и  договора на оказание услуг по временному размещению №3-У от 18.07.2021.

Пунктом 1.4 указанного договора цессии установлено, что право (требование) переходит от Цедента к Цессионарию с момента подписания сторонами настоящего договора цессии в полном объеме, существующем на день подписания настоящего договора, включая право на взыскание  основной задолженности, неустойки, процентов, и всех иных прав, вытекающих из договора перевозки №02/02-2021 от 14.02.2021 и  договора на оказание услуг по временному размещению №3-У от 18.07.2021, а также право на возмещение расходов по делу А56-74575/2022. 

За уступаемое право требования Цессионарий обязался уплатить Цеденту 605 690 руб. (пункт 2.1 и 2.2 Договора цессии).

В соответствии с пунктом 1 статьи  382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи  389.1  ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В соответствии с пунктом 2 статьи  389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1.4  договора цессии, право требования от Цедента к Цессионарию переходят с момента подписания настоящего договора.

Таким образом, с 27.10.2022 права требования к ООО «Три мира» по спорным договорам перешли от ИП ФИО2 к ООО «Терминал».

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив представленные доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, изучив приложенные к ходатайству документы, арбитражный суд считает ходатайство о процессуальной замене истца по настоящему делу – ИП ФИО2 на ООО «Терминал», подлежащим удовлетворению.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО «Терминал» заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части периода взыскания неустойки, указав, что просит взыскать с ответчика 149 050 руб. задолженности по договору перевозки №02/02-2021 от 14.02.2021, 456 640 руб. задолженности по договору на оказание услуг по временному размещению №3-У от 18.07.2021, 61 320,32 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022.

Представитель ответчика не возражал относительно удовлетворения данного ходатайства.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом.

Суд, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца в порядке статей 136,137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

14.02.2021 между истцом (Перевозчик) и ответчиком  (Клиент) был заключен договор на перевозку сыпучих грузов №02/02-2021 (далее – договор перевозки), согласно условиям которого Перевозчик  обязался на основании заявок Клиента доставить автотранспортом вверенный ему Клиентом груз (щебень различных фракций, песок, грунт, отсев) в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а Клиент обязался уплатить за перевозку груза установленную плату, согласно тарифам, согласованным в Приложении №1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.1  Договора перевозки, Клиент осуществляет оплату за транспортные перевозки путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика в течение 3 рабочих дней с момента предоставления Перевозчиком оригиналов документов, подтверждающих окончание перевозки: транспортной накладной с отметкой грузополучателя о приемке груза, акта оказанных услуг, счета-фактуры или УПД, если иной не предусмотрено в заявке на перевозку груза.

В рамках указанного Договора перевозки, истец в период с   14.02.2021 по 30.09.2021 оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 9 454 595 руб., которые были оплачены частично, в сумме 9 305 545 руб. Размер задолженности по оплате услуг по перевозке грузов составил 149 050 руб.

18.07.2021  между истцом (Исполнитель) и ответчиком  (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по временному размещению №3-У (далее – договор услуг), согласно условиям которого Исполнитель обязался в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 оказать Заказчику услуги по предоставлению койко-мест для временного размещения работников Заказчика в здании, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский р-он, пос. Усть-Луга, а Заказчик обязался услуги принять и оплатить по цене 480 руб. за 1 койко-место в сутки.

Согласно пункту 3.2 договора услуг, оплату услуг Заказчик осуществляет в течение 5 календарных дня после поступления от Исполнителя счета и универсального передаточного документа, который Заказчик должен подписать и направить Исполнителю. В случае если Заказчик в трехдневный срок не направит в адрес Исполнителя мотивированный отказ  от подписания универсального передаточного документа (акта), либо направит не мотивированный отказ от его подписания, услуги по размещению работников, за период указанный в универсальном передаточном документе, считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в полном объеме.

В рамках указанного договора услуг истец в период с июля 2021 года по ноябрь 2021 года оказал ответчику услуги по размещению на общую сумму 2 069 760 руб., которые были оплачены ответчиком частично в сумме 1 613 120 руб. Размер задолженности по договору услуг составила 456 640 руб.

В связи с отсутствием полной оплаты по спорным договорам в установленные сроки, 10.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. от 10.03.2022) с требованием оплатить имеющуюся задолженность по спорным договорам.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела следующие документы: договор на перевозку сыпучих грузов №02/02-2021 от 14.02.2021, универсальные передаточные документы за период 14.02.2021 по 30.09.2021; договор на оказание услуг по временному размещению №3-У от 18.07.2021, универсальные передаточные документы за период с 31.07.2021 по 22.11.2022; двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2022; иные документы.

Ответчик наличие задолженности по спорным договорам в заявленной сумме  не отрицает.

Доказательства погашения ответчиком задолженности  по спорным договорам в общей сумме 605 690 руб. (149 050 руб. + 456 640 руб.) в материалы дела на дату судебного разбирательства не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

На основании вышеизложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности на стороне ответчика по спорным договорам  в общей сумме 605 690 руб.

Истец, ссылаясь на пункт 4.2 Договора услуг, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 61 320,32 руб. по состоянию на 31.03.2022 за нарушение сроков оплаты услуг по временному размещению работников ответчика.

Расчет суммы неустойки проверен судом, ответчиком не оспаривается. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг в порядке и сроки, предусмотренные Договором услуг, требования истца о взыскании неустойки по состоянию на 31.03.2022 в сумме 61 320,32 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в общей сумме 667 010,32 руб., в том числе 149 050 руб. задолженности по договору перевозки №02/02-2021 от 14.02.2021, 456 640 руб. задолженности по договору на оказание услуг по временному размещению №3-У от 18.07.2021 и 61 320,32 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022 за неисполнение обязательств по договору на оказание услуг по временному размещению №3-У от 18.07.2021.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом представлено платежное поручение №288 от 20.07.2022 об уплате 17 326 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора.

Излишне уплаченная государственная пошлина, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом заявленного истцом и принятого судом уточнения требования,                  986 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №288 от 20.07.2022 подлежат возвращению из федерального бюджета плательщику.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Произвести процессуальное правопреемство на стороне истца - заменить  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН: 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Три мира» (ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН: 

<

***>) 149 050 руб. задолженности по договору перевозки №02/02-2021 от 14.02.2021, 456 640 руб. задолженности по договору на оказание услуг по временному размещению №3-У от 18.07.2021, 61 320,32 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022,  а также 16 340 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета 986 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №288 от 20.07.2022, в связи с принятыми судом уточнениями исковых требований; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Выдать  исполнительный  лист  в  соответствии  со  статьей 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                Ж.А. Петрова