ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15113/2016

город Ростов-на-Дону

01 июня 2017 года

15АП-6099/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Югсервис-2002»: директор ФИО1, паспорт, приказ от 30.03.2010 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югсервис 2002»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 24.03.2017 по делу № А32-15113/2016,

принятое судьей Чесноковым А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югсервис 2002»

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

с участием Прокуратуры Карасунского административного округа г. Краснодара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югсервис 2002» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – административный орган, департамент) от 14.04.2016 № 9-Ю-90к о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.09.2016, заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в действиях ООО «Югсервис 2002» отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал, что суды не исследовали надлежащим образом доводы департамента о том, что общество осуществляло прокладку ливневой напорной канализации за пределами строительной площадки, также не получил оценки суда довод департамента о том, что ордер на проведение земляных работ выдается при проведении указанных работ, не входящих в состав проектной документации. Кроме того, суд неправомерно отклонил ходатайство департамента о привлечении к участию в деле прокуратуры.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2017 к участию в деле привлечена Прокуратура Карасунского административного округа г. Краснодара.

Принятым по результатам нового рассмотрения решением от 24.03.2017 суд отказал в удовлетворении заявления ООО «Югсервис 2002».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Югсервис 2002» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность наличия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание не явились представители  Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края и Прокуратуры Карасунского административного округа г. Краснодара, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие департамента.

От прокуратуры в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края и Прокуратуры Карасунского административного округа г. Краснодара.

Представитель ООО «Югсервис 2002» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 10.02.2016 прокурором Карасунского административного округа г. Краснодара в отношении ООО «Югсервис 2002» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В постановлении указано, что 09.02.2016 прокуратурой проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства, по результатам которой установлено, что ООО «Югсервис 2002» по договору субподряда с ООО «Русь-Строй» осуществляет прокладку внеплощадочных сетей ливневой канализации от камеры № 11 до врезки в существующий колодец ливневой канализации на строительстве объекта: «многоквартирные жилые дома, литер 1,2,3,4,5 со встроенными помещениями по улице Автолюбителей, 1/7 в г.Краснодаре»; «многоквартирные жилые дома, литер 1,2 со встроенными помещениями по улице Автолюбителей, 1/10 в г. Краснодаре». 

Разрешения на строительство указанного объекта от: 26.02.2014 № RU 23306000-3235-р; от 28.11.2013 № RU 23306000-3054-р выданы застройщику - ООО «Инвестиционная компания «Капитал-Строй». 

Согласно приказам Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар № 37 от 26.02.2014 «О внесении изменений в разрешение на строительство от 28.11.2013 № RU 23306000-3054-р» и № 276 от 10.09.2014 «О внесении изменений в разрешение на строительство от 26.02.2014 № RU 23306000-3235-р» изменено наименование застройщика на ООО «АльфаСтройКомплекс». 

В ходе проверки прокуратура пришла к выводу о нарушении обществом положений частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует специальное разрешение на строительство ливневой канализации.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с материалами направлено в Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края для рассмотрения по существу. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного телеграммой от 08.04.2016, временно исполняющим обязанности руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края вынесено постановление от 14.04.2016 № 9-Ю-90к о привлечении общества «Югсервис 2002» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

 Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Перечень таких случаев определен частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Определение объекта капитального строительства содержится в части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В Общероссийском классификаторе основных фондов, к сооружениям отнесены инженерно-строительные объекты, предназначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций. При этом объектом, выступающим как сооружение, является каждое сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.

К сооружениям также относятся: законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения относятся к линейным объектам.

Пунктом 20 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определено, что сетью инженерно-технического обеспечения является совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений.

Согласно ГОСТу 25150-82 «Канализация. Термины и определения», канализационная (ливневая) сеть представляет собой систему трубопроводов, коллекторов, каналов и сооружений на них для сбора и отведения сточных вод, при этом канализационный (ливневый) коллектор - трубопровод наружной канализационной (ливневой) сети для сбора и отвода сточных вод.

В соответствии с пунктом 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 объекты капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков подразделяются на следующие виды: а) объекты производственного назначения (здания, строения, сооружения производственного назначения, в том числе объекты обороны и безопасности), за исключением линейных объектов; б) объекты непроизводственного назначения (здания, строения, сооружения жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, а также иные объекты капитального строительства непроизводственного назначения); в) линейные объекты (трубопроводы, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи и др.).

Как следует из материалов дела, согласно листу 3 раздела 5 Проектной документации «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» подраздел 2, 3 Системы водоснабжения и водоотведения на объект «Многоквартирные жилые дома, литер 1,2 со встроенными помещениями по улице Автолюбителей, 1/10 в г. Краснодаре» «внутриплощадочные сети водоснабжения и водоотведения» последней точкой строительства ливневой канализации в рамках проектной документации является колодец № 10, который соединяется с внешними сетями через сеть К2.

Согласно стр. 16 положительного заключения государственной экспертизы № 2-1-10073-13 ООО «Краснодаркрайстройэкспертиза» объект «Многоквартирные жилые дома, литер 1,2 со встроенными помещениями по улице Автолюбителей, 1/10 в г. Краснодаре» указано «отведение стоков бытовой канализации от жилых домов литеры 1, 2 запроектировано во внутриплощадочную сеть К1 в границах земельного участка, отведенного под строительство».

Согласно листу 2 проекта 11/10-14-НК «Многоэтажные жилые дома литер 1, 2, 3, 4, 5 со встроенными помещениями по ул. Автолюбителей 1/7 в г. Краснодаре. Многоэтажные жилые дома литер 1, 2 со встроенными помещениями по ул. Автолюбителей 1/10 в г. Краснодаре» «Внеплощадочные сети ливневой канализации» указан путь строительства ливневой канализации заявителя через колодец 11 и 12, которые находятся вне участка объекта, на который имеется разрешение на строительство.

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар от 20.02.2016 № 29/1555 на запрос прокуратуры Карасунского административного органа указано, что в проектной документации с общим наименованием объекта «Внеплощадочные сети ливневой канализации» для объекта: «Многоэтажные жилые дома литер 1,2,3,4,5 со встроенными помещениями по ул. Автолюбителей, 1/7 в г. Краснодаре. Многоэтажные жилые дома литер 1,2 со встроенными помещениями по ул. Автолюбителей, 1/10 в г. Краснодаре» разработанной ООО «STARK industries» трасса напорной канализации начинается от канализационной насосной станции (КНС), расположенной с северной стороны границы земельного участка по ул. Автолюбителей, 1/10 до точки врезки по ул. Гидростроителей. Проектная документация на подключение внутриплощадочных сетей дождевой канализации от застройки по ул. Автолюбителей, 1/7; 1/10 к КНС в Департамент на рассмотрение не поступала.

Согласно ответа Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 25.02.2016 № 5255.26 на запрос прокуратуры Карасунского административного органа обращений граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по вопросу предоставления земельных участков для строительства ливневой напорной канализации по ул. Автостроителей, 1/7 - 1/10 не поступало.

Таким образом, внеплощадочные сети ливневой канализации, являются самостоятельным линейным объектом капитального строительства, требующим разрешение на строительство. 

Материалами дела подтверждено, что общество осуществляло прокладку ливневой напорной канализации за пределами строительной площадки.

Как правильно указано судом первой инстанции, наличие у общества ордера на производство земляных работ и разрытие от 10.12.2015 № 454/К не является обстоятельством, исключающим на строительство на объект, на котором ведутся земляные работы.

Общество не должно было начинать работы в отсутствие соответствующего разрешения на строительство.

Согласно представленным прокуратурой документам проектная документация по объекту прокладки сетей ливневой напорной канализации вдоль ул. Автолюбителей была согласована при условии сохранения зеленых насаждений. Уполномоченным муниципальным органом (департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар) было установлено повреждение корневой системы трёх деревьев, в связи с чем условие согласования проектной документации нарушено. В отношении ООО «Югсервис 2002» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.2 КоАП РФ. В департамент строительства администрации муниципального образования город Краснодар направлено письмо о необходимости отзыва у ООО «Югсервис 2002» ордера на производство земляных работ и разрытие от 10.12.2015 № 454/К.

Обществом «Югсервис 2002» не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом административного правонарушения.

Постановление от 14.04.2016 № 9-Ю-90к вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и требованиями ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности (соблюдению запретов). Суд апелляционной инстанции учитывает, что заявитель не признает вину в совершении вменяемого правонарушения.

Судом также не установлено оснований для снижения назначенного обществу размера штрафа ниже низшего предела, определенного санкцией ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. 

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления.

Решение суда от 24.03.2017 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 марта 2017 года по делу А32-15113/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Т.Г. Гуденица

СудьиО.Ю. Ефимова

ФИО2