АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

тел. 460-903, Факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«30»  мая  2019 года                                             Дело № А59-1959/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2019. Полный текст решения изготовлен 30.05.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи  Ким С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Омегастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 693000, 

<

...>) 

о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору,

 

      при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 25.04.2019,

от ответчика – не явились, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец)  обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омегастрой» (далее – ООО «Омегастрой», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные  транспортные услуги по договору № 01/08-2017 от 02.08.2017  в сумме  608 850 руб.

В обоснование иска со ссылкой на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за оказанные услуги по договору.

           Ответчик в судебное заседание   своего представителя не направил.

   В соответствии с частью 1 статьи  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства граждан.

   Пунктом 1 статьи 5  Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № 129-ФЗ от 08.08.2001 установлено, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

 Копия определения суда, направленная ответчику по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращены предприятием почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из содержания статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ответчик обязан обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение уполномоченного лица по адресу места нахождения (государственной регистрации) и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является его собственным риском и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик.

В силу статьи 123 АПК РФ суд признает ответчика надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело  без участия   ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования  просил удовлетворить в полном объеме по  основаниям, изложенным в исковом заявлении.

         Изучив  материалы дела,  выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. 

         Материалами дела установлено, 02 августа 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Омегастрой» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен  договор №  01/08-2017, по условиям которого исполнитель, по заявкам заказчика, обязуется оказывать транспортные услуги, выполнять работы машин и механизмов, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1. договора).

 Согласно п. 1.2. договора вид техники и ставки согласовывается сторонами в заявках и указывается в Приложении № 1 к настоящему договору.

  Район оказания услуг/выполнения работ, наименование объекта определяется в Приложении № 1 к договору (п. 2.3. договора).

 Согласно п. 4.4. договора оплата стоимости оказанных услуг/выполненных работ производится на основании счетов, счетов-фактур, выставляемых ежемесячно на основании подписанных актов приема-передачи оказанных услуг/выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента получения заказчиком счета, счета-фактуры.

 Истец договорные обязательства  по оказанию транспортных услуг выполнил  надлежащим образом на общую сумму 1 952 850 руб., однако  оказанные услуги по актам №№ 148, 152, 157, подписанные со стороны заказчика без замечаний на общую сумму 608 850 руб. оставлены обществом без оплаты.

Претензией от 12.02.2019 истец обратился к ответчику с требованием об оплате стоимости оказанных услуг по договору от 02.08.2017 в сумме  608 850 руб. и пени за просрочку платежей в сумме 489 515 руб. 40 коп.

Уклонение ООО «Омегастрой» от исполнения предъявленного требования послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

  Суд, изучив материалы дела, считает, что между сторонами сложились правоотношения,  которые  подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ  о возмездном оказании услуг.

  Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

  В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

  Оценив представленные доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что истец документально подтвердил надлежащее исполнение  обязательств по договору.         

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Из положений ч. 3.1. ст. 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств оплаты за оказанные  транспортные услуги по договору, не представил.

         При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги по договору за ноябрь, декабрь 2017 года обоснованными и подлежащими  удовлетворению.        

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Руководствуясь   ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омегастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме  608 850 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме  15 177 руб., всего 624 027 (Шестьсот двадцать четыре тысячи двадцать семь) руб.

         Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                                                                                            С.И. Ким