ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-221233/17-45-1917

г. Москва

12 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОЮЗ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ СТРОИТЕЛЕЙ "СОЮЗДОРСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО "ДЭП № 220" 

о взыскании суммы задолженности по регулярным членским взносам в размере 66 816 руб.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОЮЗ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ СТРОИТЕЛЕЙ "СОЮЗДОРСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДЭП № 220" о взыскании суммы задолженности по регулярным членским взносам в размере 66 816 руб. 

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 29 января 2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.  

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ДЭП №220» являлась членом саморегулируемой организации «Союз дорожно-транспортных строителей» «СОЮЗДОРСТРОЙ» (ранее Некоммерческое Партнерство «Межрегиональное объединение дорожников «СОЮЗДОРСТРОЙ») с 28 января 2010 года, что подтверждается Протоколом заседания Совета № 2 от 28 января 2010 года.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 12 Закона № 315-ФЗ, а также п.1 ст. 26 Закона № 7-ФЗ, источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

При этом порядок регулярных и единовременных поступлений от членов определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (ч.З ст. 12 Закона № 315-ФЗ).

Согласно п. 3.5 Положения о вступительных и регулярных членских взносах, утвержденного Общим собранием членов Союза 27 января 2010 года, с изменениями от 17.02.2016 года, установлены размеры регулярных членских взносов, исходя из объема выручки организаций - членов Союза за предыдущий календарный год. Информацию об объемах выручки члены Союза обязаны подтвердить документально и заблаговременно представить в «СОЮЗДОРСТРОЙ».

Пунктом 3.2 раздела 3 указанного Положения предусмотрена периодичность уплаты регулярных членских взносов каждым членом Союза, ежеквартально не позднее 15 (Пятнадцатого) числа первого месяца квартала за текущий квартал.

Обязанность по уплате регулярных членских взносов возникает с момента принятия решения Советом Союза о вступлении организации в члены Союза и выдаче Свидетельства о допуске и прекращается при выходе или исключении из Союза. Прекращение членства в Союзе, в том числе путем добровольного выхода, не влечет прекращения не исполненных обязательств по уплате регулярных членских взносов.

Исходя из представленных данных об объемах выручки ООО «ДЭП №220» размер регулярного (квартального) членского взноса в 2017 году составлял 33 408 руб. ООО «ДЭП №220» не оплатил регулярные членские взносы в Союз за 1-2 квартал 2017 года.

Документы, подтверждающие обоснованность данных требований прилагаются.

Союзом, в адрес ООО «ДЭП №220» была направлена претензия за исх. № 975 от 11 августа 2017 года о погашении задолженности, однако по настоящий момент сумма регулярных членских взносов не оплачена.

30.06.2017 года ООО «ДЭП №220» исключен из Союза по решению Совета № 27.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ДЭП № 220» в пользу СРО «СДТ СС» задолженность по регулярным членским взносам в размере 66 816 (Шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 00 коп., госпошлину по иску в размере 2 673 (Две тысячи шестьсот семьдесят три) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев