АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 февраля 2023 года

Дело №

А56-47644/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кудина А.Г., рассмотрев 21.02.2023 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стрелец» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу№ А56-47644/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стрелец», адрес: 190005, набережная Обводного канала, дом 118 а, литера «Б», помещение 3Н, офис 512 б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, улица Рылеева, дом 7, литера «А», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), от 21.03.2022 по делу № 403/2022, о привлечении Общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 01.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2022, в удовлетворении заявления Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что 04.02.2022 в период с 11 час. 00 мин. по 11 час. 10 мин. в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, вблизи дома 19, корпус 1, литера А, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 02.02.2022 № 918-по, выявлен факт самовольного размещения Обществом элемента благоустройства, а именно, восточнее здания по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, дом 9, корпус 1, литера А части площадью 12 кв. м павильона с вывеской «Шаверма 24» общей площадью 20 кв. м (далее - объект) на земельном участке площадью 12 кв. м из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц, прилегающем к земельному участку площадью 8 кв. м из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект (у дома 19, корпус 1 по проспекту Науки), без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее – Правила № 961).

Выявленное нарушение зафиксировано в акте обследования земельного участка от 04.02.2022 с материалами фотофиксации и схемой земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 03.03.2022 в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 087/С/2022, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона № 273-70.

Постановлением Комитета от 21.03.2022 по делу № 403/2022 Общество привлечено к административной ответственности по означенной квалификации с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением Комитета, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71АПК РФ, в том числе обращения Общества от 18.02.2022, от 15.03.2022, от 18.03.2022, письмо Комитета от 05.02.2019 № 04/НТО-03951, договор от 05.02.2019 № 04/НТО-03951, ссылаясь на положения Приложений № 2, № 4 и№ 5 Правил № 961, КоАП РФ, пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16 Закона № 273-70.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным суды не установили; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Довод Общества о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняется, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судами в процессе рассмотрения дела не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами двух инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А56-47644/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стрелец» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

 

Судья

А.Г. Кудин