АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10983/2020

г. Уфа

21 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2021

Полный текст решения изготовлен 21.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАШСТРОЙКОМП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД СТЕРЛИТАМАК РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: 1) КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ СОБСТВЕННОСТЬЮ МИНИСТЕРСТВА ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ГОРОДУ СТЕРЛИТАМАКУ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

2) МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОРОДСКАЯ КАЗНА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД СТЕРЛИТАМАК РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  (453100, РЕСП БАШКОРТОСТАН, Г. Стерлитамак, ПР-КТ ОКТЯБРЯ, Д. 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 026801001).

 1) о признании незаконными действия Администрации городского округа г.Стерлитамак РБ по отказу в реализации преимущественного права субъекта малого и среднего предпринимательства при отчуждении недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности - нежилого помещения с кадастровым номером 02:56:050201:2201 площадью 352,9 кв.м., расположенного по адрес: 

<

...>, выраженные в письме №7-2290 от 23.03.2020

2) об обязании Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда совершить по заявлению ООО "Башстройкомп" действия по реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, предусмотренные п. 3 ст. 9 ФЗ от 22 июля 2008 г. №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации", в том числе: 

- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; 

- принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 

- направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества   

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, в порядке передоверия по доверенностям 07.04.2020, диплом 130205 0316366 выдан 07.07.2016. 

от ответчика – ФИО3, доверенность 18-182 от 15.01.2021 (онлайн участие)

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

от третьего лица (2) - ФИО4 по доверенности№ 127 от 22.04.2021 г., диплом ВСА 1000393

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАШСТРОЙКОМП" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением 1) о признании незаконными действия Администрации городского округа г.Стерлитамак РБ по отказу в реализации преимущественного права субъекта малого и среднего предпринимательства при отчуждении недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности - нежилого помещения с кадастровым номером 02:56:050201:2201 площадью 352,9 кв.м., расположенного по адрес: 

<

...>, выраженные в письме №7-2290 от 23.03.2020; 2) об обязании Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда совершить по заявлению ООО "Башстройкомп" действия по реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, предусмотренные п. 3 ст. 9 ФЗ от 22 июля 2008 г. №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации", в том числе: 

- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; 

- принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 

- направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества   

Определением от 23.12.2020 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОРОДСКАЯ КАЗНА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД СТЕРЛИТАМАК РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  (453100, РЕСП БАШКОРТОСТАН, Г. Стерлитамак, ПР-КТ ОКТЯБРЯ, Д. 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 026801001).

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Башстройкомп» заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Администрации ГО г.Стерлитамак РБ в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на заявление. 

Третье лицо (2) поддерживает позицию  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД СТЕРЛИТАМАК РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Городскому округу город Стерлитамак Республики Башкортостан на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 02:56:050201:2201 общей площадью 352,9 кв.м. (далее - Нежилое помещение), расположенное на 1 этаже здания по адресу: 

<

...> пом. II, что подтверждается записью о государственной регистрации права № 02-04-17/080/2008-349 от 23.12.2008.

06 октября 2011 года Общество зарегистрировано в качестве юридического лица.

1 августа 2016 года Заявитель включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия.

15 декабря 2016 года между Заявителем и Администрацией городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан заключен договор аренды № 159, согласно условиям которого арендодатель на основании протокола проведения открытого аукциона № 2 от 26.11.2016 по извещению № 241016/0434128/01 по лоту № 17 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование Нежилое помещение в целях осуществления торговой деятельности и общественного питания сроком до 14 декабря 2021 года.

10 марта 2017 года договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра, что подтверждается записью в ЕГРН № 02:56:050201:2201-02/117/2017-8.

30.10.2019 Заявитель обратился в Администрацию в порядке ч. 2 ст. 9 Закона № 159-ФЗ с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого Нежилого помещения (вх. номер 14017) 

Письмом от 23.03.2020 № 7-2290 Администрация отказала Обществу в реализации права, указав на ее намерение в перспективе использовать спорное Нежилое помещение для нужд муниципальных учреждений городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан.

Полагая решение Администрации незаконным, не соответствующим действующему законодательству и нарушающим их экономические интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из анализа норм ст.ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность оспариваемого решения, нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства лежит на принявшем решение органе.

Вместе с тем, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

В статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ) определены условия, при которых субъектами малого и среднего предпринимательства может быть реализовано преимущественное право при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности.

В силу части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

- принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 

- направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Статьей 3 Закона № 159-ФЗ установлено, что преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства;

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Материалами дела, в отсутствие обратного и соответствующих доводов ответчика, подтверждается, что на дату подачи заявления о реализации преимущественного права нежилое помещение находилось во временном владении и пользовании Общества непрерывно в течение 2 лет 10 месяцев 15 дней; задолженность по арендной плате по договору отсутствует; арендуемое имущество не включено в перечень муниципального имущества свободного от прав третьих лиц предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Доводы Администрации о том, что, согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2010 № 22-П, Закон № 159-ФЗ не предполагает возможность принудительного отчуждения из муниципальной собственности объектов, хотя и представленных в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, но необходимых муниципальным образованиям для решения вопросов местного значения, подлежит отклонению на основании следующего. 

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2010 № 22-П указано, что создание для субъектов малого и среднего предпринимательства льготного правового режима отвечает правовым целям и ценностям, находящимся под защитой статей 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем гарантии прав местного самоуправления, закрепленные статьями 12, 130 - 133 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), не допускают такого порядка предоставления указанным субъектам преференций, при котором местное самоуправление - вопреки его законным интересам, находящимся под защитой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьи 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", - лишалось бы объектов публичной собственности, необходимых для выполнения муниципальных функций и полномочий (абз. 1. п. 4.2. постановления).

В силу конституционных принципов правового государства и неприкосновенности собственности решения о возможности принудительной приватизации арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства объектов муниципальной собственности должны приниматься в надлежащей юридической процедуре при эффективном судебном контроле, позволяющем оценить:

- целевое назначение имущества, определенное муниципальными правовыми актами;

- планируемое использование объектов муниципальной собственности, на приватизацию которых у субъектов малого и среднего предпринимательства возникает преимущественное право;

- основания возникновения права муниципальной собственности на конкретное имущество;

- последствия отчуждения муниципального имущества для его собственника и соответствие имущества положениям законодательства о составе объектов муниципальной собственности, а также установить, предпринимались ли органами местного самоуправления действия, направленные на его использование в дальнейшем с целью реализации функций, возложенных на муниципальное образование (абз. 4 п. 4.2. постановления). 

В противном случае не соблюдался бы баланс конституционно защищаемых ценностей.

В настоящем деле Администрацией не предоставлены доказательства того, что спорное помещение необходимо для выполнения муниципальных функций и полномочий органов местного самоуправления исходя из целевого назначения имущества, планируемого использования и последствий отчуждения спорного помещения из собственности Администрации. 

Также не представлены доказательства, что отчуждение спорного помещения из собственности города приведет к неоправданному сокращению имущественной основы деятельности муниципального образования, не позволяющему использовать для целей решения вопросов местного значения иное имущество.

Целевое назначение спорного помещения не связано с жизнеобеспечением населения, входящего в прямой интерес муниципального образования, и население муниципального образования не лишится возможности получения каких-либо услуг из-за отсутствия соответствующей инфраструктуры, в случае отчуждения нежилого помещения из муниципальной собственности.

При этом постановление Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № 255 от 17.02.2020 не обосновывает  необходимость Администрации использовать именно спорное помещение заявителя, а не какое-либо другое, находящееся в собственности Администрации. 

Кроме того, постановление от 17.02.2020г. № 255 было издано Администрацией после обращения заявителя о выкупе помещения (30.10.2019г. вх № 14017). 

Отсутствие необходимости использовать именно спорное имущество подтверждается тем, что согласно данным официального сайта Администрации на 1 января 2020 года в собственности городского округа находился 7 031 объект недвижимости, из которых 1 349 являлись нежилыми помещениями различных целей использования (за вычетом земельных участков, автомобильных дорог и квартир), что Администрацией опровергнуто не было. 

Ограничение права Заявителя на реализацию преимущественного права в связи с намерением Администрации использовать спорное имущество без фактической необходимости и какого-либо обоснования нарушает баланс интересов публичного образования и общества, а также противоречит целям мер поддержки малого и среднего предпринимательства.

Согласно абз. 2 п. 3.3. постановления Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2010 № 22-П, ограничение права муниципальной собственности на объекты, не связанные целевым назначением с реализацией компетенции местного самоуправления, и предоставление преимущественного права выкупа таких объектов субъектам малого и среднего предпринимательства оправдано конституционно значимыми целями защиты основ, в том числе экономических, конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. 

Следовательно, у Администрации отсутствовало основание отказать заявителю в отчуждении в его пользу арендуемого имущества.

Довод о несоответствии площади, указанной в договоре аренды, и площади, указанной в заявлении о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого Нежилого помещения (вх. номер 14017) также подлежит отклонению, поскольку опровергается представленным заявителем в материалы дела дополнительным соглашением № 1 к договору о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа № 159 от 15.12.2016 от 12.02.2020, которым стороны в связи с проведением технической инвентаризации и изготовлением технической документации внесли изменения в части площади нежилого помещения. 

С учетом изложенного, оспариваемый отказ в приобретении заявителем в собственность арендуемого имущества, не соответствует закону № 159-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу.

В качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, суд указывает на обязание Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда совершить по заявлению ООО "Башстройкомп" действия по реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, предусмотренные п. 3 ст. 9 ФЗ от 22 июля 2008 г. №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации", в том числе: 

- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; 

- принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 

- направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Государственная пошлина по делу в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика и согласно ст. ст. 125, 126 ГК РФ взыскивается за счет соответствующей казны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАШСТРОЙКОМП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконными действия Администрации городского округа г.Стерлитамак РБ по отказу в реализации преимущественного права субъекта малого и среднего предпринимательства при отчуждении недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности - нежилого помещения с кадастровым номером 02:56:050201:2201 площадью 352,9 кв.м., расположенного по адрес: 

<

...>, выраженные в письме №7-2290 от 23.03.2020

В качестве способа восстановления нарушенного права Обязать Администрацию городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда совершить по заявлению ООО "Башстройкомп" действия по реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, предусмотренные п. 3 ст. 9 ФЗ от 22 июля 2008 г. №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации", в том числе: 

- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; 

- принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 

- направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества  .

Взыскать с  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД СТЕРЛИТАМАК РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств местного бюджета в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАШСТРОЙКОМП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  судебные расходы по госпошлине в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина