/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А45-8551/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабаловой О.Ф.,

судей                                                    Куклевой Е.А.,

                                                             Хлебникова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Макейкиной Татьяны Михайловны на решение от 18.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья                  Майкова Т.Г.) и постановление от 04.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Захарчук Е.И., Киреева О.Ю.) по делу № А45-8551/2018 по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) к индивидуальному предпринимателю Макейкиной Татьяне Михайловне (ОГРНИП 304546129600061) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Региональные электрические сети».

Суд установил:

акционерное общества «Новосибирскэнергосбыт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю Макейкиной Татьяне Михайловне (далее - предприниматель) о взыскании 53 833,85 руб. задолженности за безучетное потребление электрической энергии за период с 01.11.2017 по 31.01.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее -                         АО «РЭС»).

Решением от 18.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с предпринимателя в пользу общества взыскано 53 833,85 руб. задолженности, 2 153 руб. расходов                      по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение                             и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе                           в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: акт о неучтенном (безучтеном) потреблении электрической энергии от 15.11.2017 № 091-17 (далее – акт о безучетном потреблении) ответчиком и ее представителем не подписывался, а сам предприниматель отсутствовал при проведении проверки и составлении актов; Макейкин Александр Сергеевич (далее – Макейкин А.С.) не является представителем предпринимателя; ответчик не доказал наличия трудовых                                        или иных гражданско-правовых отношений между предпринимателем                                     и Макейкиным А.С.; Макейкин А.С. не имел доступа в подсобное помещение, где расположены приборы учета; суды не оценили, что прибор учета приобретен у истца и его установка произведена представителями последнего; прибор учета изначально был неисправен на фазе «С»; отсутствует вина ответчика в неисправности прибора учета; после установки нового прибора учета расход электрической энергии остался на прежнем уровне; пломбы на приборе учета не нарушены, а нарушен знак визуального контроля, при этом вмешательство в электрическую схему прибора отсутствует; судами не дана должная оценка доводам ответчика                    по делу.

От АО «Новосибирскэнергосбыт» и АО «РЭС» поступили отзывы                   на кассационную жалобу, которые не приобщаются к материалам дела,                   так как отсутствуют надлежащие доказательства их направления (вручения) всем лицам, участвующим в деле. Учитывая, что в арбитражный суд отзывы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителям на бумажных носителях.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле,                              о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между предпринимателем (абонент) и АО «Новосибирскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключен договор электроснабжения                         от 29.12.2006 № 383 (далее - договор), в соответствии с условиями которого  гарантирующий поставщик подает абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию для электроснабжения магазина, расположенного по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, город Тогучин, улица Молодежная, дом 1б, а абонент оплачивает принятую энергию.

В пункте 4.2.4 договора предусмотрено, что абонент обязался незамедлительно (в течение суток) сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схем и выходе из строя прибора учета энергии                        или его неисправностях для оформления двухстороннего акта.

Согласно пункту 4.2.8 договора абонент обязался обеспечивать сохранность на своей территории принадлежащих гарантирующему поставщику, АО «РЭС», государственному унитарному предприятию  Новосибирской области «Новосибирскоблэнерго» энергооборудования, воздушных и кабельных линий электропередач, других энергоустановок, средств учета электроэнергии, пломб и специальных знаков визуального контроля, установленных на средствах учета. Допускать на территорию предприятия абонента уполномоченных представителей гарантирующего поставщика для производства ограничений и отключений за неоплату.

АО «РЭС» 15.11.2017 проведена проверка прибора учета электроэнергии предпринимателя, в ходе которой установлено, что данный прибор учета вышел из строя.

По результатам проверки составлен акт о безучетном потреблении, подписанный представителем АО «РЭС» и представителем предпринимателя - Макейкиным А.С., согласно которому обнаружено нарушение учета электрической энергии, а именно при включении нагрузки по фазе «С» недоучет электрической энергии составляет 50%, нарушение пломбы                     завода-изготовителя (пломбы государственного поверителя                                      и гарантирующего поставщика не нарушены).

Из акта от 17.11.2017 следует, что данный прибор учета демонтировани передан на экспертизу, по результатам которой установлено, что прибор учета не годен для коммерческого учета расхода электроэнергии, в связис тем, что погрешность превышает допустимую, недоучет по фазе «С» составляет 47,5%, по фазе «А» и «Б» работает верно. Произведена замена прибора учета 17.11.2017.

Согласно расчетам истца сумма долга по оплате электроэнергии за период с 01.11.2017 по 31.01.2018, с учетом оплаты произведенных на 05.02.2018, составила 53 833,85 руб., которая образовалась, в том числе                   в результате безучетного потребления электрической энергии                                  для электроснабжения спорного объекта ответчика.

Общество направило предпринимателю претензию от 12.01.2018 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.   

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 312, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 3 Федерального закона                    от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон                               об электроэнергетике), пунктами 136, 137, 145, 167, 172, 176, 192, 193, 195  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), пунктами 1.2.2, 2.11.4, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ № 6 от 13.01.2003), пунктом 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных 19.09.1996 Минтопэнерго Российской Федерации                  и 26.09.1996 Минстроем Российской Федерации, и исходил из доказанности факта поставки истцом абоненту электрической энергии, безучетного потребления электрической энергии в заявленный период, правильности расчета истца объема потребленной электрической энергии и отсутствия доказательств ее оплаты в заявленном размере. Кроме того, суд, применив пункт 1 статьи 182 ГК РФ, пришел к выводу о том, что акт                            о неучтенном потреблении подписан представителем ответчика, чьи полномочия на его подписание явствовали из обстановки.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По существу судами спор разрешен правильно.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями № 442.

Согласно абзацу тринадцатому пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 Основных положений № 442. 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,                      а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства (в том числе договор, акт о безучетном потреблении, акт проверки измерительных комплектов учета электрической энергии от 15.11.2017 № ЦЭС-17/12862, акт замены прибора учета от 17.11.2017, акт проверки технического состояния                             от 07.12.2017 № 3040-12-17) в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли                   к верному выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии предпринимателем и отсутствия доказательств его оплаты.

Акт о безучетнном потреблении оценен судами, признан достоверным                             и допустимым доказательством, соответствующим требованиям, предъявляемым действующим законодательством в сфере электроэнергетики к фиксации спорного нарушения.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия                и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Доводы о подписании со стороны предпринимателя акта                                   о безучетном потреблении неуполномоченным лицом являлись предметом детального исследования судов и мотивированно отклонены на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ с учетом того, что фиксация нарушения  в присутствии представителя потребителя, полномочие которого явствовало из обстановки, в которой он действовал, отвечает требованию составления акта в присутствии уполномоченного лица.

Обстоятельства, свидетельствующие о допущенном истцом злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ, суды не установили.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт безучетного потребления электрической энергии, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 2 статьи 287 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы                                  о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами                          и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                              от 05.03.2013 № 13031/12).

При указанных обстоятельствах, суд округа считает обжалуемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, а содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В связи с тем, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены решения, постановления в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-8551/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1   АПК РФ.

 

Председательствующий                                     О.Ф. Шабалова

Судьи                                                                  Е.А. Куклева

                                                                                     А.В. Хлебников