Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-181094/18-161-1422

г. Москва

26 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола исполняющей обязанности секретаря ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРУС МЕДИКАЛ" (115114, 

<

...>, ПОМ/ЭТ 4, 9/2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "РЕСПУБЛИКАНСКАЯ СТАНЦИЯ ПЕРЕЛИВАНИЯ КРОВИ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ (362003, РЕСПУБЛИКА СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам поставки № 0047/17- DV от 18.01.2017, 0066/17- КАВ от 06.02.2017, 0121/17- DV от 05.04.2017, 0149/17- DV от 18.04.2017, 00150/17- DV от 20.04.2017, 0236/17- DV от 26.06.2017, 0332/17- DV от 01.09.2017, 0333/17- DV от 12.09.2017, 0573/18- DV от 02.03.2018, 0574/18- DV от 05.03.2018, 0575/18- DV от 07.03.2018, 0576/18- DV от 15.03.2018, 0633/18- DV от 30.03.2018, 0634/18- DV от 02.04.2018, 0635/18- DV от 05.04.2018 в размере 1 243 337 руб. 70 коп.

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

при участии: 

от истца – ФИО2. дов. № 306/17-ОД от 25.12.2017 г.

от ответчика – не явился ,извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 1 243 337 руб. 70 коп. 

          Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом в соответствии с договорами поставки № 0047/17- DV от 18.01.2017, 0066/17- КАВ от 06.02.2017, 0121/17- DV от 05.04.2017, 0149/17- DV от 18.04.2017, 00150/17- DV от 20.04.2017, 0236/17- DV от 26.06.2017, 0332/17- DV от 01.09.2017, 0333/17- DV от 12.09.2017, 0573/18- DV от 02.03.2018, 0574/18- DV от 05.03.2018, 0575/18- DV от 07.03.2018, 0576/18- DV от 15.03.2018, 0633/18- DV от 30.03.2018, 0634/18- DV от 02.04.2018, 0635/18- DV от 05.04.2018.  

          В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. 

          Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

          В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

          Представитель ответчика в заседание не явился. Определение о времени судебного заседания, направленное ответчику, возвращено в суд с отметкой отделения «истек срок хранения».

         Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

         Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

          Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки поставки № 0047/17- DV от 18.01.2017, 0066/17- КАВ от 06.02.2017, 0121/17- DV от 05.04.2017, 0149/17- DV от 18.04.2017, 00150/17- DV от 20.04.2017, 0236/17- DV от 26.06.2017, 0332/17- DV от 01.09.2017, 0333/17- DV от 12.09.2017, 0573/18- DV от 02.03.2018, 0574/18- DV от 05.03.2018, 0575/18- DV от 07.03.2018, 0576/18- DV от 15.03.2018, 0633/18- DV от 30.03.2018, 0634/18- DV от 02.04.2018, 0635/18- DV от 05.04.2018.

          По товарным накладным от 170932-01 от 25.04.2017, от 170931-01 от 25.04.2017, от 170787-01 от 10.04.2017, от 170492-02 от 10.04.2017, от 170251-02 от 16.02.2017, от 180529-01 от 20.03.2018, от 180530-01 от 20.03.2018, от 180532-01 от 20.03.2018, от 180532-02 от 20.03.2018, от 172021-01 от 26.10.2017, от 172022-01 от 19.09.2017, от 171519-01 от 10.07.2017, от 180531-01 от 20.03.2018, от 180531-02 от 20.03.2018, от 180782-01 от 19.04.2018, от 180781-01 от 19.04.2018, от 180780-01 от 19.04.2018 поставщик передал покупателю товар стоимостью 1 243 337, 70 руб.

          Согласно статьям 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникло правоотношение по договору купли – продажи.

          В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

           Пунктом 3-8 договора предусмотрено, что оплата товара производится в течение 21 календарных дней со дня его поставки.

           Ответчик не представил доказательства оплаты товара. Истец представил акт сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами, где указано, что на 30.06.2018 задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 243 337, 70 руб. В связи с этим требование о взыскании  основной задолженности подлежит удовлетворению.

           При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРУС МЕДИКАЛ" (115114, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 5, ПОМ/ЭТ 4, 9/2, ОГРН 1127746410472, ИНН 7715920425) к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "РЕСПУБЛИКАНСКАЯ СТАНЦИЯ ПЕРЕЛИВАНИЯ КРОВИ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ (362003, РЕСПУБЛИКА СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ, ГОРОД ВЛАДИКАВКАЗ, УЛИЦА БАРБАШОВА, 37, ОГРН 1021500511779, ИНН 1501007680)о взыскании задолженности по договорам поставки № 0047/17- DV от 18.01.2017, 0066/17- КАВ от 06.02.2017, 0121/17- DV от 05.04.2017, 0149/17- DV от 18.04.2017, 00150/17- DV от 20.04.2017, 0236/17- DV от 26.06.2017, 0332/17- DV от 01.09.2017, 0333/17- DV от 12.09.2017, 0573/18- DV от 02.03.2018, 0574/18- DV от 05.03.2018, 0575/18- DV от 07.03.2018, 0576/18- DV от 15.03.2018, 0633/18- DV от 30.03.2018, 0634/18- DV от 02.04.2018, 0635/18- DV от 05.04.2018 в размере 1 243 337 руб. 70 коп. в полном объеме.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "РЕСПУБЛИКАНСКАЯ СТАНЦИЯ ПЕРЕЛИВАНИЯ КРОВИ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРУС МЕДИКАЛ" задолженность в размере 1 243 337, 70 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 25 433, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий