Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7610/2021

28 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  28 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Индивидуального предпринимателя Любомирова Антона Эдуардовича (адрес:  Россия 198215, Санкт-Петербург, Дачный пр. 16,4,51, ОГРН:  314784730100534);

к Обществу с  ограниченной ответственностью "ИНФОСЕРВИС" (адрес:  Россия 196655, Санкт-Петербург, Колпино, Севастьянова  д 23 лит 3 пом 1-Н часть комнаты № 3, ОГРН: 1097847215333);

о взыскании 232 852 руб. 97 коп.

при участии

- от истца: ФИО4, доверенность от 17.11.2020

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инфосервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг № 01/1611 от 16.11.2018 в размере 199 550 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 302 руб. 97 коп.

Определением от 08.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел спор в отсутствии истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 16.11.2018 между истцом (перевозчик) и ответчиком  (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг №01/1611 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого истец по поручению ответчика обязался за вознаграждение  организовать выполнение определенных договором и заявками услуг, связанных с перевозкой груза автотранспортом.

В соответствии с п.3.3. Договора оплата производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета на оплату.

В рамках заключенного Договора истцом ответчику были оказаны услуги по перевозке грузов на общую сумму 299 550 рублей.

Ответчик произвел оплачу частично, размер оставшейся задолженности составил  сумму 199 550 рублей.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности в размере 199 550 рублей, которая подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, актом сверки расчетов, подписанным ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, факт оказания услуг перевозки, не оспорил, претензий по качеству оказанных услуг не заявил.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2019 по 25.01.2021 составил 3 302 руб. 97 коп. Контррасчет ответчиком не представлен.

Также Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 800 рублей.

В обоснование понесенных расходов Истцом представлены:

- счета на оплату № 15 от 13.10.2020 на сумму 10 800 рублей и  № 20 от 18.11.2020 на сумму 30 000 рублей;

- договор № 11/2020 от 13.10.2020 об оказании юридических услуг,

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пунктах 11, 13 даны следующие разъяснения:

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае дело рассмотрено по существу в порядке общего искового производства в связи с возражениями ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представитель истца явился в одно судебное заседание, подготовил иск, представил дополнительные доказательства. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также объем фактически оказанных Истцу услуг и доказательств фактически понесенных истцом расходов, суд считает заявленную истцом сумму судебных расходов подтвержденной, но подлежащей удовлетворению в части в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с ООО «Инфосервис» в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору на оказание транспортных услуг № 01/1611 от 16.11.2018 в размере 199 550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2019 по 25.01.2021 в размере 33 302 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 657 рублей.

В остальной части требований по взысканию судебных расходов на представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Домрачева Е.Н.