АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21987/2020

г. Тюмень

19 января 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Департамента лесного комплекса Тюменской области к ООО «ЛПК «Тобол»

о взыскании 858 729 рублей 55копеек,   

при ведении протокола ФИО1,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – по доверенности от 17.08.2020г.,

от ответчика: ФИО3 – директор, ФИО4 – по доверенности от 09.12.2020г.;

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к ООО «ЛПК «Тобол» о взыскании неустойки в размере 858 729 рублей 55 копеек по договору аренды лесного участка от 07.06.2017 №112/др.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка от 07.06.2017 №112/др. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.   

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, заявил о применении статьи 333 ГК РФ, о снижении размера неустойки до суммы 85 872 рублей 95 копеек.

Исследовав обстоятельства дела,  суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (далее - Арендодатель, Истец) и ООО «ЛПК «Тобол» (далее - Арендатор, Ответчик) был заключен договор аренды лесного участка от 07.06.2019 №112/др, в соответствии с которым Арендатору предается лесной участок, площадью 22117 га, местоположение: Тюменская область, Заводоуковский район, Заводоуковское лесничество, Падунское участковое лесничество, урочище Падунское, лесные кварталы №1 (лесотаксационные выделы №1-39), 2 (лесотаксационные выделы № 1-51), 3 (лесотаксационные выделы №1-47), 4 (лесотаксационные выделы №1-44), 5 (лесотаксационные выделы №1-17), 6 (лесотаксационные выделы №1-34), 7 (лесотаксационные выделы №1-36), 8 (лесотаксационные выделы №1-23), 9 (лесотаксационные выделы №1-51), 10 (лесотаксационные выделы №1-48), 11 (лесотаксационные выделы №1-26), 14 лесотаксационные выделы №1-34), 13 (лесотаксационные выделы №1-26), 14 (лесотаксационные выделы №1-32), 15 (лесотаксационные выделы №1-54), 16 (лесотаксационные выделы №1-24), 17 (лесотаксационные выделы №1-38), 18 (лесотаксационные выделы №1-59), 19 (лесотаксационные выделы №1-26), 20 (лесотаксационные выделы №1-37), 21 (лесотаксационные выделы №1-56), 22 (лесотаксационные выделы №1-40), 25 (лесотаксационные выделы №1-16), 26 (лесотаксационные выделы №1-28), 27 (лесотаксационные выделы №1-23), 28 (лесотаксационные выделы №1-35), 29 лесотаксационные выделы №1-25), 30 лесотаксационные выделы №1-18), 31 лесотаксационные выделы №1-25), 32 лесотаксационные выделы №1-38), 35 (лесотаксационные выделы №1-37), 36 (лесотаксационные выделы №1-31), 37 (лесотаксационные выделы №1-39), 38 (лесотаксационные выделы №1-30), 39 (лесотаксационные выделы №1-39), 40 (лесотаксационные выделы №1-28), 42 (лесотаксационные выделы №1-19), 43 (лесотаксационные выделы №1-26), 44 (лесотаксационные выделы №1-23), 45 (лесотаксационные выделы №1-36), 46 (лесотаксационные выделы №1-47), 49 (лесотаксационные выделы №1-35), 50 (лесотаксационные выделы №1-49), 51 (лесотаксационные выделы №1-26), 52 (лесотаксационные выделы №1-26), 53 (лесотаксационные выделы №1-38), 54 (лесотаксационные выделы №1-16), 55 (лесотаксационные выделы №1-11), 56 (лесотаксационные выделы №1-37), 57 (лесотаксационные выделы №1-38), 58 (лесотаксационные выделы №1-57), 59 (лесотаксационные выделы №1-46), 60 (лесотаксационные выделы №1-47), 61 (лесотаксационные выделы №1-48), 62 (лесотаксационные выделы №1-40), 66 (лесотаксационные выделы №1-6), 67 (лесотаксационные выделы №1-24), 75 (лесотаксационные выделы №1-16), 76 (лесотаксационные выделы №1-34), 77 (лесотаксационные выделы №1-45), 78 (лесотаксационные выделы №1-52), 82 (лесотаксационные выделы №1-12), 83 (лесотаксационные выделы №1-15), 84 (лесотаксационные выделы №1-34), 85 (лесотаксационные выделы №1-54), 86 (лесотаксационные выделы №1-37), 87 (лесотаксационные выделы №1-38), 90 (лесотаксационные выделы №1-29), 91 (лесотаксационные выделы №1-26), 92 (лесотаксационные выделы №1-24), 93 (лесотаксационные выделы №1-39), 94 (лесотаксационные выделы №1-42), 95 (лесотаксационные выделы №1-86), 96 (лесотаксационные выделы №1-80), 97 (лесотаксационные выделы №1-32), 98 (лесотаксационные выделы №1-36), 102 (лесотаксационные выделы №1-46), 103 (лесотаксационные выделы №1-33), 104 (лесотаксационные выделы №1-32), 105 (лесотаксационные выделы №1-42), 106 (лесотаксационные выделы №1-45), 107 (лесотаксационные выделы №1-36), 108 (лесотаксационные выделы №1-34), 112 (лесотаксационные выделы №1-33), 113 (лесотаксационные выделы №1-44), 114 (лесотаксационные выделы №1-37), 115 (лесотаксационные выделы №1-27), 116 (лесотаксационные выделы №1-40), 117 (лесотаксационные выделы №1-57), 118 (лесотаксационные выделы №1-48), 123 (лесотаксационные выделы №1-51), 124 (лесотаксационные выделы №1-49), 125 (лесотаксационные выделы №1-24), 147 (лесотаксационные выделы №1-54), 148 (лесотаксационные выделы №1-40), 149 (лесотаксационные выделы №1-42), 150 (лесотаксационные выделы №1-44), 151 (лесотаксационные выделы №1-41), 152 9 лесотаксационные выделы №1-44), 153 (лесотаксационные выделы №1-41), 154 (лесотаксационные выделы №1-43), 155 (лесотаксационные выделы 1-56), 156 (лесотаксационные выделы №1-52), 157 (лесотаксационные выделы №1-42), 159 (лесотаксационные выделы №1-34), кадастровый номер 72:08:0000000:1682, категория защитности: защитные леса: леса, расположенные в водоохранных зонах; леса, выполняющие функции защиты природных  и иных объектов: зеленые зоны; ценные леса: леса, расположенные в пустынях, полупустынях, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах. Вид разрешенного использования: заготовка древесины.

В соответствии с п. 6.1 договора аренды срок действия Договора устанавливается с даты государственной регистрации и составляет 49 лет.

07.06.2019 года по акту приема-передачи лесной участок был передан Ответчику.

Согласно п.п. «а» п. 3.3. договора аренды, Арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после заключения договора аренды, подписания сторонами акта приема - передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением №6 к договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Согласно п.п. «б» п. 3.4. договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с действующим законодательством РФ и Договором.

В соответствии с п.п. «г» п. 3.4 договора аренды, Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно п.п. «ж» п. 3.4. договора аренды, Арендатор обязан осуществлять установленный Договором вид использования вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Согласно п.2.1. Договора арендная плата составляет 39 055 809 рублей 77 копеек.

Арендная плата определяется в соответствии со ст.73 Лесного комплекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. 

Расчет арендной платы производится в приложении №4 к Договору. 

Согласно приложения №5 арендная плата вносится ежемесячно до 15 числа каждого месяца.

Плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы  за 02.07.2019 – 31.12.2019 в соответствии с уведомлением (разовым) от 17.07.2019 №56 составляет 1 547 937 рублей 19  копеек.

Плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части, превышающей размере арендной платы за 02.07.2019 – 31.12.2019 в соответствии с уведомлением (разовым) от 17.07.2019 №56-др составляет 18 033 468 рублей 81 копейку.

Плата за пользование лесов в части минимального размера арендной платы за 2020 год в соответствии с уведомлением (разовым) от 10.01.2020; 22-др составляет 3 398 751 рубль 74 копейки.

Плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части, превышающий размер арендной платы за 2020 год в соответствии с  уведомлением (разовым) от 10.01.2020 №22-др составляет 35 968 394 рубля 07 копеек.

В нарушение договорных обязательств арендатор в установленный срок не произвел оплату за аренду лесного участка.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика была направлена претензия от 27.10.2020 №380 о погашении образовавшейся задолженности по договору по арендной плате и пени в сумме 3 334 375 рублей 74 копеек за октябрь 2020 года.

Ответчик погасил задолженность по основному долгу  что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №2350 от 25.12.2020 года и № 2298 от 16.12.2020 года (т.4.л.д.134,135).

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по пени составляет 858 729 рублей 55 копеек  за период с 16.10.2020 по 26.11.2020 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 07.06.2019 №112/др является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика 858 729 рублей 55 копеек неустойки, начисленной в связи с неисполнением п.4.2. договора аренды.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с  п. 4.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период просрочки (с 16.10.2020 по 26.11.2020) истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени в сумме 858 729 рублей 55 копеек.

Расчет предъявленной ко взысканию суммы пени, судом проверен, признается математически верным и обоснованным.

Рассмотрев доводы ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 85 872 рублей 95 копеек, суд их отклоняет в силу следующего:

В соответствии с пунктом 1 и 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае выгодоприобретателя.

Оценивая предъявленный к взысканию 858 729 рублей 55 копеек – неустойки за начисленной по ставке 0,1% за каждый день просрочки суд приходит к выводу о том, что указанный размер неустойки не находится за пределами соразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Исходя из изложенного, суд признает требования истца правомерны и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд                

                                                 Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛПК «Тобол» в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области 858 729 рублей 55 копеек – неустойки.

Взыскать с ООО ЛПК «Тобол» в доход федерального бюджета 20 175 рублей – государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья

               Макаров С.Л.