АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

28.04.2025 Дело № А41-95473/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2025 Полный текст постановления изготовлен 28.04.2025 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С., судей: Анисимовой О.В., Корниенко В.А., при участии в заседании: 

от Комитета лесного хозяйства Московской области: ФИО1 по доверенности от 27.12.2024, паспорту;  

от ООО «Фристаль»: ФИО2 по доверенности от 05.12.2024, паспорту;  

от Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области: не явился, извещён;  

рассмотрев 22.04.2025 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Фристаль»,  

на постановление от 21.11.2024 Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу № А41-95473/2023  

по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ООО «Фристаль», 

третье лицо: Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области,  

об обязании, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Фристаль» (далее – общество, ответчик), с требованиями:  

- об обязании освободить участок лесного фонда путем демонтажа (сноса) в квартале 44 выдел 11 Крюковского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи г.п. Андреевка, г/о Солнечногорск Московской области от: строения (65 м x 190 м x 12.2 м) на первом этаже расположены торговые ряды, на втором этаже офисные здания. 17 контейнеров каждый размером 28 м2, здание 600 м2. От навалов строительного и производственного мусора 54 м x 32 м 6 контейнеров каждый размером 14 м2, здание 600 м2. здание 420 м2, здание 320 м2. автомойка 104 м2, здание 368 м2 (на первом этаже расположена автомастерская на втором офисные здания) (далее - спорные постройки);  

- об обязании привести земельный участок лесного фонда в квартале 44 выдел 11 Крюковского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи г.п. Андреевка. г/о Солнечногорск Московской области в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее – третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2024 отказано в удовлетворении заявленных требований.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 отменено решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены частично, суд обязал общество освободить участок лесного фонда путем демонтажа (сноса) в квартале 44 выдел 11 Крюковского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" вблизи г.п.  

Андреевка, г/о Солнечногорск Московской области от: строения (65 м x 190 м x 12.2 м) на первом этаже расположены торговые ряды, на втором этаже офисные здания; 17 контейнеров каждый размером 28 м2; здание 600 м2; 6 контейнеров каждый размером 14 м2; здание 600 м2, здание 420 м2; здание 320 м2; автомойка 104 м2, здание 368 м2 (на первом этаже расположена автомастерская на втором офисные здания), обязал общество привести земельный участок лесного фонда в квартале 44 выдел 11 Крюковского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи г.п. Андреевка, го Солнечногорск Московской области в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства.  

В кассационной жалобе общество просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель комитета возражал против удовлетворения кассационной жалобы.  

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

Арбитражные суды установили, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок, относящийся к категории земель: «земли лесного фонда», с кадастровым номером 50:09:0070511:100 (далее - спорный лесной участок).  

В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесного кодекса Российской Федерации.  

Согласно пунктом 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.  

В обоснование заявленных требований, истец, со ссылкой на акт № 567 патрулирования лесов (далее - Акт патрулирования лесов) указал, что 22.06.2023 года с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут при патрулировании лесного фонда по маршруту № 08-16/7 произведен осмотр лесного участка в квартале 44 выдел 11 Крюковского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи г.п. Андреевка, г/о Солнечногорск Московской области.  

Как следует из акта № 567 патрулирования лесов, в ходе осмотра установлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в самовольном занятии и использовании части лесного участка (кадастровым номером 50:09:0070511:100) без разрешительных документов, а именно: на земельном участке лесного фонда расположены: строение 65 м x 190 м x 12.2 м (на первом этаже расположены торговые ряды, на втором этаже офисные здания). 17 контейнеров каждый размером 28 м2, здание 600 м2. Так же обнаружены навалы строительного и производственного мусора 54 м x 32 м 6  

контейнеров каждый приблизительного размером 14 м2, здание 600 м2, здание 420 м2, здание 320 м2. Обнаружена автомойка 104 м2. Здание 368 м2 (на первом этаже расположена автомастерская на втором офисные здания) (спорные постройки).  

Спорные постройки, указанные в Акте патрулирования лесов частично расположены в границах спорного лесного участка. Правообладателем спорных построек является ответчик.  

Истец полагает, что спорные постройки ответчика на спорном лесном участке расположены неправомерно, поскольку у ответчика отсутствуют документы, на основании которых ему были бы предоставлены правомочия на такое размещение и, в частности, необходимая разрешительная документация в отношении использования участка.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный комитетом, не принес положительного результата, комитет обратися в суд с иском.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что между третьим лицом (далее - арендодатель) и обществом (далее - арендатор) в отношении спорного лесного участка заключен договор аренды земельного участка № 1088 от 06.04.2009, спорный лесной участок передавался Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района ответчику по передаточному акту N 512 от 06.04.2009, размер арендной платы и порядок ее внесения согласован сторонами в 3 разделе Договора аренды, в связи с чем пришел к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств нарушения ответчиком порядка использования спорного лесного участка, принимая во внимание условие пункта 1.2 Договора аренды о разрешенном виде использования и положений действующего законодательства, а также доказательств неисполнения ответчиком обязательств по оплате аренды.  

Кроме того, судом первой инстанции также принято во внимание заключение кадастрового инженера, согласно которому здания, расположенные на земельных участках с кадастровым номером 50:09:0070511:100 и № 50:09:0070511:17 обладают признаками капитального строительства, а именно  

они прочно связаны с землей, их конструктивные характеристики не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик здания, то есть они не могут быть перемещены без ущерба для них.  

Отменяя решение суда первой и удовлетворяя частично заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.  

Судами установлено, что спорный участок отнесен к категории земель лесного фонда, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН и не оспаривается обществом.  

Редакцией Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ), действующей в период 14.03.2009 по 17.07.2009 года (на момент заключения договора аренды от 16.04.2009 г.) установлено следующее.  

Согласно ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.  

В соответствии со ст. 74 ЛК РФ Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи (часть 1)  

При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается (часть 2)  

В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи без проведения аукциона договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: 1) предусмотренных статьями 43 - 45 настоящего Кодекса; 2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов;  

3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ.  

Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в  

федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса (часть 4).  

Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5).  

Постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 № 324 утверждены Правила подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и форма примерного договора аренды лесного участка.  

Статьями 43 - 45 ЛК РФ установлены исключения только для использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, использование лесов для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, специализированных портов, использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.  

Как указал суд апелляционной инстанции выше, пунктом 1.2 Договора аренды установлено, что земельный участок предоставляется на основании постановления Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 24.02.2009 № 607 с разрешенным видом использования: "под строительство оптово-розничной базы продуктов питания и промышленных товаров".  

Применение специального порядка заключения договора аренды в соответствии с положениями статьи 45 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения спорной сделки) ответчиком в материалы дела не представлено.  

Равно как и не представлено доказательств перехода полномочий по распоряжению земельным участком из категории земель лесного фонда к третьему лицу.  

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что при указанных обстоятельствах, спорный договор аренды земельного участка № 1088 от 06.04.2009 надлежит квалифицировать в качестве недействительной (ничтожной) сделки вследствие его несоответствия требованиям пункта 1 статьи 74 ЛК РФ, поскольку он заключен сторонами без проведения соответствующего аукциона, а также не соответствует типовой утвержденной форме, заключен не уполномоченными на то лицами.  

Кроме того, статья 88 Лесного кодекса РФ содержит императивное требование о том, что лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.  

На момент заключения договора аренды состав и порядок разработки проекта освоения лесов должен был производиться на основании Приказа МПР РФ от 06.04.2007 № 77 «Об утверждении Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки». Согласно п. п. 27 - 33 Приказа МПР РФ от 06.04.2007 № 77 «Об утверждении Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, данных лесоустройства и иных специальных обследований, документов территориального планирования. - Проект освоения лесного участка составляется только на те виды использования лесов, которые разрешены в соответствии с договором аренды лесного участка или правом постоянного (бессрочного) пользования лесным участком. Разделы проекта освоения лесов (из указанных в главе II настоящего Документа), не относящиеся к разрешенному виду использования лесов согласно договору аренды лесного участка или праву постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, не разрабатываются.  

Проект освоения лесов разрабатывается на период до 10 лет, не превышающий срок действия соответствующего лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).  

Лесной надзор (лесная охрана) осуществляется государственными лесными инспекторами или лесничими в порядке, установленном ст. ст. 96, 98.2 ЛК РФ.  

Согласно п. 1 Положения о Комитете лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 № 863/22 (ред. от 09.04.2024) «Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области» комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) является центральным исполнительным органом Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.  

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.  

Исходя из статей 8 и 9 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, использование которых возможно после приобретения таких участков на праве постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Так, согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий,  

нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

Пунктом 2 статьи 62 названного Кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 названного Кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.  

Пунктом 3 статьи 76 названного Кодекса установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.  

В обоснование нарушения ответчиком лесного законодательства, истцом в материалы дела представлен акт патрулирования лесов N 567 от 22.06.2023, в соответствии с которым 22.06.2023 года с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут при патрулировании лесного фонда по маршруту N 08-16/7 произведен осмотр лесного участка в квартале 44 выдел 11 Крюковского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи г.п. Андреевка, г/о Солнечногорск Московской области.  

В ходе осмотра установлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в самовольном занятии и использовании части лесного участка  

(кадастровым номером 50:09:0070511:100) без разрешительных документов, а именно: на земельном участке лесного фонда расположены: строение 65 м x 190 м x 12.2 м (на первом этаже расположены торговые ряды, на втором этаже офисные здания). 17 контейнеров каждый размером 28 м2, здание 600 м2. Так же обнаружены навалы строительного и производственного мусора 54 м x 32 м 6 контейнеров каждый приблизительного размером 14 м2, здание 600 м2, здание 420 м2, здание 320 м2. Обнаружена автомойка 104 м2. Здание 368 м2 (на первом этаже расположена автомастерская на втором офисные здания) (спорные постройки).  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 по делу № А41-95473/23 суд предложил сторонам представить акт осмотра спорного земельного участка.  

В материалы дела представлен акт патрулирования лесом от 21.10.2024, составленный Комитетом лесного хозяйства Московской области с участием представителя ООО «Фристаль» ФИО3, в котором установлено следующее.  

- на входе на строительный рынок с правой стороны обнаружено строение, которое имеет единую крышу, на первом этаже расположены торговые ряды, на втором этаже офисные здания: 65 м x 190 м x 12,2 м.  

- на входе на строительный рынок с левой стороны обнаружено 17 контейнеров, размер каждого приблизительно 28 м2, рядом расположено закрытое здание без возможности попасть внутрь, которое имеет единую крышу приблизительно 600 м2. Также шесть контейнеров площадь каждого приблизительно 1 м2.  

- слева также расположено закрытое здание без возможности попасть внутрь 600 м2, здание 420 м2, здание 320 м2. Обнаружена автомойка 104 м2. Здание 368 м2 имеет единую крышу. На первом этаже расположена автомастерская, на втором офисные здания.  

- данные постройки расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070511:100 (категория: земли лесного фонда), кроме того, в границах лесного участка расположено нежилое здание с кадастровым номером 50:09:0070511:1735.  

- строительный мусор на территории лесного фонда в квартале 44 выделе 13 Крюковского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» не обнаружен.  

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснений возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.  

Суд апелляционной инстанции указал, что сторонами в установленном порядке ходатайства о проведении экспертизы заявлено не было, дело рассматривалось по имеющимся доказательствам.  

Суд апелляционной инстанции указал, что в отношении объектов капитального строительства, на которые зарегистрированы в установленном порядке права (в частности с КН 50:09:0070511:1735), настоящие требования не заявлены.  

Суд апелляционной инстанции критически отнёсся к заключению кадастрового инженера относительно капитальности иных объектов, расположенных в пределах земельного участка с КН 50:09:0070511:100, указав, в том числе, что кадастровый инженер специальным познаниями и полномочиями в отношении данного вопроса не обладает.  

С учетом представленных в материалы дела актов патрулирования лесов от 22.06.2023 № 567, от 21.10.2024 № б/н, совокупности иных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт нарушения ответчиком требований лесоохранного законодательства, а равно обязанность ответчика, как пользователя леса, его соблюдать, подтверждается материалами дела, в связи с чем заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца в части обязания ответчика освободить участок лесного фонда от навалов строительного и производственного мусора 54 м x 32 м, поскольку в материалы дела представлен подписанный истцом и  

ответчиком акт патрулирования лесом от 21.10.2024, в котором установлено, что строительный мусор на территории лесного фонда в квартале 44 выделе 13 Крюковского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» не обнаружен.  

Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.  

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 по делу № А41-95473/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская 

Судьи О.В. Анисимова  

 В.А. Корниенко