Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                                        дело  №А32-25372/2017г. Краснодар                                                                                                      10.05.2018

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2018. Полный текст решения изготовлен   10.05.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Березовской С.В., при ведении протокола помощником судьи Игнатенко А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Квадро +» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Сочи 

 к  ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

г. Краснодар 

к ОАО «Сочигоргаз» г. Сочи 

о признании прекращения  газоснабжения незаконным, обязании произвести перерасчет

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1  – представитель по доверенности от 29.12.2017 

                                                У С Т А Н О В И Л:

ООО «Квадро+»  обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края  к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар»  со следующими  исковыми требованиями:

-признать незаконными действия ООО « Газпром межрегионгаз Краснодар» по прекращению поставки газа в многоквартирный жилой дом по ул. Невская, 19 в г. Сочи;

- признать начисления платы за поставку газа ответчиком незаконными за период с 01.01.2016 по 01.06.2017;

- обязать ответчика произвести перерасчет за поставку газа за период с 01.01.2016 по 01.06.2017

Определением  от 19.10.2017 судом по ходатайству истца привлечено соответчиком  ОАО «Сочигоргаз» 

<

...>.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. От истца поступил расчет  суммы иска, который приобщен в материалы дела. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против заявленных требований, просит истцу в иске отказать. 

В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17-35 час 15.02.2018 . После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие  сторон.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Многоквартирный жилой дом № 19 по улице  Невская  в г. Сочи с 01.10.2015  находится в управлении истца на основании договора на управление, содержание и техническую эксплуатацию многоквартирного дома.

19.10.2016 между ООО «Квадро+» и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» заключены договоры на поставку газа : №25-4-16646-ТСЖ/17 и № 25-4-16857-ТСЖ/16 от 25.12.2015 , согласно которым поставщик обязался поставлять газ горючий природный  или газ горючий сухой  или газ горючий природный попутный , а покупатель обязался принимать и оплачивать газ в порядке и на условиях , предусмотренных данными договорами.

28.10.2015 ООО «Квадро+» направило в ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» письмо о заключении договора на поставку газа по вышеуказанному многоквартирному жилому дому. 

По мнению истца, ответчик уклоняется от своей прямой обязанности по заключению договора.

29.12.2015 было установлено, что срок поверки прибора учета RVGG65 заводской номер  10123716 истек  14.12.2015, в связи с чем был составлен акт №1 . Также в акте указано, что с 15.12.2015  учет поставленного газа необходимо производить в соответствии с нормативами потребления газа, установленными в порядке, утвержденными Правительством РФ. 

Как следует из искового заявления , для проведения демонтажа прибора учета газа RVGG65 заводской номер  10123716 и снятия пломбы №00130836 в соответствии с действующим законодательством истцу необходимо было заключить договор на поставку газа.

18.01.2016 ООО «Квадро+» повторно обратилось к ответчику по вопросу заключения договора на поставку газа, но договор не был заключен с истцом.

31.03.2016 было произведено снятие пломбы № 00130836 и демонтаж прибора учета газа RVGG65 заводской номер  10123716.

ООО «Квадро+»  готово было произвести поверку прибора учета газа,  в ноябре- декабре 2015 могло бы выполнить поверку ,но ответчик всячески откладывал заключение договора. Согласно Постановлению №892 от 11.04.2016 отопительный сезон был окончен 15.04.2016, следовательно, потребление коммунальной услуги было уменьшено.

Договор поставки газа за № 25-4-16857-ТСЖ/16 с датой заключения 25.12.2015 хотя фактически был заключен в марте 2016. Данный факт подтверждается счет- фактурой от 31.03.2016 и письменными обращениями ООО «Квадро+» в прокуратуру Центрального района г. Сочи и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар».

В соответствии акту №2  от 3.03.2016 специалистами ООО «Альфагаз» были выполнены работы по снятию счетчика расхода газа с корректором .а также было осуществлена его передача представителю ООО «Квадро+» для проведения государственной поверки.

Согласно акту №1 от 08.07.2016 прибор учета газа с корректором ЕК-270 был установлен по адресу: 

<

...>.

ООО «Квадро+» не согласно с выставленными ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» счетами №57-03-ТСЖ/16 от 31.03.2016 на сумму 934 074,95 руб.  и счет- фактурой №75359н16 от 30.04.2016 (СЧЕТ №57-04-тсж/16 ОТ 31.04.2016)на сумму  369 035,40 руб.

Данный расчет за услугу поставки газа за март и апрель 2016 произведен с учетом максимального потребления котлового оборудования.

14.06.2017 письмом исх. № 122 ООО «Квадро+» направило свое несогласие ответчику с выставленным счетом №24-4-16646-ТСЖ/17 от 19.10.2016.

По мнению истца, на момент подачи документов для заключения договора, показания прибора учета составляли 605 116 куб. м, что не соответствует действительности, так как согласно акту №1 от 29.12.2015 показания прибора учета равны 658 168 куб. м. На момент снятия прибора учета согласно акта №2 от 31.03.2016 были  зафиксированы  показания 755  410 куб.м, следовательно, расчет ответчиком за потребленную услугу за период с 01.12.2015 по 31.03.2016 произведен не верно, так как фактически за данный период газа потреблено 97 242 куб.м, а не 165 323 куб.м.  Оплата за данный  объем коммунальной услуги по расчету ответчика  равна 934 074 руб. 95 коп., но если считать согласно показаниям прибора учета потребление газа за 4 месяца ( декабрь, январь, февраль, март )  составило 755,410 куб м – 658,168 куб.м = 97,242 куб.м х 5650 руб./тыс. куб.м = 549 417 руб. 30 коп. 

Истец считает не верным произведенный ответчиком расчет за потребленный объем газа в апреле 2016 , ввиду того, что если взять среднее потребление газа за три отопительных месяца , то 97,242 куб.м (газ) : 3 месяца = 32,414 куб.м х 5650 руб. /тыс. куб. м = 183139 руб. 10 коп. : 30 дней х 15 дней = 91569 руб. 55 коп. 

Истец уведомлял ответчика о том, что отопительный период окончен 15.04.2016 согласно постановлению администрации города Сочи от 3010.2015 №3075, и следовало уменьшить объем потребленной услуге до 15 дней. 

ООО «Квадро+» не согласно с расчетом потребленного объема газа в указанный период, и выставленными счетами ответчика , письмом №61 от 25.05.2016 истец просил ответчика произвести перерасчет коммунальной услуги поставки газа.

16.05.2017  в многоквартирном жилом доме по адресу  

<

...>. 19 была отключена поставка газа.

Однако, ответчик перерасчет не произвел,  направил досудебное уведомление исх. №25-19-12/3196  о наличие задолженности исх. №25-19-12/3192 от 06.06.2017 

На данные уведомления был направлен ответ исх. №120 от 08.06.2017 , в котором истец настаивал на незамедлительном возобновлении услуги поставки газа в указанный дом , было предложено в случае несогласия  с актом сверки за период с 01.01.2016 по 01.06.2017 обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края.

09.06.2017 ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар»  было направлено ООО «Квадро» уведомление о погашении задолженности в размере 728 362,62 руб. 

Поскольку ответчик не производит самостоятельно перерасчет объема и стоимости  газа за период с 01.01.2016 по 01.06.2017, истец был вынужден обратиться с таким требованием в суд. 

Кроме того, ссылаясь на то, что действия ответчика по прекращению подачи газа в многоквартирный жилой дом являются незаконными и в результате этих действий истец не может исполнять свои обязательства по предоставлению коммунальной услуги горячая вода собственникам помещений МКД и пользующимся помещениями в этом доме лицам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар » и ООО «Квадро+» (управляющая организация спорным многоквартирным домом) был заключен договор поставки газа № 25-4-16857-ТСЖ/16 от 25.12.2016 ,а до этого договор поставки газа №25-4-16857-ТСЖ/16 от 25.12.2015.

Согласно п.п. 3.3.9 договора  покупатель обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, а также использовать  газоиспользующие  оборудование в соответствии с  установленными требованиями  по его эксплуатации.

В соответствии с 3.3.11 договора покупатель обязался  обеспечивать в установленные сроки  представление приборов учета для проведения поверки.

31.03.2016 в результате демонтажа прибора учета газа для проведения  очередной поверки , с участием  представителей истца было обнаружено, что на корректоре ЕК-260  не отображается информация , влияющая на правильность  вычисления отобранного объема газа), что подтверждается актом от 31.03.2016

В связи с  вышеуказанным обстоятельством   согласно п.4.10 Технического соглашения от 25.12.2015 расчет потребленного объема газа для приведения его к стандартным условиям произведен с учетом коэффициента 1.1.

По состоянию на 16.05.2017 за истцом образовалась задолженность за полученный газ в период   март 2016 , и с марта  по апрель 2016 в сумме 905 416 ,56 руб.

 Ответчик письмом от 14.09.2016 исх. №25-19-12/4836  уведомило истца о наличии задолженности и разъяснило причины ее возникновения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила №549).

Правила №549 изданы Правительством Российской Федерации во исполнение статьи 8 Федерального закона от 31 марта 1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ) и регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, а также устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия и порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1).

В соответствии с Федеральным законом от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ, определяющим правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом (абзац третий статьи 2). Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного закона (статья 18).

Правилами № 549 предусмотрено, что договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в многоквартирном жилом доме заключается в том числе с юридическим лицом (управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищно-строительным, жилищным и иным специализированным кооперативом), приобретающим газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Таким образом, поставка газа в многоквартирный дом по адресу: г. Сочи, ул. невская, 19 осуществлялась в соответствии с заключенным договором поставки газа.

В соответствии с п. 45 Правил № 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным уведомлением абонента в случаях неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд и использования абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (пункт 46 Правил № 549).

С учетом вышеуказанных норм действующего законодательства ответчиком в адрес ООО «Квадро+» письмом  от 10.04.2017  было направлено уведомление о предстоящем приостановлении поставки газа в спорный многоквартирный дом.

16.05.2017г. поставка газа в вышеуказанный многоквартирный дом  была прекращена путем перекрытия крана на вводе в связи с отсутствием полной оплаты образовавшейся задолженности.

Кроме того, проводя контрольную проверку отключенного  потребителя 24.05.2017  ответчик обнаружил вмешательство в установленную пломбу, что подтверждается актом от 24.05.2017.

Однако, учитывая социальную значимость поставки газа на данный объект, а также принятие гарантийных обязательств должника, 25.05.2017  ответчиком был произведен пуск газа на указанную котельную.  

Ответчик отказался осуществить перерасчет, что послужило основанием для обращения истца с требования в суд о понуждении ответчика произвести перерасчет в соответствии с покупателя.

Общество, рассчитавшее и предъявившее к оплате счета за потребленный газ, является коммерческой организацией и не наделено какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к предпринимателю. Счета-фактуры не являются актами государственного органа или органа местного самоуправления и сам по себе факт их выставления не нарушает прав предпринимателя. Такие способы защиты как, обязание общества произвести расчеты за потребленный газ на основании данных узла учета истца действующим законодательством в отношениях между коммерческими организациями не предусмотрены.

Фактически избранный истцом способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения иска общества в будущем о взыскании того размера задолженности, который оно считает обоснованным. Между тем законом не предусмотрен такой способ защиты.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении АС СКО от 12.08.2016 по делу № А32-2418/2015.,  Определении Верховного суда РФ от 18.11.2016 по делу А20-118/2015.

С учетом того, что истец неверный способ защиты права, в удовлетворении исковых требований в данной части  следует отказать.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Положения главы 24 АПК РФ о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей оспаривания акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в указанной главе.

Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Вместе с тем ответчик является коммерческой организацией и не наделен нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу, а действия ответчика по прекращению поставки газа не являются властно-распорядительными действиями, в связи с чем такой способ защиты как признание действий ответчика незаконными действующим законодательством не предусмотрен и является ненадлежащим.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ нарушенные или оспоренные гражданские права могут быть защищены в судебном порядке способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В данном случае истец, в том числе, заявил требование о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в прекращении подачи газа.

Между тем, защита нарушенного права путем предъявления иска об оспаривании действий коммерческой организации действующим законодательством не предусмотрена и не влечет восстановление гражданских прав.

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения как способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 ГК РФ, предполагает запрет осуществлять определенные действия и возложение на ответчика обязанности по прекращению нарушения права. Требование о признании оспариваемых действий незаконными не является разновидностью указанного способа защиты гражданских прав и само по себе не может обеспечить их защиту.

Из изложенного следует, что истцом в части требования о признании незаконными действий ответчика избран ненадлежащий способ защиты своего права.

На основании изложенного суда оказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, относятся на истца в полном объеме.

Руководствуясь  ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ: 

В удовлетворении исковых требований истцу следует отказать. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                             С. В. Березовская