Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-1227/2022

г. Петрозаводск

04 мая 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 19 апреля 2022 года.

Мотивированное решение составлено 04 мая 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Акционерному обществу «КП-Габбро»

о взыскании 141 565 руб. 00 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Акционерному обществу «КП-Габбро» (далее – ответчик, АО «КП-Габбро») о взыскании 141 565 руб. 00 коп - штраф за перегруз вагона № 63885511 по железнодорожной накладной № ЭФ 977094 от 10.02.2021 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на статьи 18, 23, 26, 27, 102 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ). 

Определением суда от 24.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом уведомлены об упрощенной процедуре рассмотрения дела (почтовые уведомления имеются в материалах дела).

Ответчик в отзыве на исковое заявление факт нарушения не оспаривает, просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до однократного размера платы за перевозку фактической массы груза – до 28313 руб.

Ответчик полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении перевозчику значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие превышения грузоподъемности вагона, а также считает, что размер штрафных санкций не соответствует последствиям допущенного нарушения. 

Истец в письменных возражениях на отзыв указал, что доводы ответчика не могут служить основанием для уменьшения размера штрафа.  

Материалы дела, отзыв ответчика, пояснения истца размещены на официальном сайте суда в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путём исследования письменных доказательств, без вызова сторон.

19.04.2022 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения, которая своевременно размещена на официальном сайте суда в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

С учетом положений статьи 229 АПК РФ и представленного истцом заявления суд составляет мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства и позиции сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «КП-Габбро» (грузоотправитель) отправило груз – щебень немытый, фр. 11, 2-16 со станции Новый поселок Октябрьской железной дороги до станции назначения Непецино Московской железной дороги в вагоне № 63885511 по накладной № ЭФ977094 от 10.02.2021. Масса груза в вагоне № 63885511 - 73300 кг; масса определена грузоотправителем с применением вагонных весов.

Предельная грузоподъемность вагона № 63885511 согласно трафарету составляет 75000 кг.

11.02.2021 при контрольном взвешивании вагона № 63885511 на ст. Свирь Октябрьской железной дороги посредством вагонных весов установлено несоответствие фактической массы груза сведениям, указанным в перевозочном документе в отношении вагона № 63885511. Масса груза в действительности составила 79800 кг. Таким образом, допущено превышение грузоподъемности вагона на 4800 кг – по показаниям весов; на 3671 кг – с учетом всех допустимых погрешностей.

По данному факту составлены акт общей формы № 2/138 от 11.02.2021, коммерческий акт № ОКТ2101938/4 от 11.02.2021, в которых указано на превышение массы вагона.

Истец в связи с допущенным перегрузом вагона рассчитал штраф, размер которого составил 141565 руб. (28313 руб. х 5). В адрес ответчика направлено претензионное письмо от 20.12.2021 года, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке штраф не уплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 26 УЖТ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

В соответствии со статьей 27 УЖТ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно статьей 102 УЖТ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 «Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (далее – Правила) установлены требования к документам, которые подтверждают факт перегруза вагонов.

Согласно пункту 10 Правил при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В материалы дела представлены коммерческий акт, акт общей формы от 11.02.2021, в которых отражены данные о перегрузе. Доказательств того, что грузоотправителем выражено несогласие с отраженными в акте общей формы сведениями путем представления им возражений к акту, письменных претензий в дело не представлено. 

Расчет штрафа выполнен на основании статьи 102 УЖТ.

Сумма штрафа за допущенное нарушение составила 141565 руб.

Арифметический расчет ответчиком не оспаривается, проверен судом и признан правильным. 

Доказательств добровольной уплаты штрафа ответчик в суд не представил. 

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ. Истец мотивированно возражает. 

Из положений статьи 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2). 

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

В силу пункта 78 Постановления Пленума № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. 

В спорной ситуации суд принимает во внимание отсутствие значительных негативных последствий, наступивших в связи с допущенным нарушением.

Учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного истцу, который соотносится с суммой провозной платы, подлежащей уплате в случае соблюдения ответчиком требований действующего законодательства, следует признать доводы ответчика о снижении суммы штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумма штрафа по этому виду нарушения уменьшается судом до двухкратного размера провозной платы – 56626 руб. 

Суд удовлетворяет иск частично на сумму 56626 руб. В остальной части иска надлежит отказать. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на ответчика. В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Акционерного общества «КП-Габбро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 56626 руб. - штраф за перегруз вагона № 63885511 по железнодорожной накладной № ЭФ977094, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5247 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае своевременного обращения лиц, участвующих в деле, за составлением мотивированного решения арбитражного суда - со дня составления мотивированного решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа. 

Судья

Михайлова А.В.