АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                    Дело № А03– 16230/2020                 

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года  

 

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2021 года  

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению строительно-проектно-промышленного открытого акционерного общества «Стройгаз», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгаз-Тур», г. Барнаул, 

о взыскании 17 601 400 руб. 00 коп. долга по договорам займа от 11.03.2011, №1 от 24.03.2011, №2 от 14.06.2011,

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 08.07.2019, паспорт, диплом  от 28.06.2005 рег. №1197

от ответчика - представитель Клаус В.В. по доверенности от 26.03.2020, паспорт, диплом от 22.06.2001 рег.625, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Строительно-проектно-промышленное открытое акционерное общество «Стройгаз» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгаз-Тур» (далее – ответчик) о взыскании 17 601 400 руб. 00 коп. долга по договорам займа от 11.03.2011, №1 от 24.03.2011, №2 от 14.06.2011.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит отказать в иске в полном объеме, поскольку, по его мнению, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.  

Представитель ответчика настаивал на заявлении о пропуске срока исковой давности истцом, кроме того, указал, что истцом не доказан факт передачи ответчику денежных средств, поскольку им не представлены оригиналы документов, представленных в суд, в бухгалтерской документации ответчика получение заемных средств от истца не отражено.

Представитель истца ответила на вопросы суда, дала пояснения, пояснила, что оригиналы документов у истца отсутствуют, доказательств прерывания срока исковой давности не имеется, заявила ходатайство о снижении размера государственной пошлины.

Представитель ответчика оставил разрешение ходатайства о снижении размера государственной пошлины на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2018 по делу №А03-15942/2016 строительно-проектно-промышленное открытое акционерное общество «Стройгаз» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. 

Определением от 17.10.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Как указывает истец в исковом заявлении, между строительно-проектно-промышленным ОАО «Стройгаз» (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключены договоры займа №1 от 24.03.2011, №2 от 14.06.2011, №б/н от 11.03.2011.

Определением от 30.06.2010 Арбитражный суд Алтайского края признал недействительным договор уступки права требования от 08.09.2016, заключенный между истцом и ООО «Промарк», по условиям которого истец уступил ООО «Промарк» право требований по договорам займа №1 от 24.03.2011, №2 от 14.06.2011, №б/н от 11.03.2011.

Претензия от 21.07.2020 с требованием о погашении задолженности  по вышеуказанным договорам займа, направленная истцом в адрес ответчика 21.07.2020, оставлена последним  без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Кодекса несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу приведенной нормы права, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно условиям договоров займа №1 от 24.03.2011, №2 от 14.06.2011, №б/н от 11.03.2011 заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 30 декабря 2011 года (п. 2.2 договоров.). 

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованием начинает течь с 31 декабря 2011 года и истекает 31 декабря 2014 года.

Исковое заявление поступило в суд 20 ноября 2020 года, что подтверждается информацией о документе Арбитражного суда Алтайского края. 

Таким образом, истцом  исковое заявление подано за сроками исковой давности. 

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

При этом, исходя из конституционно-правового смысла положений статей 195-197 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 октября 2006 года N 439-О, от 21 декабря 2006 года N 576-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 28 мая 2009 года N 595- О-О, 28 мая 2009 года N 600-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. 

С учетом изложенного, принимая во внимание заявление ответчиком о применении срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

При этом, от истца в суд поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с нахождением ответчика в стадии конкурсного производства и наличием большой задолженности перед работниками по заработной плате.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. 

Суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать со строительно-проектно-промышленного открытого акционерного общества «Стройгаз», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

 

  Судья                                                                                                              С.В. Янушкевич