АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1000/2024

г. Архангельск

26 июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Колбасиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании 05 и 18 июня 2024 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, каб.506; 163001, 

<

...>)

к администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

и обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

о взыскании 290 648 руб. 18 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «УК Современник» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1 по доверенности № 19-37/505 от 04.04.2024                       (в заседании 05.06.2024), ФИО2 по доверенности № 19-37/756 от 24.05.2024                (в заседании 18.06.2024),

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец, ООО «ТГК-2 Энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее –  1-й ответчик, Администрация) о взыскании 50 000 руб. части долга по счетам № 21-142875, № 21-142876, № 21-142879, № 21-142880, № 21-142882 от 20.12.2023 за электрическую энергию, поставленную в незаселенные жилые помещения, неустойки с 11.11.2023 в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 199 руб. 20 коп. в возмещение судебных издержек.

Определением суда от 28.02.2024 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – 2-й ответчик, ООО «Сфера»).

Определением суда от 26.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК Современник».

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял размер заявленных требований, в соответствии с ходатайством от 13.05.2024 просит взыскать 290 648 руб. 18 коп., из них: с 1-го ответчика – 289 361 руб. 82 коп., в том числе 271 133 руб. 32 коп. долга, 18 228 руб. 50 коп. неустойки за период с 12.12.2023 по 15.05.2024, неустойку с 16.05.2024 по день фактической уплаты долга, а также 219 руб. 60 коп. в возмещение судебных издержек; с надлежащего ответчика – 1 286 руб. 36 коп. долга за общедомовое потребление электрической энергии по жилым помещениям, расположенным в многоквартирных жилых домах под управлением 2-го ответчика. 

Увеличение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 05.06.2024 объявлялся перерыв до 18.06.2024.

Представители 1-го ответчика в судебном заседании с иском не согласились по основаниям, изложенным в уточненном отзыве на исковое заявление.

Истец, 2-й ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ.

ООО «Сфера» представило в материалы дела отзыв на иск, в котором указало, что оснований для взыскания задолженности с временной управляющей организации не имеется; часть требований истца о взыскании долга за спорный период уже была рассмотрена судом в рамках других дел.

Заслушав пояснения представителей 1-го ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как усматривается из материалов дела, истец, выполняя функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Архангельской области, в период с декабря 2020 года по ноябрь 2023 года осуществлял поставку электрической энергии в отдельные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности и расположенные в многоквартирных жилых домах в г. Архангельске, собственниками помещений в которых принято решение о заключении прямых договоров с истцом.

Перечень жилых помещений, периоды начислений, объемы поставленной электрической энергии, её стоимость, а также основания начисления (общедомовые нужды или собственное потребление, данные о приборах учета) указаны в расчете суммы иска.

Ссылаясь на то, что в определенные периоды муниципальные жилые помещения были не заселены (в них отсутствовали наниматели и зарегистрированные граждане), Общество предъявило Администрации счета на оплату электроэнергии № 21-142875,                № 21-142876, № 21-142879, № 21-142880, № 21-142882 от 20.12.2023.

В связи с тем, что Администрация оплату электроэнергии не произвела, а претензию от 29.12.2023 № 02-07/16-06/11454, направленную в ее адрес, оставила без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости потреблённой электрической энергии.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пункт 31 (б, г) Правил № 354).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. 

В силу подпункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 статьи 157.2 ЖК РФ.

Таким образом, в силу приведенных норм права при управлении МКД управляющей организацией основанием оказания ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг собственникам помещений и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном МКД служит решение общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Истцом в материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов в г.Архангельске, согласно которым собственники помещений приняли решение о заключении прямых договоров, в том числе по электроснабжению, с ресурсоснабжающей организацией.

Принятие собственниками решений, предусмотренных пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, свидетельствует о том, что собственники выразили волю на оплату коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям, в том числе истцу, с той даты, которая указана собственниками. Данные решения собственников  никем не оспорены и недействительными не признаны. 

Администрация не оспаривает, что в заявленный истцом спорный период по решению собственников помещений в домах осуществлялись прямые расчеты за электроэнергию.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма – с момента заключения такого договора (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 56 (2) Правил № 354).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В ходе рассмотрения дела истец с учетом возражений Администрации уточнил перечень помещений, за которые производились начисления, а также стоимость подлежащей оплате электрической энергии. Окончательно просит взыскать с 1-го ответчика 271 133 руб. 32 коп. долга.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Администрация не оспаривает правомерность начислений в отношении основной части жилых помещений, указанных в расчете истца. Однако в отношении ряда помещений 1-м ответчиком заявлены нижеприведенные возражения.

Так, администрация утверждает, что сведения о жилых помещениях по адресам: ул. Байкальская, д. 10, кв. 13, ул. Байкальская, д. 10, кв. 1, комн. 4-5, ул. Гуляева, д. 123, кв. 6/2, ул. Доковская, д. 31, кв. 26, ул. М.Новова, д. 14, кв. 19, ул. Республиканская, д. 7, кв. 27 отсутствуют; доказательств их нахождения в муниципальной собственности не имеется.

Вместе с тем факт существования объекта по ул. Байкальской, д. 10, кв. 13 подтверждается актом обследования от 11.10.2021, составленным департаментом городского хозяйства, из которого следует, что по указанному адресу проживает мужчина, приборы учета в квартире не установлены. Правовых оснований, на которых гражданин занимает жилое помещение, суду не представлено. Кроме того, наличие в указанном многоквартирном доме квартиры № 13 подтверждается электронным паспортом многоквартирного дома, сформированным на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства («ГИС ЖКХ»).

Долг по помещениям по ул. Байкальской, д. 10, кв. 1, комн. 4-5 за предыдущие периоды взыскан в рамках дел № А05-8556/2022, № А05-8800/2022, № А05-10851/2022, № А05-13901/2022, № А05-35/2023, № А05-1317/2023, № А05-2574/2023, № А05-3604/2022, № А05-8761/2023. Задолженность взыскивается по лицевому счету № 

<

***> (площадью помещения 23,6 кв.м, оборудовано прибором учета).

Помещение по ул. Гуляева, д. 123, кв. 6/2 (квартира 2 комната 6) изъято ответчиком на основании распоряжения от 19.09.2019, в подтверждение чего истцом представлена копия заявления предыдущего собственника ФИО3 от 18.08.2020 с приложением копии решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27.02.2020 по делу № 2-170/2020.

В подтверждение существования помещений по ул. Доковской, д. 31, кв. 26, ул. М.Новова, д. 14, кв. 19, ул. Республиканской, д. 7, кв. 27 истцом представлены выписки с официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства («ГИС ЖКХ»). Вопрос о правомерности начислений по данным помещениям ранее уже рассматривался судом. В частности, факт их существования и обоснованности позиции истца подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области по делам № А05-3262/2022, от №А05-3263/2022, № А05-8761/2023.

Ссылка ответчика на письма департамента муниципального имущества, в которых в отношении данных помещений указано, что они не числятся в муниципальной собственности, не может быть принята судом во внимание. 

Обязательная регистрация прав на недвижимое имущества на территории Российской Федерации введена Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратил силу).

Частью 1 статьи 6 данного Федерального закона устанавливалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В то же время, в соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложением 3 к нему государственный жилищный фонд независимо от того, на чьем балансе он находился, подлежал передаче в муниципальную собственность.

Следовательно, при отсутствии других собственников жилые помещения, расположенные на территории города Архангельска, находятся в муниципальной собственности городского округа «Город Архангельск» независимо от включения их в реестр муниципального имущества и в Единый государственный реестр недвижимости, регистрация в которых носит заявительный характер.  

Соответственно, именно ответчик обязан представить доказательства того, что спорные жилые помещения выбыли из муниципальной собственности, либо что у помещений имеется иной правообладатель, предоставив соответствующие документы.

Администрацией такие доказательства не представлены.

1-й ответчик указывает, что помещение по ул. Литейной, д. 8, кв. 8 оформлено в муниципальную собственность 22.09.2022 в связи с изъятием жилого помещения по решению Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12.04.2021 по делу № 2-1567/2021. В период, за который взыскивается задолженность (март 2022 года), помещение было в собственности граждан.

Истец считает данное жилое помещение незаселенным с 09.02.2022 на основании акта передачи ключей.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12.04.2021 по делу № 2-1567/2021 удовлетворены исковые требования граждан к Администрации о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение.

На основании распоряжения Администрации от 01.02.2021 № 283р жилые помещения в доме № 8 по ул. Литейной изъяты для муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 32 ЖК РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Доказательств, подтверждающих, что после фактического освобождения помещения по акту передачи ключей прежние собственники продолжали занимать помещение, в том числе в спорный период март 2022 года, в материалы дела не представлено. 

Администрацией не представлены сведения о том, когда собственникам фактически было предоставлено возмещение, и о том, согласовывались ли какие-либо условия сохранения за собственниками права пользования жилым помещением после 09.02.2022.

Дата государственной регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение в данном случае правового значения не имеет. Как указано выше, в силу части 5 статьи 32 ЖК РФ прежний собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, владеет, пользуется и распоряжается им по своему усмотрению и производит необходимые затраты лишь до вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии объекта недвижимого имущества.

Таким образом, обязанность по внесению платы за поставленный коммунальный ресурс в указанное жилое помещение лежит на Администрации.

Также 1-й ответчик ссылается на то, что жилое помещение по пр. Советских космонавтов, д. 188, ком. 82, в спорный период было предоставлено ФИО4 по договору найма жилого помещения маневренного фонда № 148 от 28.08.2018.

Вместе с тем доказательств заселенности указанного помещения в спорный период (март 2022 года) Администрацией в материалы дела не представлено. При рассмотрении Арбитражным судом Архангельской области дела № А05-6914/2021 установлено, что согласно поквартирной карточке наниматель в данном жилом помещении был зарегистрирован лишь в период с 05.09.2018 по 01.05.2019. 

Кроме того, поскольку помещение по пр. Советских космонавтов, д. 188, ком. 82 относится к специализированному (маневренному) фонду, следует отметить следующее.

Согласно части 9 статьи 157.2 ЖК РФ положения этой статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ. В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, заключённых между ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, заключаемыми в порядке, предусмотренном частью 6, пунктом 3 части 7 настоящей статьи, и с учётом особенностей, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 606-О норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, распространяющая действие положений статьи 157.2 ЖК РФ на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда. 

Следовательно, поскольку в статье 157.2 ЖК РФ идёт речь об отношениях с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, то наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не относятся ни к одной категории из перечисленных. Таким образом, модель регулирования по статье 157.2 ЖК РФ не влечёт заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за весь объём ресурса, потреблённого нанимателями специализированных жилых помещений в виде коммунальных услуг, возникает у наймодателя (статья 210 ГК РФ, часть 1 статьи 153 ЖК РФ, пункты 11, 12 Правил № 354). 

Таким образом, является ошибочным мнение 1-го ответчика о том, что после заселения жилого помещения специализированного жилого фонда (маневренного фонда) обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за электроэнергию лежит на нанимателе такого помещения, а не на собственнике.

Администрация указывает, что помещение по ул. Первомайской, д. 25, корп. 3, кв. 3, комн. 10 было отключено от электроэнергии.

Из пояснений истца следует, что лицевой счет был открыт на ФИО5 В соответствии с поквартирной карточкой спорное помещение площадью 17,10 кв.м не заселено, находится в муниципальной собственности. Согласно акту осмотра от 24.05.2023, составленному представителем департамента городского хозяйства, показания прибора учета составляют 54105 кВт*ч, тогда как в расчете истца за спорный период март 2022 года конечные показания меньше – 50822 кВт*ч.

Таким образом, доводы о том, что помещение было отключено от электроэнергии, не опровергают факт потребления этим помещением электроэнергии в заявленном объёме, что может быть вызвано различными обстоятельствами, в том числе временем отключения, самовольным подключением и пр. В этой связи довод Администрации подлежит отклонению.

Доказательств недостоверности расчета истца в остальной части, наличия задолженности в ином размере 1-й ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах суд взыскивает с Администрации в пользу истца 271 133 руб. 32 коп. долга.

Истцом предъявлено требование о взыскании с надлежащего ответчика 1 286 руб. 36 коп. долга за общедомовое потребление электрической энергии по жилым помещениям, расположенным в многоквартирных жилых домах по ул. Выучейского, д.90, кв. 7 (за период с августа по ноябрь 2022 года) и по пр. Обводный канал, д. 27, кв. 9 (за декабрь 2022 года), находившихся в указанные периоды под управлением ООО «Сфера».

Согласно пункту 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим ЖК РФ, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

В силу пункта 17 статьи 161 ЖК РФ и пункта 3 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее - Правила № 1616), предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил Правила № 354.

Из содержания пункта 3 Правил № 1616, части 17 статьи 161 ЖК РФ, подпункта «б» пункта 17, пункта 31(1) Правил № 354 в их взаимосвязи следует, что наделение лица статусом временной управляющей организации в порядке, предусмотренном Правилами № 1616, возлагает на него обязанность по заключению с ресурсоснабжающей организацией договора на приобретение коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, и оказанию собственникам и пользователям помещений коммунальных услуг, связанных с содержанием общего имущества.

В силу статьи 156, части 17 статьи 161 ЖК РФ, подпункта «б» пункта 17, пунктов 63 и 64 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам и пользователям помещений в спорных МКД в части индивидуального потребления, тогда как поставка энергоресурса для целей содержания мест общего пользования осуществляется в рамках отношений с управляющей организацией, независимо от основания наделения ее соответствующими полномочиями.

Таким образом, обязанность временной управляющей организации по внесению платы за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, не отличается от обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. 

Подробный расчёт количества отпущенной на общедомовые нужды электрической энергии приведён истцом в приложении к исковому заявлению. Доказательств оплаты задолженности 2-й ответчик не представил. 

При изложенных обстоятельствах 1 286 руб. 36 коп. долга подлежит взысканию с ООО «Сфера».

Ссылка 2-го ответчика на необходимость прекращения производства по делу в данной части на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта отклоняется судом, так как доказательств вынесения такого судебного акта ООО «Сфера» в дело не представлено.

В удовлетворении исковых требований к Администрации в указанной части суд отказывает.

В связи с допущенной 1-м ответчиком просрочкой оплаты электрической энергии истцом также заявлено требование о взыскании с Администрации 18 228 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 12.12.2023 по 15.05.2024 и с 16.05.2024 по день фактической уплаты долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Абзацем одиннадцатым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003            № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 18 228 руб. 50 коп. исходя из суммы долга, периода просрочки с 12.12.2023 по 15.05.2024 и ключевой ставки 9,5 %.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с 1-го ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 16.05.2024 по день фактической оплаты долга. 

Истцом также заявлено требование о возмещении за счет 1-го ответчика судебных издержек, понесенных при подаче искового заявления, в сумме 219  руб. 60  коп. в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции. В рассматриваемом деле взыскиваемая сумма судебных расходов является почтовыми издержками в связи с направлением Администрации копии искового заявления и претензии (списки внутренних почтовых отправлений № 360 от 29.12.2023, № 333 от 26.01.2024).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Почтовые расходы в сумме 219  руб. 60  коп. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с 1-го ответчика в пользу истца, так как связаны с рассматриваемым делом, факт их несения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1961 руб. относятся на 1-го ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 руб. относятся на 2-го ответчика.

От уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Администрация освобождена на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН 

<

***>) 289 361 руб. 82 коп, в том числе: 271 133 руб. 32 коп. долга, 18 228 руб. 50 коп. неустойки, а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 271 133 руб. 32 коп. за каждый день просрочки,  начиная с 16.05.2024 по день фактической оплаты,  кроме того,  1961 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 219  руб. 60  коп. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН 

<

***>) 1 286 руб. 36 коп. долга, 39 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных к  администрации городского округа «Город Архангельск»  отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

С.А. Максимова