АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4479/2018

г. Салехард

31 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯмалТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании требования от 02.03.2018 №2306, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 12.02.2018;

от Инспекции - ФИО3 по доверенности от 01.01.2018 №2.2-11/7;

от Управления - ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 №04-09/00030, ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 №04-09/00028, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯмалТранс» (далее – ООО «ЯмалТранс», налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) об оспаривании требования от 02.03.2018 №2306 о предоставлении документов.

Заявитель, в обоснование заявленного требования указал, что в налоговый орган ранее представлялись документы, поименованные в требовании о предоставлении документов от 02.03.2018 № 2306, в связи с чем, требование налогового органа о повторном предоставлении данных документов противоречит пункту 5 статьи 93 НК РФ.

Также заявитель указывает, что требование о предоставлении документов от 02.03.2018 № 2306 не позволяет определенно установить в рамках какого мероприятия налогового контроля (поручения) истребуются соответствующие документы и информация.

Кроме того, Общество указывает, что в нарушение пункта 2 статьи 88 НК РФ требование направлено Инспекций за пределами срока проведения налоговой проверки (05.03.2018), поскольку камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка №3) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года завершена 05.03.2018.

В отзывах на заявление Инспекция и Управление, возражая против требования заявителя, считают, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Заслушав представителей заявителя и налогового орган, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с 06.12.2017 по 05.03.2018 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в отношении Налогоплательщика в связи с предоставлением уточненной (корректировка № 3) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года, представленной 06.12.2017.

В ходе камеральной налоговой проверки с помощью ПО «АСК НДС-2» Инспекцией установлен факт неправомерного применения Заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с организацией, имеющей признаки неблагонадежности - ООО «АКСИОМА-М» на общую сумму 3 746 101.22 руб.

В связи с чем, 05.03.2018 (в последний день камеральной налоговой проверки) Инспекцией на основании статьи 93 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование от 02.03.2018 № 2306 о предоставлении документов, подтверждающих правомерность заявленного в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года (корректировка № 3) налогового вычета

Данное требование было получено заявителем по телекоммуникационным каналам связи 15.03.2018, что подтверждается квитанцией о приеме требования.

Не согласившись с требованием Инспекции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС по ЯНАО.

Управлением вынесено решение от 07.05.2018 № 169, которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании требования недействительным.

Суд полагает необходимым по данному спору поддержать налоговый орган.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговым органам предоставлено право проводить в порядке, установленном Кодексом, налоговые проверки, а также требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогоплательщиком налогов.

Как определено пунктом 1 статьи 88 Кодекса, камеральная налоговая проверки проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 2 статьи 88 Кодекса установлено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В силу пункта 8 статьи 88 Кодекса, регламентирующей порядок проведения камеральной налоговой проверки, при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение названного налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Пунктом 3 статьи 93 Кодекса установлено, что документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного данным пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ требование о представлении необходимых документов может быть направлено налоговым органом только в пределах срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса РФ, т.е. 3-х месячного срока.

06.12.2017 Обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года (корректировка №3) с заявленным налоговым вычетом.

Требование от 02.03.2018 №2306 направлено Инспекцией по ТКС 05.03.2018 (в последний день камеральной налоговой проверки), что подтверждается квитанцией о приеме.

При этом из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 93 и 101 Налогового кодекса РФ  следует, что налоговый орган вправе истребовать в последний день налоговой проверки документы, необходимые ему для проведения мероприятий налогового контроля и относящиеся к проверяемому налоговому периоду. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 №305-КГ15-5504).

В спорном требовании от 02.03.2018 № 2306 Инспекцией в качестве основания для истребования документов указана статья 93 Кодекса, а также конкретное мероприятие налогового контроля, в рамках которого запрашивается информация, а именно: истребуемые документы были необходимы в целях подтверждения правомерности заявленных Обществом налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года.

Также было указано наименование запрашиваемых документов; период, к которому они относятся; наименование контрагентов, по операциям с которыми запрашиваются документы.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что данное требование позволяло Обществу установить мероприятие налогового контроля, в рамках которого потребовались документы.

Довод заявителя о повторном предоставлении данных документов письмом от 31.01.2018 не находит своего подтверждения, при этом в судебном заседании объявлялся перерыв для представления доказательств об истребовании Инспекцией документов поименованных в оспариваемом требовании и направлении Обществом запрошенных документов в адрес налогового органа.

После перерыва представитель заявителя указал на отсутствие документов подтверждающих направление запрашиваемых документов.

Вместе с тем, как установлено судом, Обществом письмом от 31.01.2018 были предоставлены в Инспекцию только 2 документа, которые были ошибочно включены в требование от 02.03.2018 № 2306, а именно: товарно-транспортная накладная к счету-фактуре от 30.06.2017 № 9  и акт приемки-сдачи выполненных работ к договору от 03.04.2017 № 01/ТО, заключенному с ООО «Акисома-М».

Таким образом, документы, указанные в требовании от 02.03.2018 № 2306 (за исключением двух ранее представленных документов), истребованы Инспекцией правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЯмалТранс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд                Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья                                                                                                        А.В. Кустов