﻿

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30806/21

09 июня 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 07 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой А.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

АО "Красногорская Теплосеть" (ИНН 5024047494, ОГРН 1025002864457)

к ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА-ОПАЛИХА" (ИНН 5024131481, ОГРН 1125024006986)

с требованиями:

взыскать с ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА-ОПАЛИХА" в пользу АО «Красногорская теплосеть»:

- задолженность за фактически оказанные услуги в декабре 2020 по договорам теплоснабжения №3347, №3349, №3351, №3353, №3355, №3357, №3361, №3363, №3365, №5099, №5101, №5105, №6129, по договорам №6175, №6211, №6213 по факту потребления в размере 11099263,99 руб.;

- пени, предусмотренные частью 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 «О теплоснабжении», за период с 26.01.2021 по 14.04.2021 в размере 155716,15 руб., пени с 15.04.2021 по дату фактической оплаты суммы долга;

- расходы по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО "Красногорская Теплосеть" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА-ОПАЛИХА" (далее также ответчик) с требованиями:

взыскать с ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА-ОПАЛИХА" в пользу АО «Красногорская теплосеть»:

- задолженность за фактически оказанные услуги в декабре 2020 по договорам теплоснабжения №3347, №3349, №3351, №3353, №3355, №3357, №3361, №3363, №3365, №5099, №5101, №5105, №6129, по договорам №6175, №6211, №6213 по факту потребления в размере 11099263,99 руб.;

- пени, предусмотренные частью 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 «О теплоснабжении», за период с 26.01.2021 по 14.04.2021 в размере 155716,15 руб., пени с 15.04.2021 по дату фактической оплаты суммы долга;

- расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представители сторон не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Рассмотрев спор по существу, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключены договоры № 3347, № 3349, № 3351, № 3353, № 3355, № 3357, № 3361, № 3363, № 3365, № 5099, № 5101, № 5105, № 6129, а по договорам № 6175, № 6211, № 6213 также по факту потребления, во исполнение условий которых истцом в декабре 2020 года были оказаны ответчику услуги теплоснабжения на общую сумму 11099263,99 руб.

Истец направил ответчику проекты договоров теплоснабжения от 01.02.2020 № 6175, от 01.06.2020 № 6211, № 6213, указанные договоры ответчиком не возвращены истцу. 

Факт наличия задолженности в размере 11099263,99 руб. подтверждается копиями универсальных передаточных документов. 

Претензий по качеству и объему услуг со стороны ответчика не предъявлено.

Ответчик оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме и своевременно не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере.

Направленная истцом претензия № 02/05-313, 315 от 26.01.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что истцом во исполнение условий обязательств по поставке ресурса в декабре 2020 года были оказаны ответчику услуги теплоснабжения на общую сумму 11099263,99 руб. Это подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, расчетом задолженности по договорам за декабрь 2020 года на 30.03.2021, счетами-фактурами № СБ3347/12 от 31.12.2020,  № СБ3349/12 от 31.12.2020, № СБ3351/12 от 31.12.2020, № СБ3353/12 от 31.12.2020, № СБ3355/12 от 31.12.2020, № СБ3357/12 от 31.12.2020, № СБ3361/12 от 31.12.2020, № СБ3363/12 от 31.12.2020, № СБ3365/12 от 31.12.2020, № СБ5099/12 от 31.12.2020,  № СБ5101/12 от 31.12.2020, № СБ5105/12 от 31.12.2020. № СБ6129/12 от 31.12.2020, № СБ6175/12 от 31.12.2020, № СБ6211/12 от 31.12.2020, № СБ6213/12 от 31.12.2020, корректировочными счетами-фактурами № 6175/11 от 01.01.2021, № КР5105/12 от 01.01.2021, № КР5099/12 от 01.01.2021, № КР3355/12 от 01.01.2021, представленными в материалы дела.

Доказательств направления в адрес истца мотивированных возражений относительно подписания указанных актов, а также относительно объемов и качества поставленного ресурса ответчиком в установленными законодательством сроки, не представлено.

Ответчик оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме не произвел, задолженность составила 11099263,99 руб. и на день рассмотрения спора не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем заявленные требования в части взыскания задолженности за фактически оказанные услуги в декабре 2020 по договорам теплоснабжения №3347, №3349, №3351, №3353, №3355, №3357, №3361, №3363, №3365, №5099, №5101, №5105, №6129, по договорам №6175, №6211, №6213 по факту потребления в размере 11099263,99 руб. подлежат удовлетворения в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании пени, предусмотренные частью 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 «О теплоснабжении», за период с 26.01.2021 по 14.04.2021 в размере 155716,15 руб., пени с 15.04.2021 по дату фактической оплаты суммы долга.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчет истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В этой связи, требование истца о взыскании пени в соответствии с частью 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 «О теплоснабжении», за период с 26.01.2021 по 14.04.2021 в размере 155716,15 руб. подлежит удовлетворению.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 15.04.2021 по дату фактической оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 78896 руб., подтвержденные платежным поручением 2235 от 02.06.2021, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА-ОПАЛИХА" в пользу АО «Красногорская теплосеть»:

- задолженность за фактически оказанные услуги в декабре 2020 по договорам теплоснабжения №3347, №3349, №3351, №3353, №3355, №3357, №3361, №3363, №3365, №5099, №5101, №5105, №6129, по договорам №6175, №6211, №6213 по факту потребления в размере 11099263,99 руб.;

- пени, предусмотренные частью 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 «О теплоснабжении», за период с 26.01.2021 по 14.04.2021 в размере 155716,15 руб., пени с 15.04.2021 по дату фактической оплаты суммы долга;

- расходы по уплате госпошлины в размере 78896 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                              		 Т.Ш. Кулматов