205/2023-10534(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12800/2022

г. Вологда

03 марта 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Болдыревой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного  производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу  государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда  социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного  суда Вологодской области от 15 декабря 2022 года по делу № А13-12800/2022,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Парма» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160022, 

<

...>; далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании  недействительным решения государственного учреждения – Вологодского  регионального отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160001,  

<

...>; далее – фонд)  от 31.08.2022 № 35002250002435.  

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено судом в  порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 декабря 

2022 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение фонда  признано недействительным, на фонд возложена обязанность устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов общества, с фонда в пользу  общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 3 000 руб.  

Фонд с таким решением не согласился и обратился с апелляционной  жалобой (впоследствии дополненной), в которой просит решение суда  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм  материального права. Считает, что выплата работникам премий к праздничным  дням связана с фактом выполнения физическими лицами трудовых  

обязанностей, следовательно является объектом обложения страховыми  взносами.  

Общество в отзыве с изложенными в жалобе доводами не согласилось,  просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются  в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по  имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без  осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием  средств аудиозаписи.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной  жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее  рассмотрении без вызова сторон.  

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Вологодской области заявлено ходатайство о процессуальном  правопреемстве ввиду реорганизации фонда.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что 01.01.2023 в  

Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена  запись о прекращении деятельности фонда в связи с реорганизацией в форме  присоединения к государственному учреждению – Отделению Пенсионного  фонда Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>), которое, в свою очередь, согласно записи в ЕГРЮЛ от  01.01.2023 за государственным регистрационным номером 2233500000039  изменило наименование на Отделение Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Вологодской области (статья 124  

АПК РФ). 

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации  при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к  последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического  лица.  

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,  перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

При таких обстоятельствах в порядке статьи 48 АПК РФ фонд подлежит  

замене на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Вологодской области.  

 Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Как усматривается в материалах дела, фондом в отношении общества  проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и  своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное  страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, о чем составлен акт от  21.07.2022 № 35002250002433.  

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений общества  фондом принято решение от 18.04.2022 № 35002250002435, которым заявитель  привлечен к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от  24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее  – Закон № 125-ФЗ) за неполную уплату страховых взносов в результате  занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в  размере 110 руб., обществу предложены к уплате недоимка по страховым  взносам в сумме 690 руб. и пени в сумме 60 руб. 14 коп.  

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в суд. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. 

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены  решения суда ввиду следующего.  

Основанием вынесения оспариваемого решения послужил вывод фонда о  занижении обществом базы для начисления страховых взносов на обязательное  страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний на суммы премирования работников к государственному  празднику 8 марта «Международный женский день», празднику «День  торговли», государственному празднику «Новый год».  

Пунктом 2 части 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ на страхователя возложена  обязанность правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать  (перечислять) страховые взносы.  

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения  страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения,  выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых  отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с  гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику  страховые взносы.  

Пунктом 2 той же статьи Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что база для  начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных  вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, начисленных  страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в  статье 20.2 данного Закона.  

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации  (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и  работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в  соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или  утверждения в должности.  

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда  работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации  работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а  также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного  характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных,  работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся  радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и  стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера,  премии и иные поощрительные выплаты).  

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и  его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты работникам  представляют собой оплату их труда.  

Спорные выплаты представляли собой премии, выплаченные к  праздничным дням (Международному женскому дню, дню торговли, Новому  году).  

На основании представленных в материалы дела доказательств суд  первой инстанции правомерно заключил, что данные выплаты относятся к  выплатам социального характера, не являются стимулирующими, не зависят от  квалификации работников, сложности, качества, количества, условий  выполнения самой работы, и не являются оплатой труда работников  (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены  трудовыми договорами.  

Соответственно, такие выплаты, исходя из их правовой природы, не  являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению  в базу для начисления страховых взносов.  

Так, спорные выплаты произведена на основании приказов к праздникам  от 07.03.2019 № 1-03/19 «В связи с Международным женским днем (8 марта)» о  премировании каждого работника в размере 1 000 руб., от 29.07.2019 № 1-07/19  «В связи с Днем торговли» о премировании каждого работника в размере 1 000  руб., от 25.12.2019 № 1-12/19 «В связи с Новым годом» о премировании  каждого работника в размере 1 500 руб., от 06.03.2020 № 1-03/20 «В связи с  Международным женским днем (8 марта)» о премировании каждого работника  в размере 1 000 руб., от 24.07.2020 № 1-07/20 «В связи с Днем торговли» о  премировании каждого работника в размере 1 000 руб., от 25.12.2020 № 1-12/20  «В связи с Новым годом» о премировании каждого работника в размере 1 500  руб., от 06.03.2021 № 1-03/21 «В связи с Международным женским днем  

(8 марта)», от 23.07.2021 № 1-07/21 «В связи с Днем торговли» о премировании  каждого работника в размере 1 000 руб.  

Размер премий к праздникам по названным приказам не  дифференцирован обществом в отношении каждого конкретного работника.  

Выплата премий к праздничным дням трудовыми договорами общества с  его работниками не предусмотрена, иного фондом не установлено. Напротив,  действующим в обществе Положением о премировании сотрудников,  утвержденным 01.06.2018, предусмотрены полномочия (право, а не  обязанность) директора общества на издание приказов о выплатах разовых  (единовременных) премий к праздникам по факту наступления события,  являющегося основанием для выплаты данного вида премии.  

Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о  том, что спорные выплаты, их размер обусловлены квалификацией работников,  сложностью, качеством, количеством, условиями выполнения работы.  

Доказательств иного фондом в ходе проверки не получено и в материалы  дела не представлено.  

Ввиду изложенного следует признать, что фондом документально не  опровергнуто то, что спорные выплаты не гарантированы трудовыми  договорами, не зависят от трудовых успехов работников и не являются  вознаграждением работников за исполнение трудовых обязанностей.  

При таких обстоятельствах вывод о включении спорных выплат в базу  для начисления страховых взносов в проверяемых периодах документально  фондом не подтвержден.  

Поскольку иных оснований для доначисления обществу страховых  взносов, пеней и штрафа в оспариваемом решении фонда не приведено,  апелляционный суд считает, что в нарушение статей 65, 200, 201 АПК РФ  фондом не доказана правомерность оспариваемого решения. Таким образом,  суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя.  

Несогласие апеллянта с толкованием судом первой инстанции норм  права, подлежащих применению в деле, иная оценка фактических  обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены судебного  акта.  

Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы  материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого  решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 48, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

произвести замену государственного учреждения – 

Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования  Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  160001, 

<

...>) на его  правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>). Решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 декабря 

2022 года по делу № А13-12800/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Вологодской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.Н. Болдырева 

Электронная подпись сформирована некорректно.Необходимо использовать сертификат с алгоритмами ГОСТ

Данные ЭП:Удостоверяющий центр 

Дата 01.03.2023 10:59:45

 Кому выдана 14ap.eboldyreva@arbitr.ru