1143/2023-74439(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-15136/2020

06 декабря 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объёме 06 декабря 2023 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Аристовой Е. В., судей Дубок О. В., Зориной О. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции  апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-10195/2023) общества  с ограниченной ответственностью «Аптека-магазин на Пятницкой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее –  Аптека), (регистрационный номер 08АП-10196/2023) публичного акционерного  общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее –  ПАО Сбербанк) на определение от 24.08.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры по делу № А75-15136/2020 (судья Сизикова Л. В.),  вынесенное по результатам рассмотрения заявления Аптеки о вступлении  в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Версо-Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, 

<

...>, далее – ООО «ВМ»,  должник),  

при участии в судебном заседании представителей: от ПАО Сбербанк – ФИО2 по доверенности от 15.09.2021 № 1-ДГ/1/87, от Аптеки – ФИО3 по доверенности от 06.05.2022, 

от общества с ограниченной ответственностью «Газпронефть-Хантос» (далее –  ООО «ГПН-Хантос») – ФИО4 по доверенности от 27.10.2022 № Д-257,  

установил:

определением от 03.10.2022 (резолютивная часть от 29.09.2022) Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в отношении ООО «ВМ» введена  процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО5.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ПАО Сбербанк  обратилось 23.04.2021 с заявлением о вступлении в дело о банкротстве ООО «ВМ»,  включении требования в размере 126 390 412,85 руб. в реестр требований кредиторов  (далее – РТК), как обеспеченного залогом имущества должника.  

На основании определения суда от 22.06.2021 вышеуказанное заявление  ПАО Сбербанк принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве   № А75-15136/2020.  

Определением суда от 07.07.2022 произведена замена кредитора в порядке  процессуального правопреемства по делу № А75-15136/2020 с ПАО Сбербанк  на Аптеку.  

На основании определения суда от 18.10.2022 заявление Аптеки об установлении  размера требований кредитора принято к рассмотрению.  

Определением от 24.08.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры по делу № А75-15136/2020 в удовлетворении заявления Аптеки  отказано.  

Аптека, обжалуя законность состоявшегося судебного акта, просит  в апелляционной жалобе его отменить, принять по делу новый судебный акт  о включении требования заявителя в РТК в размере 119 045 227,90 руб.., как  обеспеченного залогом имущества должника:  

- залог права аренды земельного участка. Земельный участок, категория земель:  земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: под существующий  склад, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ,  г. Нижневартовск, ул. Северный промышленный узел; общая площадь: 10 929 кв. м.,  кадастровый (или условный) номер: 86:11:0402001:66;  

- залог права аренды земельного участка. Земельный участок, категория земель:  земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: под подъездной  железнодорожный путь № 8; адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский  автономный округ, 

<

...> промышленный узел, общая  площадь: 3 471 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 86:11:0402001:314;  

- земельный участок; категория земель: земли населённых пунктов, виды  разрешённого использования: под существующие складские помещения, адрес  (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, 

<

...> промышленный узел, общая  площадь: 4 860 кв. м, кадастровый номер: 86:11:0402001:584;  

- залог недвижимого имущества. Нежилое помещение, назначение: нежилое  помещение № 7, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный  округ – Югра, 

<

...>, номер, тип этажа, на котором расположено  помещение, машиноместо: этаж № 2, 25-этажного жилого дома в осях Д-М, 1-7, общая  площадь: 184, 1 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 86:10:0101112:517;  

- залог недвижимого имущества. Квартира, назначение: жилое помещение, адрес  (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, номер, тип этажа, на котором расположено  помещение, машиноместо: этаж № 17, общая площадь: 85,8 кв. м, кадастровый (или  условный) номер: 86: 10:0101112:540;  

- залог недвижимого имущества. Квартира, назначение: жилое помещение, адрес  (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, номер, тип этажа, на котором расположено  помещение, машиноместо: этаж № 19; общая площадь: 61,8 кв. м, кадастровый (или  условный) номер: 86: 10:0101112:539,  

- залог недвижимого имущества. Склад, назначение: нежилое, количество этажей,  в том числе, подземных этажей: 1, в том числе подземных 0; адрес  (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>.; общая площадь: 2 650,2 кв. м, кадастровый (или  условный) номер: 86:11:0000000:5178;  

- залог недвижимого имущества. Помещение, назначение: нежилое, номер, тип  этажа, на котором расположено помещение, машиноместо: этаж № 1; адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, общая площадь: 412, 7 кв. м, кадастровый номер: 86:12:0101041:520;  

- залог недвижимого имущества. Помещение, назначение: нежилое, номер, тип  этажа, на котором расположено помещение, машиноместо: этаж № 1, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, общая площадь: 140,5 кв. м, кадастровый номер: 86:12:0101041:521;  

- залог недвижимого имущества. Помещение, назначение: нежилое, номер, тип  этажа, на котором расположено помещение, машиноместо: этаж № 1, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, общая площадь: 280,2 кв. м, кадастровый номер: 86:12:0101041:523;  

- залог недвижимого имущества. Помещение, назначение: нежилое, номер, тип  этажа, на котором расположено помещение, машиноместо: этаж № 1, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, общая площадь: 83 кв. м, кадастровый номер: 86:12:0101041:525;  

- залог недвижимого имущества. Железнодорожный подъездной путь № 8,  назначение: подача подвижного состава под погрузку-выгрузку; протяжённость:  870 м, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ,  г. Нижневартовск, Северный промышленный узел, 10 км Самотлорской застройки;  общая протяжённость: 870 м, кадастровый (или условный) номер: 86:11:0000000:890;  

- права аренды земельного участка. Земельный участок, категория земель: земли  населённых пунктов, виды разрешённого использования: под гараж № 1, гараж № 2,  КПП, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ,  г. Сургут, ул. Базовая, д. 26/2; общая площадь: 17 538 кв. м, кадастровый (или условный)  номер: 86:10:0101211:265;  

- залог недвижимого имущества. Здание административно-бытовой корпус,  назначение: нежилое, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский  автономный округ, 

<

...>, общая площадь: 107 кв. м,  кадастровый (или условный) номер: 86:10:0101211:133;  

- залог недвижимого имущества. Здание склад № 1, назначение: нежилое, адрес  (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

...>, общая площадь: 499,1 кв. м, кадастровый (или условный)  номер: 86: 10:0101211:134;  

- залог недвижимого имущества. Здание склад 1; назначение: нежилое, адрес  (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

...>, сооружение 2, склад № 2; общая площадь: 267,3 кв. м; кадастровый  (или условный) номер: 86:10:0101211:136;  

- транспортные средства: 

Тип 

Марка  

Модель 

Год 

Идентификатор  

выпуска 

(VIN)/серийный номер  

Автобус 

IVEKO  

50C15VH DAILY  

2010  

XUS2227UUA0000228  

Легковой (категория В)  

TOYOTA  

LAND CRUISER  

2005  

JTEBU29J405026930  

120(PRADO)  

Легковой (категория В)  

HONDA  

CR-V 

2011  

SHSRE5850BU010000  

Легковой (категория В)  

TOYOTA  

LAND CRUISER 200  

2013  

JTMHX05J604044402  

Грузовой (категория С)  

Мерседес-Бенц  

263141 

1997  

WDB6590021K248859  

самоходные  механизмы,  спецтехника  

Экскаватор  

CATERPILLAR/ 324D  

2011  

CAT0324DHJZR01004  

самоходные  механизмы,  спецтехника  

Экскаватор  

CATERPILLAR/  

2011  

CAT0324DJJZR00993  

324D 

самоходные  механизмы,  спецтехника  

Экскаватор  

HYUNDAI/R260 LC-9S  

2012  

HHKHZ703AC0000355  

самоходные  механизмы,  спецтехника  

Экскаватор  

HITACHI ZX-  

2006  

НСМШЮ0А00200269  

200LC- 

3/HITACHI ZX- 200LC-3  

самоходные  механизмы,  спецтехника  

Бульдозер  

SD/16 

2008  

SD16 AA-108226  

Технологическое 

оборудование  

Бетонорастворо  

MEKAMIX-60  

2013  

073 

смесительный  

завод 

MEKAMIX-60  

Технологическое 

оборудование  

Бетонорастворо  

MEKAMIX-100  

2013  

1211-04 

смесительный  

завод 

MEKAMIX-100  

Технологическое 

оборудование  

Мобильная  

МБСУ-1,0-60  

2006  

16 

бетоносмесите  

льная установка  

МБСУ-1.0-60  

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы: 

- приобретение кредитором права требования по номинальной стоимости  экономически целесообразно, поскольку право требования обеспечено залогом  имущества должника, которое кредитор в результате проведения торгов будет вправе  оставить за собой с дисконтом. Кроме того, имеется высокая вероятность получения  кредитором «мораторных процентов». Большое количество сделок, заключённых  в обеспечение исполнения кредитных договоров, свидетельствуют о высокой  

вероятности удовлетворения приобретённого Аптекой требования в полном объёме,  если не добровольно, то в порядке принудительного обращения взыскания  на заложенное имущество, а также путём предъявления требований к поручителям.  Кроме того, приобретение права требования к обществу, в отношении которого введена  процедура наблюдения, не исключает получения дополнительной прибыли  по требованию в размере начисленных процентов, как по договору, так и начисленных  (в случае введения иной процедуры банкротства) мораторных процентов. В случае  непогашения требования Аптека вправе обратить взыскание на заложенное имущество  с дисконтом не менее 20 % начальной продажной цены (т. е. от рыночной стоимости  заложенного имущества);  

- вывод суда о том, что кредитор не предпринимает мер по принудительному  взысканию задолженности группы компаний «Версо», не соответствует  обстоятельствам настоящего дела. Так, заочным решением от 17.02.2023 Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу   № 2-303/2023 удовлетворены исковые требования Аптеки к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество; определён способ  продажи заложенного имущества – публичные торги; установлена начальная продажная  цена заложенного имущества согласно оценочной стоимости –  334 259 000 руб. и 162 000 000 руб. Также кредитор в судебном порядке взыскал  задолженность с поручителей-физических лиц и обратил взыскание на заложенное  недвижимое имущество по договорам ипотеки от 15.07.2019 № 00881/16, от 23.09.2019   № 00895/20, от 27.03.2020 № 00895/24, от 27.03.2020 № 00857/27 (решение  от 29.03.2023 Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры по делу № 2-155/2023). Районным судом 30.05.2023 и 16.05.2023  соответственно взыскателю (Аптека) выданы исполнительные листы. Помимо этого,  кредитором предпринимаются иные меры по принудительному взысканию  задолженности компаний группы «Версо»;  

- вывод суда первой инстанции об аффилированности кредитора с должником  не соответствует обстоятельствам дела и основан на неверном толковании закона;  

- судом не установлен факт участия кредитора в «свободном движении денежных  средств внутри группы компаний «Версо». Тот факт, что такое движение установлено  в иных обособленных спорах, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении  правом со стороны кредитора;  

- судом неверно применены правила о покрытии, в связи с неверным толкованием  закона. Судом не установлено: наличие у кредитора и должника общего конечного  бенефициара, вхождение кредитора в одну группу компаний с должником,  перемещение имущества либо денежных средств с группы компаний «Версо»  на Аптеку. Выводы суда о внутригрупповых отношениях между кредитором и  должником не подтверждены доказательствами;  

- вывод суда о том, что заявление кредитора о включении в реестр подано с целью  получения контроля над процедурами в деле о банкротстве является несостоятельным.  Включение в РТК требования в размере 119 045 227 руб. (которое составляет 11,5 %  по сравнению с требованием только ООО «ГПН-Хантос») не может привести  к установлению контроля над процедурой банкротства должника, поскольку требование  кредитора кратно меньше требования мажоритарного кредитора –  ООО «ГПН-Хантос»;  

- вступившим в законную силу решением от 30.03.2022 Арбитражного суда  г. Москвы по делу № А40-25098/22-10-129 подтверждена действительность договора  цессии по обязательствам, неисполненным со стороны компаний группы «Версо»  в рамках кредитных договоров от 25.12.2018 № 00881, от 05.09.2019 № 00895,  от 10.05.2018 № 00857.  

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк ставится вопрос об отмене определения  суда и удовлетворении требования Аптеки о включении в РТК должника требования  в размере 119 045 227 руб., как обеспеченного залогом имущества должника.  По мнению подателя жалобы, кредитором – заявителем представлены исчерпывающие  доказательства наличия неисполненных обязательства должника перед ним. Иными  лицами, участвующими в обособленном споре, не заявлено возражений относительно  

имеющейся задолженности, не представлены доказательства прекращения  обязательства перед кредитором, в связи с чем отказ судом во включении требований  в РТК должника не основан на нормах права. Кроме того, установление фактов наличия  или отсутствия экономической целесообразности заключения договора цессии между  первоначальным и последующим кредиторами не подлежит включению в предмет  доказывания при рассмотрении спора о включении требований в РТК должника,  не имеет никакого правового значения для выводов о наличии/отсутствии  неисполненных обязательств должника перед кем-либо из кредиторов (цедентом или  цессионарием) и не может влиять на выводы об обоснованности требований кредитора.  Заключение договора цессии не влияет на права и обязанности должника (кроме  исполнения другому лицу – цессионарию) и не влечёт для независимых кредиторов  и должника негативных последствий, поскольку общий объём обязательств должника  остаётся неизменным. Также апеллянт полагает выводы суда о наличии фактической  аффилированности кредитора – заявителя и должника, о злоупотреблении заявителем  правами противоречащими фактическим обстоятельствам, не основанными  на материалах обособленного спора/дела о банкротстве.  

Подробно позиция Аптеки, ПАО Сбербанк изложена в апелляционных жалобах. 

К апелляционной жалобе ПАО Сбербанк приложена информационная справка  о делах о банкротстве, исковых производствах в отношении должников (заёмщиков,  поручителей, залогодателей).  

ООО «ГПН-Хантос» в представленном суду апелляционной инстанции  письменном отзыве на апелляционные жалобы (вх. 13.11.2023 по системе подачи  документов в электронном виде «Мой Арбитр») не согласилось с доводами жалоб,  просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные  жалобы – без удовлетворения.  

Определением от 20.11.2023 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на  29.11.2023; в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) участвующим в споре лицам предложено представить  объяснения относительно фактических мотивов принятия решения о приобретении  имущественного права требований к должнику (непрофильная деятельность);  экономической целесообразности (получение выгоды от таковой сделки) с учётом  привлечения кредитных денежных средств при выплате процентов за пользование  кредитом (в том числе с учётом стоимости заложенного имущества, наличия/отсутствия  последующих залогов); фактического выполнения заявителем кредитного  обязательства; наличия признаков неплатёжеспособности должника на дату заключения  кредитного обязательства с ПАО Сбербанк.  

От акционерного общества «Омский речной порт» (далее – Речной порт)  по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 23.11.2023 поступил  письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором просило определение суда  первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы –  без удовлетворения.  

ПАО Сбербанк в письменных пояснениях (вх. 24.11.2023 в электронном виде)  пояснило, что Аптека исполняла обязательства по кредитному договору с Банком  в соответствии с его условиями без нарушения сроков, что подтверждается карточкой  движения средств по кредитному договору. Обязательства заёмщика по кредитному  договору обеспечены поручительством физических лиц, залогом недвижимого  имущества и векселей. На дату подготовки настоящих пояснений задолженности  (срочной, просроченной) по обязательствам перед Банком не имеется, обязательства  по кредитному договору прекращены надлежащим исполнением. К пояснениям  приложена карточка движения средств по кредитному договору.  

ООО «ГПН-Хантос» во исполнение определения апелляционного суда  от 20.11.2023 поступили письменные пояснения (вх. 28.11.2023 по системе подачи  документов в электронном виде «Мой Арбитр»), в которых просит апелляционные  жалобы оставить без удовлетворения, определение суда – без изменения. Полагает, что  действия Аптеки не отвечают её экономическому интересу, свидетельствуют  об аффилированности кредитора с группой должника и являются признаком получения  возмещения на основании «соглашения о покрытии». Информация, сообщаемая  кредитором об активных мерах в части взыскания приобретённой задолженности,  

не соответствует действительности и не подтверждена документально, что  подтверждает отсутствие добросовестной цели в заключении кредитором договора  цессии и признаков получения кредитором возмещения на основании договора  покрытия с группой компаний должника. К пояснениям приложены копии судебных  актов: определения от 16.03.2022 по делу № А40-85755/21-123-197Б, от 19.07.2023  по делу № А05-4581/2021, от 05.10.2022 по делу № А75-17069/2021, постановление  от 23.10.2023 по делу № А75-15136/2020.  

От конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «НФК»  (далее – ООО «НФК») по системе подачи документов в электронном виде «Мой  Арбитр» 28.11.2023 поступил письменный отзыв, в котором просит апелляционные  жалобы оставить без удовлетворения, определение суда – без изменения.  

29.11.2023 в апелляционный суд от Аптеки по системе подачи документов  в электронном виде «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения к апелляционной  жалобе. В соответствии с позицией Аптеки, приобретение ею права требования  к должнику по номинальной стоимости экономически целесообразно, поскольку право  требования обеспечено залогом имущества должника, которое кредитор будет вправе  оставить за собой с дисконтом. Кроме того, имеется высокая вероятность получения  кредитором «мораторных процентов» в значительном объёме. При реализации  указанных мероприятий чистая прибыль Аптеки составит от 61 084 253 руб. до более  чем 103 219 916 руб. Также пояснило, что Аптека приобрела право требования  к ООО «Версо М», ООО «ВМ» и другим должникам (ещё 7 юридических лиц и  7 физических лиц) на сумму 119 045 227 руб., а также права требования последующих  процентов, штрафов, пени (пункт 1.2 договора цессии от 28.12.2021). Несмотря  на наличие собственных денежных средств в достаточном объёме для приобретения  права требования по договору цессии от 28.12.2021, Аптекой принято решение  заключить с ПАО Сбербанк договор № 5940OBQ4NT8Q2Y0GL1UZ7Q об открытии  невозобновляемой кредитной линии с лимитом в 120 000 000 руб. По состоянию  на 29.11.2023 кредитная линия полностью погашена. В рамках исполнения кредитных  договоров, заключённых ООО «Версо М» и ООО «ВМ» с ПАО Сбербанк, в качестве  обеспечения своевременного и полного возврата кредита и иных платежей,  предусмотренных договором, между банком и должниками заключены обеспечительные  сделки, а именно, 26 договоров ипотеки, 24 договора поручительства, 12 договоров  залога, 5 договоров залога доли в уставном капитале, 3 договора залога имущества,  приобретаемого в будущем, 3 договора залога имущественных прав;  а также договор залога прав по договору залогового счёта. Всего – 74 обеспечительные  сделки. Таким образом, только по договорам, заключённым ПАО Сбербанк  с ООО «ВМ», исполнение обязательств должника по кредитным договорам обеспечено  недвижимым имуществом последнего общей стоимостью более 176 млн. руб.  По мнению апеллянта, залоговое имущество, рыночная стоимость которого составляла  176 049 399 руб., перешло бы в собственность Аптеки по стоимости 140 839 519 руб.  (прибыль составила бы не менее 20 %, что в денежном выражении – не менее  35 209 879 руб.). При определении потенциала и целесообразности заключения  договора цессии от 28.12.2021 Аптека учитывала статистику предыдущих периодов,  а также конъюнктуру рынка, выразившуюся в увеличении спроса на коммерческую  недвижимость (в особенности складских помещений), соответственно, увеличение  стоимости аренды и цены складских помещений. Прогноз получения прибыли  в значительном объёме и экономическая целесообразность заключения договора цессии  от 28.12.2021 для Аптеки оказался верным. Так, с момента заключения договора цессии  по настоящее время стоимость коммерческой недвижимости (складских помещений) в  Тюменской области выросла на 119,67 %. Помимо основного требования о взыскании с  должника суммы основного долга в размере 119 045 227,90 руб., начислению подлежат  также мораторные проценты по требованию Аптеки. За период  с 16.09.2021 по 29.11.2023 общий размер мораторных процентов составляет  17 722 246 руб. (принимая во внимание ставку рефинансирования ЦБ РФ на 16.09.2021  – 6,75 %). Отсутствие соответствующего кода ОКВЭД не является обязательным  для приобретения прав требования; один из кодов ОКВЭД кредитора (аренда и  управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом)  напрямую связан с мероприятиями по получению права собственности на недвижимое  

имущество через обращение на него взыскания как залоговый кредитор. К пояснениям  приложены дополнительные доказательства: скриншоты с сайтов sber.pro «Курс  на рост», restate.ru c динамикой изменения цен, forbes.ru «Как изменился рынок  коммерческой недвижимости, определение от 28.09.2022 Арбитражного суда Рязанской  области по делу № А54-6651/2020, расчёт мораторных процентов по требованию.  

От представителей Аптеки, ПАО Сбербанк, ООО «ГПН-Хантос» поступили  ходатайства о проведении онлайн-заседания, которые удовлетворены апелляционным  судом. Судебное заседание 29.11.2023 проведено посредством веб-конференции  с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».  

В судебном заседании представители Аптеки, ПАО Сбербанк поддержали доводы,  изложенные в жалобах, письменных пояснениях.  

Представитель ООО «ГПН-Хантос» в заседании суда апелляционной инстанции  высказался согласно отзыву на апелляционные жалобы, письменным пояснениям.  

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении  обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания,  апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие в соответствии  с положениями статей 123, 156, 266 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем вторым части 2  статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», считает, что дополнительные  доказательства должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют  существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения  настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.  

Рассмотрев апелляционные жалобы, отзывы на них, письменные пояснения,  материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной  инстанции установил следующее.  

ПАО Сбербанк, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело  о банкротстве должника, указало на следующие обстоятельства.  

25.12.2018 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «Версо М» (заёмщик)  заключён договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 00881,  по условиям которого кредитор обязуется открыть заёмщику невозобновляемую  кредитную линию для финансирования затрат по государственному контракту  на выполнение работ по завершению строительства объекта капитального  строительства «Здание «Молодежного центра» по итогам аукциона/конкурса на срок  по 19.09.2020 с лимитом 63 000 000 руб. Заёмщик обязуется возвратить кредитору  полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи  в размере, в сроки и на условиях договора.  

Заёмщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте  кредита по ставке 11,5 % годовых (пункт 4.1.1).  

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 25.12.2018 № 00881 проценты  начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная  с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счёту  (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата  процентов производится 25 числа каждого последнего месяца календарного квартала и  в дату полного погашения кредита.  

Заёмщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,01 %  годовых. Плата за обслуживание кредита начисляется на сумму фактической ссудной  задолженности по кредиту в соответствии с условиями, установленными договором  для начисления процентов. Плата за обслуживание кредита уплачивается заёмщиком  кредитору в установленные условиями договора даты уплаты процентов, в сумме  начисленной на указанные даты (включительно) платы, в валюте кредита (пункт 4.5).  

В силу пункта 7.1.1 договора от 25.12.2018 № 00881 кредитор имеет право  в одностороннем порядке по своему усмотрению производить увеличение процентной  ставки, указанной в пункте 4.1.1 этого договора, в том числе, но не исключительно,  в связи с принятием Банком России решений по увеличению ключевой ставки и/или  

ставки рефинансирования (учётной ставки), с уведомлением об этом заёмщика  без оформления этого изменения дополнительным соглашением. В случае увеличения  кредитором процентной ставки, указанной в пункте 4.1.1 этого договора,  в одностороннем порядке указанное изменение вступает в силу через 30 календарных  дней с даты отправления. Уведомление заёмщика об указанных изменениях договора  производится в порядке, предусмотренном договором.  

На основании положений пункта 7.1.1 договора от 25.12.2018 № 00881 процентная  ставка по договору увеличена до 12,5 % годовых.  

В пункте 11.2 вышеуказанного договора стороны согласовали, что  при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату  процентов, или комиссионных платежей заёмщик уплачивает кредитору неустойку  в размере процентной ставки, увеличенной в два раза, в процентах годовых.  

Факт выдачи кредитных средств подтверждается платёжными поручениями  от 05.03.2019 № 74526, от 07.03.2019 № 90954, от 15.03.2019 № 138211, от 27.03.2019 №  990187.  

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и иных платежей,  предусмотренных договором, между Банком (залогодержатель) и ООО «ВМ»  (поручитель, залогодатель) заключены следующие обеспечительные сделки:  

- договор поручительства от 22.02.2019 № 00881/3, по условиям которого  поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед Банком за исполнение  заёмщиком всех его обязательств по договору от 25.12.2018 № 00881;  

- договор залога от 24.05.2019 № 00881/10, в соответствии с пунктом 1.1 которого  залогодатель передаёт в последующий залог залогодержателю имущество согласно  приложениям № 1 – 3 к договору. Общая залоговая стоимость имущества составляет  22 648 700 руб.;  

- договор ипотеки от 29.05.2019 № 00881/15, согласно которому залогодатель  передаёт в последующий залог залогодержателю принадлежащее залогодателю  на праве собственности и праве аренды недвижимое имущество, указанное  в приложении № 1 к договору. Общая залоговая стоимость предмета залога составляет  36 870 750 руб.  

Как следует из приложения № 1 к договору от 29.05.2019 № 00881/15, в залог  Банку передано следующее имущество: 1) нежилое помещение, общая площадь  184,1 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 86:10:0101112:517; 2) помещение  (квартира), общая площадь 85,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер:  86:10:0101112:540; 3) помещение, общая площадь 61,8 кв. м, кадастровый (или  условный) номер: 86:10:0101112:539; 4) помещение, общая площадь 412,7 кв. м,  кадастровый (условный) номер: 86:12:0101041:520; 5) помещение, общая площадь 140,5  кв. м, кадастровый (условный) номер: 86:12:0101041:521; 6) железнодорожный  подъездной путь № 8, кадастровый (или условный) номер: 86:11:0000000:890,  протяжённость 870 кв. м; 7) право аренды земельного участка, категория земель: земли  населённых пунктов, виды разрешённого использования: под существующий склад,  общая площадь 10 929 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 86:11:0402001:66;  8) право аренды земельного участка категория земель, земли населённых пунктов, виды  разрешённого использования: под подъездной железнодорожный путь № 8, общая  площадь 3 471 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 86:11:0402001:314.  

05.09.2019 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «Версо М» (заёмщик)  заключён договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 00895  в редакции дополнительного соглашения к нему от 27.03.2020 № 2, по условиям  которого кредитор обязуется открыть заёмщику невозобновляемую кредитную линию  для финансирования затрат по государственному контракту от 09.09.2016   № 0184200000616000172 на строительство объекта «Школа № 3 на 700 мест по улице  Авиаторов в городе Нарьян-Маре» на срок по 31.08.2020. Период действия лимита  с 05.09.2019 по 30.09.2019, сумма лимита – 135 000 000 руб. Заёмщик обязуется  возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование  им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.  

Заёмщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте  кредита по ставке 12 % годовых. Уплата процентов производится ежеквартально  30 числа месяца каждого календарного квартала и в дату полного погашения кредита,  

указанную в пункте 6.1 договора, или в дату полного погашения кредита (пункты 4.1.1,  4.2).  

В пункте 4.5 договора № 00895 стороны согласовали, что заёмщик уплачивает  кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,01 % годовых. Плата  за обслуживание кредита начисляется на сумму фактической ссудной задолженности  по кредиту в соответствии с условиями, установленными договором для начисления  процентов. Плата за обслуживание кредита уплачивается заёмщиком кредитору  в установленные условиями договора ежеквартально в даты уплаты процентов, в сумме  начисленной на указанные даты (включительно) платы, в валюте кредита.  

В соответствии с пунктом 11.2 договора при несвоевременном перечислении  платежа в погашение кредита или уплату процентов, или комиссионных платежей  заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной  в пункте 4.1.1 договора, увеличенной в два раза, в процентах годовых. Неустойка  начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период  с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату  полного погашения просроченной задолженности (включительно).  

Факт выдачи кредитных средств подтверждается платёжным поручением  от 12.09.2019 № 41550.  

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и иных платежей,  предусмотренных договором, между Банком (залогодержатель) и ООО «ВМ»  (поручитель, залогодатель) заключены следующие обеспечительные сделки:  

- договор поручительства от 27.09.2019 № 00895/6, по условиям которого  поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед Банком за исполнение  заёмщиком всех его обязательств по договору от 05.09.2019 № 00895;  

- договор залога от 18.11.2019 № 00895/15, в соответствии с пунктом 1.1 которого  залогодатель передаёт в залог Банку имущество, согласно приложениям № 1 – 3,  являющимися неотъемлемой частью договора. Общая залоговая стоимость имущества  21 829 650 руб.;  

- договор ипотеки от 27.09.2019 № 00895/21, согласно которому залогодатель  передаёт в последующий залог залогодержателю принадлежащее залогодателю  на праве собственности и праве аренды недвижимое имущество, указанное  в приложении № 1 к договору. Общая залоговая стоимость предмета залога составляет  58 578 350 руб. Согласно приложению № 1 в залог передаётся имущество: 1) нежилое  помещение, общая площадь, 184,1 кв. м, кадастровый (или условный) номер:  86:10:0101112:517; 2) помещение (квартира), общая площадь, 85,8 кв. м, кадастровый  (или условный) номер: 86:10:0101112:540; 3) помещение (квартира), общая площадь:  61,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 86:10:0101112:539; 4) помещение  (нежилое), общая площадь, 83 кв. м, кадастровый номер: 86:12:0101041:525;  5) помещение (нежилое), общая площадь: 280,2 кв. м, кадастровый номер:  86:12:0101041:523; 6) здание (склад), общая площадь 2 650,2 кв. м, кадастровый (или  условный) номер: 86:11:0000000:5178; 7) помещение (нежилое), общая площадь  412,7 кв. м, кадастровый номер: 86:12:0101041:520; 8) помещение (нежилое), общая  площадь 140,5 кв. м, 8 кадастровый номер: 86:12:0101041:521; 9) железнодорожный  подъездной путь № 8, протяжённость 870 м, кадастровый (или условный) номер:  86:11:0000000:890; 10) залог права аренды земельного участка, категория земель: земли  населённых пунктов, виды разрешённого использования: под существующий склад,  общая площадь, 10 929 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 86:11:0402001:66;  11) залог права аренды земельного участка, категория земель: земли населённых  пунктов, виды разрешённого использования: под подъездной железнодорожный путь №  8, общая площадь 3 471 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 86:11:0402001:314;  12) земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, виды  разрешённого использования: под существующие складские помещения, общая  площадь, 4 860 кв. м, кадастровый номер: 86:11:0402001:584;  

- договор ипотеки от 11.02.2020 № 00895/22, согласно которому залогодатель  передаёт в последующий залог залогодержателю принадлежащее залогодателю  на праве собственности и праве аренды недвижимое имущество, указанное  в приложении № 1 к договору. Общая залоговая стоимость предмета залога составляет  70 063 399,01 руб. Согласно приложению № 1 в залог передаётся имущество: 1) права  

аренды земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, виды  разрешённого использования: под гараж № 1, гараж № 2, КПП, общая площадь  17 538 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 86:10:0101211:265; 2) здание  (нежилое) административно-бытовой корпус, общая площадь: 107 кв. м, кадастровый  (или условный) номер: 86:10:0101211:133; 3) задние (нежилое) склад № 1, общая  площадь 499,1 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 86:10:0101211:134; 4) здание  (нежилое) склад № 1, общая площадь: 267,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер:  86:10:0101211:136.  

Также между Банком и ООО «ВМ» заключён договор об открытии  невозобновляемой кредитной линии от 10.05.2018 № 00857 (с дополнительными  соглашениями) с суммой лимита 648 500 000 руб., период действия лимита  по 31.12.2018.  

Заёмщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте  кредита по ставке 13,5 % годовых (пункт 4.1.1).  

Дополнительными соглашениями от 11.05.2018 № 1, от 06.12.2018 № 3,  от 29.12.2018 № 4 сторонами согласован иной размер процентной ставки.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 10.05.2018 № 00857 проценты  начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная  с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счёту  (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата  процентов производится ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца и в дату  полного погашения кредита или в дату полного погашения кредита.  

Заёмщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,01 %  годовых. Плата за обслуживание кредита начисляется на сумму фактической ссудной  задолженности по кредиту в соответствии с условиями, установленными договором  для начисления процентов. Плата за обслуживание кредита уплачивается заёмщиком  кредитору в установленные условиями договора даты уплаты процентов, в сумме  начисленной на указанные даты (включительно) платы, в валюте кредита (пункт 4.5).  

Согласно пункту 10.2 договора от 10.05.2018 № 00857 при несвоевременном  перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных  платежей заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки,  увеличенной в два раза, в процентах годовых.  

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и иных платежей,  предусмотренных вышеуказанным договором, между Банком (залогодержатель)  и ООО «ВМ» (залогодатель) заключены следующие обеспечительные сделки:  

- договор залога от 28.05.2018 № 00857/19, в соответствии с пунктом 1.1 которого  залогодатель передаёт в последующий залог залогодержателю имущество согласно  приложениям № 1 – 3 к договору. Общая залоговая стоимость имущества составляет  21 954 000 руб. Указанным залогом обеспечивается исполнение должника всех  обязательств по договору от 10.05.2018 № 00857;  

- договор ипотеки от 31.05.2018 № 00857/3, согласно которому должник передаёт в  залог Банку следующее имущество: 1) железнодорожный подъездной путь № 8,  протяжённость, 870 м, кадастровый (или условный) номер: 86:11:0000000:890;  2) нежилое помещение, общая площадь 2 650,2 кв. м, кадастровый (или условный)  номер: 86:11:0000000:5178; 3) земельный участок, категория земель: земли населённых  пунктов; виды разрешённого использования: под существующие складские помещения,  общая площадь 4 860 кв. м, кадастровый номер: 86:11:0402001:584.  

По расчёту ПАО Сбербанк, по состоянию на 23.04.2021 у должника образовалась  задолженность в общей сумме 126 390 412,85 руб.  

ПАО Сбербанк в своём заявлении просило признать должника банкротом,  включить в РТК ООО «ВМ» задолженность в вышеуказанном размере, как  обеспеченную залогом имущества должника (залог права аренды земельных участков,  залог недвижимого имущества, транспортные средства, спецтехника, технологическое  оборудование).  

Вступившим в законную силу определением от 07.07.2022 Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворено заявление  ПАО Сбербанк. Произведена замена кредитора в порядке процессуального  

правопреемства по делу № А75-15136/2020 с ПАО Сбербанк на правопреемника –  Аптеку.  

Судом в определении от 07.07.2022 установлено, что между ПАО Сбербанк  (цедент) и Аптекой (цессионарий) 28.12.2021 заключён договор уступки прав  (требований) № 00881/00895/00857, по условиям которого цессионарию переданы права  к основным должникам и поручителям/залогодателям указанным в разделе 1 договора  от 28.12.2021 № 00881/00895/00857, на общую сумму 119 045 227,90 руб.  

Общая стоимость уступаемых прав (требований) составляет 119 045 227,90 руб.  (пункт 2.1).  

В силу пункта 2.4 договора от 28.12.2021 № 00881/00895/00857 права требования  переходят к цессионарию с момента поступления денежных средств в оплату  передаваемых прав.  

В соответствии с платёжным поручением от 29.12.2021 № 2 оплата по договору  произведена в полном объёме.  

Аптека просила включить свои требования в РТК должника в размере  119 045 227,90 руб., как обеспеченного залогом имущества должника (т. 1, л. д. 146 –  148).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал требование  кредитора необоснованным. Суд исходил из отсутствия доказательств,  подтверждающих возникновение права требования на стороне заявителя на заявленную  сумму.  

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов  апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не установил оснований  для отмены или изменения обжалуемого определения.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  о несостоятельности (банкротстве).  

По правилам статей 71, 100 Закона о банкротстве установление и включение  требований в реестр требований осуществляется на основании представленных  кредитором документов, поэтому именно на нём лежит обязанность при обращении  со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные  доказательства действительного наличия денежного обязательства.  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее –  постановление № 35), в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о  банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих  требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие  возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой  стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования,  в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов  должника возможно только в случае установления действительного наличия  обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими  доказательствами. При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований  кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных  требований иных лиц, участвующих в деле.  

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие,  нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных  с возникновением задолженности должника – банкрота, предъявляются повышенные  требования (пункт 26 постановления № 35, пункт 13 Обзора судебной практики  

по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве  и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) 20.12.2016).  

В предмет доказывания по спорам об установлении обоснованности и размера  требований кредиторов входит оценка сделки на предмет её заключённости  и действительности, обстоятельств возникновения долга, о реальности возникших  между сторонами правоотношений, установления факта наличия (отсутствия) общих  хозяйственных связей между кредитором и должником, экономической  целесообразности заключения сделки, оценка поведения сторон с точки зрения наличия  или отсутствия злоупотребления правом при заключении сделки (определения ВС РФ  от 14.08.2020 № 308-ЭС19-9133(15), от 15.09.2020 № 308-ЭС19-9133(10)).  

В условиях неплатёжеспособности должника и конкуренции его кредиторов  возможны ситуации, когда должник в преддверии своего банкротства совершает  действия (создаёт видимость гражданско-правовых сделок) по формированию  несуществующей задолженности для включения в реестр и последующего  распределения конкурсной массы в ущерб независимым кредиторам, процессуальная  активность которых способствует недопущению формирования фиктивных долгов  и иных подобных злоупотреблений.  

Суд должен проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов  документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований,  но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как  в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок  (мнимость, притворность и т. п.) или иных источников формирования задолженности  (определение ВС РФ от 29.10.2018 № 308-ЭС18-9470).  

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке  доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми  нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.  

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены  статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно  которой принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им  другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании  закона.  

В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение,  предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено  должником на указанное третье лицо.  

В пункте 21 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых  вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если исполнение обязательства  было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения  в отношениях между третьим лицом и должником регулируется соглашением между  ними. Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения  к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора  в соответствии со статьёй 387 ГК РФ.  

Как указано выше, определением суда от 03.10.2022 (резолютивная часть  от 29.09.2022) в отношении должника введена процедура наблюдения.  

На основании пункта 1.1 договора уступки прав (требований) от 28.12.2021 цедент  уступает цессионарию права требования к должникам: ООО «Версо М»,  ООО «Монолит В», ООО «ВМ», ООО «Элегант», ООО «Асансор», ООО «Грит»,  ООО «Гритис», ФИО8, ФИО10,  ФИО7, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО9,  ООО «Версо-Монолит Инвест», ООО «Версо Москва») по договорам, указанным  в данном пункте.  

С учётом частичного погашения должниками, общая сумма уступаемых  цессионарию прав (требований) к должникам составляет 119 045 227,90 руб.  (пункт 1.2).  

В силу пункта 2.1 договора уступки прав (требований) от 28.12.2021 общая  стоимость уступаемых прав (требований) составляет 119 045 227,90 руб., в том числе по  

договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.12.2018 № 00881, от  05.09.2019 № 00895, от 10.05.2018 № 00857.  

Денежные средства в оплату уступаемых прав (требований) в сумме  119 045 227,90 руб. цессионарий обязуется перечислить по реквизитам ПАО Сбербанк  (пункт 2.1.1).  

Соответственно, права требования приобретены Аптекой по их номинальной  стоимости.  

ООО «ГПН-Хантос» в письменных возражениях на требование кредитора указало,  что приобретение 28.12.2021 (после возбуждения дела № А75-15136/2020 о банкротстве  должника) права требования на значительную сумму перед должниками (в том числе  ООО «ВМ», ООО «Версо М») со стороны Аптеки экономически не аргументировано.  

Аптека в письменных дополнениях к требованию о включении в реестр указала,  что право требования к должнику приобретено, в том числе за счёт средств, полученных  из договора аренды нежилого помещения от 11.02.2016 № 19022016/1-А-НЕО,  заключённого между Аптекой и ООО «НЕО-ФАРМ»; на дату подписания договора  цессии от 28.12.2021 Аптекой по договору аренды получено  108 126 964,64 руб.  

Договор аренды нежилого помещения от 11.02.2016 № 19022016/1-А-НЕО  в редакции дополнительного соглашения от 22.01.2020 № 5 действует до 28.02.2041;  сумма ежемесячной основной арендной платы за аренду помещения с 01.02.2023  составляет 1 969 000 руб.  

Также Аптека пояснила, что для целей расширения хозяйственной деятельности  кредитор обратился в ПАО Сбербанк для получения кредита. Финансирование  предоставлено, что подтверждается платёжным поручением от 29.12.2021 № 988582,  часть из которых использованы кредитором для приобретения прав требований.  

По утверждению кредитора, экономический интерес заключения договора  от 28.12.2021 для кредитора обоснован тем, что представленное по требованию  обеспечение (договоры залога, ипотеки поручительства) обеспечивает получение  исполнения по обязательству, как в части основного долга, так и в части начисленных  процентов и иных платежей (вне зависимости от наличия процедуры банкротства  в отношении основного должника).  

По мнению кредитора, приобретение права требованию к обществу,  в отношении которого введена процедура наблюдения, не исключает получения  дополнительной прибыли по требованию в размере начисленных процентов как  по договору, так и начисленных (в случае введения иной процедуры банкротства)  мораторных процентов. В случае непогашения требования Аптека вправе обратить  взыскание на заложенное имущество с дисконтом не менее 20 % начальной продажной  цены (т. е. от рыночной стоимости имущества).  

Кроме того, согласно бухгалтерскому балансу за 2020 год (последняя отчётная дата  перед подписанием договора от 28.12.2021):  

- активы ООО «Версо М» составляли 3 185 351 тыс. руб., из которых   1 261 309 тыс. руб. – основные средства, 1 922 367 тыс. руб. – дебиторская  задолженность;  

- активы ООО «Версо-Монолит» составляли 2 468 188 тыс. руб., из которых   1 200 729 тыс. руб. – основные средства, 406 198 тыс. руб. – запасы, 734 999 тыс. руб.  – дебиторская задолженность.  

Также при приобретении права требования кредитор принимал во внимание, что  должником и лицами, предоставившими обеспечение, ведётся активная деятельность,  в том числе строительство ООО «ВМ» 120-квартирного жилого дома в границах улиц  Комсомольская – Карла Маркса – Пионерская на основании инвестиционного договора  от 29.11.2016 № ХМТ-16/34000/968/Р/05 между ООО «ГПН-Хантос», Администрацией  города Ханты-Мансийска и ООО «ВМ».  

По мнению кредитора, в случае непогашения требования Аптека сможет обратить  взыскание на заложенное имущество (т. е. получить имущество в собственность)  с оценкой в сумме на двадцать процентов ниже начальной продажной цены на первых  торгах.  

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела,  по условиям договора от 21.12.2021 № 5940OBQ4NT8Q2Y0GL1UZQ об открытии  

невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) ПАО Сбербанк  предоставило Аптеке кредитную линию с лимитом выборки в размере 120 000 000 руб.  

Целевое назначение кредитной линии – приобретение прав (требований)  по договорам от 25.12.2018 № 00881, от 05.09.2019 № 00895, от 10.05.2018 № 00857  (пункт 2 договора от 21.12.2021).  

Как отмечает ООО «ГПН-Хантос» в ходатайстве (т. 5, л. д. 105), согласно  кредитному договору от 21.12.2021 кредит заявителю выдан сроком на 23 месяца  по 21.11.2023 (пункт 7); процентная ставка за пользование выданным траншем  установлена в размере 12,5 % годовых (пункт 3). Поскольку заявитель воспользовался  денежными средствами в день заключения кредитного договора, проценты по кредиту  подлежали начислению с начала действия договора. В данной связи размер процентов,  который надлежит выплатить заявителю по кредитному договору, составляет  округлённо 24,5 %, а в денежном выражении от суммы 119 045 227,90 руб. кредита,  которой воспользовался заявитель, – 29 166 080,84 руб. Итого сумма кредитных средств  и процентов по кредиту составят 148 211 308,74 руб., а размер ежемесячного платежа  составит 6 443 969,95 руб. С учётом представленной заявителем информации,  последним от ведения предпринимательской деятельности получено: в 2022 году –  15 391 824,65 руб., в 2023 году (на 14.03.2023) – 3 055 413,43 руб.  

Оценивая информацию, полученную из выписки по счёту заявителя, ООО «ГПН- Хантос» полагает, что у Аптеки отсутствовали собственные средств для приобретения  права требования к должнику. Заявитель для погашения кредита ПАО Сбербанк  пользовался заёмными денежными средствами, предоставленными учредителями  в 2022 – 2023 гг. как временная финансовая помощь по договорам беспроцентного  займа. В этой связи Аптекой не раскрыт источник денежных средств, за счёт которых  приобретены права требования к должнику.  

Управление Федеральной налоговой службы по ХМАО-Югре в письменных  объяснениях указало, что обороты денежных средств по счетам заявителя составили:  в 2019 году по кредиту – 18 870 118,87 руб., по дебету – 17 706 128,30 руб.; в 2020 году  по кредиту – 20 835 502,66 руб., по дебету – 20 487 936,13 руб., в2021 году по кредиту –  138 940 592,51 руб., из которых 119 045 227,90 руб. – выдача кредита в ПАО Сбербанк  по договору от 21.12.2021 № 5940OBQ4NT8Q2Y0GL1UZ7Q согласно распоряжению  кредитного отдела от 29.12.2021 № 72126384. По дебету в 2021 году – 138 976 024,62  руб., из которых 119 045 227,90 руб. – оплата по договору цессии от 28.12.2021   № 00881/00895/00857.  

Из анализа операций по счетам заявителя за 2019 – 2021 гг. не усматриваются  хозяйственные отношения с должником и обществами, входящими в группу компаний,  объединённых общим экономическим интересом с должником, либо аффилированными  лицами.  

По мнению налогового органа, наличествуют признаки аффилированности  к должнику, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ. Так, ФИО8  (ИНН 

<

***>):  

- являлся учредителем должника до 2016 года с долей в уставном капитале 45 %;  является учредителем ООО «Монолит В» с 25.07.2013 с долей в уставном капитале  50 % и руководителем с 08.12.2011 по 09.06.2022;  

- является учредителем ООО «Элегант» с 11.02.2014 с долей в уставном капитале  50 % и руководителем с 2011 года;  

- является учредителем ООО «Асансор» с 2009 года с долей в уставном капитале  эквивалентной 100 % и руководителем с 2009 года;  

- являлся учредителем ООО «Версо Москва» с 2013 по 2016 гг.; - являлся учредителем ООО «Версо Монолит Инвест» с 2013 по 2019 гг.; 

- является учредителем ООО «Версо М» с 27.11.2015 с долей в уставном капитале  100% и руководителем с 27.01.2011, при этом Аптека является залогодержателем доли  ФИО8 в ООО «Версо М».  

Речной порт ссылается на отсутствие экономической целесообразности  в договоре от 28.12.2021. Права (требования) приобретаются к неплатёжеспособному  должнику и по номинальной стоимости (с необходимостью оплаты процентов), что  свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности. Заявитель не имеет  никакого отношения к работе с проблемной задолженностью, будь то её покупка, либо  

взыскание. Аптекой не раскрыт источник денежных средств, за счёт которых  приобретены права требования к должнику. В рассматриваемом случае наличие  аффилированности и общности хозяйственных интересов имеет существенное значение  для правильного разрешения спора, поскольку установление подобного факта позволяет  дать надлежащую оценку добросовестности действий как заявителя, так  и должника. По своему содержанию договор от 28.12.2021 заключён  для опосредованного погашения группой компаний Версо и аффилированными лицами  задолженности перед ПАО Сбербанк через выкуп у Банка права требований  к должнику с целью контроля над процедурой банкротства ООО «ВМ».  

ООО «ГПН-Хантос» отмечает, что на момент заключения кредитных договоров  и договоров поручительства у должника, а также ООО «Версо-М» (заёмщик  по кредитным договорам от 25.12.2018 № 00881, от 05.09.2019 № 00895),  наличествовали признаки неплатёжеспособности.  

По состоянию на дату заключения договора № 00857 (10.05.2018) в отношении  ООО «ВМ» по данным Картотеки арбитражных дел зарегистрировано 173 судебных  дела о взыскании в общей сумме 470 651 211,01 руб., а также в Едином федеральном  реестре сведений о банкротстве 26.04.2018 опубликовано сообщение № 03127761  кредитора о намерении обратиться с требованием о признании ООО «ВМ»  несостоятельным (банкротом).  

Кроме того, на дату заключения с ООО «Версо М» договоров от 25.12.2018  и 05.09.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.02.2018  опубликовано сообщение № 02971546 кредитора о намерении обратиться  с требованием о признании ООО «Версо М» банкротом, а также зарегистрировано  150 судебных дел о взыскании в общей сумме 438 696 819,93 руб.  

По мнению ООО «ГПН-Хантос», договоры поручительства, залога и ипотеки  по указанным обязательствам ООО «Версо М», заключены явно в ущерб кредиторам  ООО «ВМ», поскольку поручительство выдавалось в отношении должника, у которого  на момент заключения обеспечительных сделок (договоров поручительства  от 22.02.2019 № 00881/3, от 27.09.2019 № 00895/6, договоров залога от 24.05.2019   № 00881/10, от 18.11.2019 № 00895/15, 00857/19 и договоров ипотеки  от 29.05.2019 № 00881/15, от 27.09.2019 № 00895/21, от 11.02.2020 № 00895/22)  наблюдались признаки несостоятельности, о чём ПАО Сбербанк, ООО «ВМ», а также  Аптека (при заключении договора цессии 28.12.2021) не могли не знать с учётом  их осмотрительности и добросовестности. В связи с этим ООО «ВМ» принимало  на себя дополнительные денежные обязательства, которые явно не было в состоянии  исполнить. Источник заёмных средств Аптекой не раскрыт; не доказано, что данные  средства получены от лиц, не являющихся аффилированными по отношению  к должнику.  

Так, производство по делу № А40-85755/21-123-197 о признании ООО «Версо- Москва» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) прекращено в связи  с отказом Аптеки от заявления, тогда как данное общество являлось поручителем  и залогодателем в обеспечение исполнения обязательств по договорам: договор  об открытии невозобновляемой кредитной линии от 10.05.2018 № 00857 (требование  в сумме 17 046 848,39 руб.) между ПАО Сбербанк и ООО «ВМ»; договор об открытии  невозобновляемой кредитной линии от 25.12.2018 № 00881 (требование в сумме  68 089 189,89 руб.) между ПАО Сбербанк и ООО «Версо М»; договор об открытии  невозобновляемой кредитной линии от 05.09.2019 № 00895 (требование в сумме  33 607 189,62 руб.) между ПАО Сбербанк и ООО «Версо М».  

Определением от 19.07.2023 производство по делу № А05-4581/2021 о признании  ООО «Монолит В» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) прекращено  в связи с утверждением по делу мирового соглашения, тогда как ООО «Монолит В»  являлось поручителем и залогодателем в обеспечение исполнения договоров. При этом  находящееся в залоге Аптеки имущество передано по мировому соглашению  аффилированному кредитору ФИО13 в счёт погашения долга.  

Производство по делу № А75-17069/2021 об обращении взыскания на заложенное  во исполнение обеспечения исполнения обязательств по названным выше кредитным  договорам имущество прекращено в связи с отказом Аптеки от требований  (определение от 11.10.2022).  

Также ООО «ГПН-Хантос» отмечает, что Аптека не обращалась за взысканием  денежных средств с иных должников, в том числе: Бабаева М. Ю. о., Алиева Р. И. о.,  ООО «Асансор», ООО «Элегант», ООО «Версо-Москва», ООО «Гритис», ООО  «Грит», ООО «Версо-Монолит Инвест».  

В соответствии с доводами ООО «НФК», заключение Аптекой договора уступки  от 28.12.2021 в период, когда арбитражным судом рассматривалось дело  о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВМ», выполнено с единственной целью –  возможности влияния на ход процедуры банкротства и получение контроля над ней.  На сайте Минстроя России на странице Единая информационная система жилищного  строительства (/наш.дом.рф/) имеется информация, что ООО «ВМ» и ООО «Версо- Монолит Инвест» входят в одну группу компаний ФИО15 Отмечает, что кредитование  группы компании «Версо» ПАО Сбербанк России осуществляло  в условиях финансового кризиса должника. Договоры об открытии невозобновляемой  кредитной линии от 25.12.2018 № 00881 и от 05.09.2019 № 00895 заключены, когда  на сайте ЕФРСБ опубликовано первое сообщение от 26.04.2018 № 03127761  о намерении кредитора – ООО «ФасадСтройМонтаж» (ОГРН 

<

***>)  обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «ВМ». Затем на ЕФРСБ по группе  компаний «Версо» можно отследить несколько десятков объявлений разных кредиторов  о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве обществ входящих в группу  компании «Версо». Аптека приобрела право требования  к должнику в период введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Версо М»  и спустя год после возбуждения дела о банкротстве № А54-6651/2020.  

Определением от 19.04.2023 суд предлагал Аптеке представить подтверждение  отсутствия компенсации со стороны аффилированных с должником лиц  за приобретённое право требования к должнику; раскрыть источник получения  денежных средств учредителями, предоставленных по договору займа с обществом;  

договоры займа, заключённые между заявителем и его учредителями ФИО16, ФИО17.  

Как пояснила Аптека, учредителями кредитора ФИО17  и ФИО18 по состоянию на 15.05.2023 на счёт Аптеки перечислено  102 975 000 руб., что отражено в банковской выписке.  

В качестве подтверждения наличия денежных средств у ФИО17  и ФИО18 для передачи их Аптеке, в материалы дела представлены справки  2-НДФЛ, в соответствии с которыми за период с 2019 по 2022 гг. доходы ФИО17  составили 55 934 834,86 руб., доходы ФИО18 – 14 720 629,99 руб. (после  вычета НДФЛ).  

Как усматривается из справки от 28.02.2022 за 2021 год, доход ФИО17  в декабре составил 357 000 руб. (до вычета налога), налоговый агент – Аптека.  

Также Аптека указала, что ФИО17 получен доход в размере  22 450 000 руб. от продажи недвижимого имущества по договору от 10.09.2021  (поступление подтверждено выпиской по лицевому счёту за период с 01.09.2021  по 30.09.2021); ФИО18 по договорам займа от 01.03.2023, 04.03.2023,  заключённым с ФИО19, получено 11 606 000 руб.  

По договорам займа между физическими лицами от 01.03.2023 и от 04.03.2023  займодавец (ФИО19) передаёт в собственность заёмщику денежные средства  в размере 3 650 000 руб. и 7 956 000 руб. соответственно, а заёмщик обязуется вернуть  займодавцу сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке,  предусмотренные договором. Сумма займа передаётся наличными денежными  средствами. Датой предоставления займа является дата подписания настоящего  договора. Денежные средства передаются заёмщику в момент подписания договора.  

В соответствии с договором займа (беспроцентного) от 19.12.2022 № 4-2022,  займодавец (ФИО17) передаёт заёмщику (Аптека) беспроцентный заем в размере  17 216 000 руб., а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный  настоящим договором срок. По настоящему договору проценты за пользование займом  не устанавливаются. Моментом передачи считается момент поступления денежных  средств на расчётный счёт заёмщика. По факту получения денежных средств  от займодавца стороны подписывают двусторонний акт. Возврат заёмщиком указанной  в настоящем договоре суммы займа может быть осуществлён по желанию заёмщика  

в течение 36 месяцев по частям (в рассрочку), но не позднее 20.12.2025, путём  перечисления на расчётный счёт Михеева В. Н.  

Согласно условиям договора займа (беспроцентного) от 23.09.2022 № 3-2022  займодавец (ФИО17) передаёт заёмщику (Аптека) беспроцентный заем в размере  9 960 000 руб., а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный  настоящим договором срок. По настоящему договору проценты за пользование займом  не устанавливаются. Моментом передачи считается момент поступления денежных  средств на расчётный счёт заёмщика. По факту получения денежных средств  от займодавца стороны подписывают двусторонний акт. Возврат заёмщиком указанной  в настоящем договоре суммы займа может быть осуществлён по желанию заёмщика  в течение 36 месяцев по частям (в рассрочку), но не позднее 23.09.2025, путём  перечисления на расчётный счёт ФИО17  

Между ФИО18 (займодавец) и Аптекой (заёмщик) заключены  договоры займа (беспроцентного) от 26.07.2022 № 2-2022 и от 02.03.2023 № 5-2023,  по условиям которых займодавец передаёт заёмщику беспроцентный заем в размере  25 772 600 руб. и 36 000 000 руб. соответственно, а заёмщик обязуется вернуть  указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. По настоящему  договору проценты за пользование займом не устанавливаются. Моментом передачи  считается момент поступления денежных средств на расчётный счёт заёмщика.  По факту получения денежных средств от займодавца стороны подписывают  двусторонний акт. Возврат заёмщиком указанной в настоящем договоре суммы займа  может быть осуществлён по желанию заёмщика в течение 36 месяцев по частям  (в рассрочку) но не позднее 25.07.2025 и 02.03.2026 соответственно путём перечисления  на расчётный счёт займодавца.  

Также в материалы дела кредитором представлен договор от 01.02.2022,  из которого следует, что участник (ФИО17) передаёт Аптеке в качестве временной  возвратной финансовой помощи денежные средства в размере  20 000 000 руб., а Аптека обязуется возвратить участнику указанную сумму в срок,  установленный условиями настоящего договора. Проценты за пользование временной  возвратной финансовой помощью не взимаются. Указанные денежные средства должны  использоваться Аптекой для осуществления его деятельности, предусмотренной  Уставом. Аптека обязуется возвратить денежные средства в срок  до 31.01.2023.  

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, исходя из представленных  доказательств, доходы ФИО18 (с учётом договоров займа, реальность  взаимоотношений по которым не подтверждена) составили 26 326 629,99 руб.,  в то время как по договорам займа от 26.07.2022 № 2-2022 и от 02.03.2023 № 5-2023  ФИО18 передано Аптеке 61 772 600 руб., что более чем в два раза  превышает финансовую возможность ФИО18  

Кроме того, учитывая, что единственным видом экономической деятельности  Аптеки является сдача в аренду одного нежилого помещения в г. Москве,  соответственно, приобретение прав требований не является профильной деятельностью  общества.  

Таким образом, как заключил суд первой инстанции, все действия кредитора  (приобретение прав требования по номинальной стоимости за счёт кредитных  денежных средств (с необходимостью оплаты процентов) в отсутствие возможности  нести бремя кредитных обязательств, привлечение заёмных денежных средств)  совершены не только в отсутствие экономической целесообразности, а вопреки  разумному поведению, в ущерб финансовой состоятельности Аптеки, поскольку даже  в случае взыскания задолженности в полном объёме общество не сможет возместить  убытки в части процентов по кредиту, а также временных затрат необходимых  для взыскания задолженности.  

С учётом процессуального поведения кредитора, суд признал несостоятельным  довод Аптеки о планах оставить залоговое имущество за собой с дисконтом.  

Судом принято во внимание, что согласно пояснениям Аптеки, до настоящего  времени требования о взыскании задолженности предъявлены только  к ФИО20 и ФИО7 При этом ПАО Сбербанк обращалось  в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Версо М», ООО «ВМ», ООО «Версо- 

Монолит Инвест», ООО «Асансор», ООО «Элегант», ООО «Гритис», ООО «Грит»,  ИП Бабаеву М. Ю. о., ИП Алиеву Р. И. о. с требованием о взыскании задолженности  по договорам от 25.12.2018 № 00881, от 05.09.2019 № 00895, от 10.05.2018 № 00857,  обращении взыскания на заложенное имущество (дело № А75-5267/2021).  

Определением от 18.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры по делу № А75-5267/2021 требование ПАО Сбербанк  в части обращения взыскания на заложенное имущество выделено в отдельное  производство (материалам дела присвоен № А75-17069/2021).  

В связи с отказом Аптеки от заявленных требований производство по делу   № А75-17069/2021 прекращено.  

Решением от 13.07.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры по делу № А75-5267/2021 в солидарном порядке с обществ  с ограниченной ответственностью «Версо М», «ВМ», «Асансор», «Элегант» в пользу  Аптеки взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной  линии от 25.12.2018 № 00881 в размере 68 089 189,89 руб.  

В солидарном порядке с обществ с ограниченной ответственностью «Версо М»,  «ВМ», «Асансор», «Элегант», «Гритис», «Грит», ИП ФИО14,  ИП ФИО8 в пользу Аптеки взыскана задолженность по договору об открытии  невозобновляемой кредитной линии от 05.09.2019 № 00895 в размере 33 607 189,62 руб.  

В солидарном порядке с обществ с ограниченной ответственностью «Версо М»,  «ВМ», «Версо-Монолит Инвест», «Элегант» в пользу Аптеки взыскана задолженность  по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 10.05.2018 № 00857  в размере 17 046 848,39 руб.  

При этом в Картотеке арбитражных дел отсутствуют сведения об обращении  Аптеки с ходатайством о выдаче исполнительных листов для принудительного  исполнения судебного акта.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к выводу, что Аптека  на протяжении года не предпринимала действия по взысканию задолженности  в принудительном порядке, отказалась от требований об обращении взыскания  на заложенное имущество, при том, что актив в виде дебиторской задолженности  многократно превышает все иные активы Аптеки, а также её доходы за период более  трёх лет.  

Суд первой инстанции правильно заключил, что вся деятельность Аптеки  по взысканию задолженности сводится к предъявлению требований в рамках дел  о банкротстве обществ, входящих в группу компаний «Версо», а также предъявления  требования к ФИО7, который состоит в корпоративном конфликте с иными  учредителями должника и к его дочери ФИО20; при существующей  возможности обращения взыскания на залоговое имущество соответствующие действия  не предпринимаются (залог доли в уставном капитале общества к таковым действия  также не относится), что противоречит целям предпринимательской деятельности,  в том числе в части получения прибыли с привнесением минимальных затрат, как  имущественных, так и временных.  

Такое выборочное поведение Аптеки явно свидетельствует о подконтрольности  и взаимосвязанности действий должника, поручителей и Аптеки с учётом того, что  для процедуры банкротства ООО «ВМ» характерно заявление множества  необоснованных требований в целях получения контроля над процедурой банкротства,  поскольку ранее судом отказано во включении требований в РТК должника на сумму,  превышающую 1,8 млрд. руб., при этом должник, в отличие от требований кредиторов,  признанных обоснованными, против требований, по которым судом отказано  во включении, не возражал.  

Судебная коллегия поддерживает вывод суда о том, что указанные действия  привели как к реструктуризации задолженности перед независимым кредитором, так  и к одновременному формированию внутригрупповой подконтрольной задолженности  внутри этой группы в размере, достаточном для контроля над процедурой банкротства  обществ, входящих в группу компаний «Версо».  

При этом в иных обособленных спорах ранее также устанавливался факт  свободного движения денежных средств внутри группы компаний «Версо».  

Отсутствие предъявления требований Аптекой к действующим обществам,  а также к сопоручителям (залогодателям) на столь значительные суммы, а также  отсутствие экономической целесообразности в приобретении права требования,  по мнению суда первой инстанции, обусловлено наличием скрытого договора покрытия  или транзитного перечисления денежных средств; содержание соглашения между  Аптекой и группой компаний «Версо» суду не раскрыто.  

При наличии доводов об аффилированности общества и должника, а также  относительно противоправных интересов заявителя, направленных на уменьшение  количества голосов, об искусственно наращиваемой задолженности в ущерб  независимым кредиторам, в частности, о свободном перемещении контролирующим  лицом (бенефициаром) активов из одного лица в другое без учёта интересов  подконтрольных лиц, о том, что соглашение между должником и третьим лицом  не предполагало возмещение третьему лицу соответствующих расходов, в предмет  доказывания также подлежат включению обстоятельства взаимоотношений третьего  лица и должника, как предшествующие исполнению обязательства, так и после его  исполнения третьим лицом, обстоятельства, касающиеся исполнения третьим лицом  обязательств перед кредитором, условия взаиморасчётов третьего лица и должника.  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришёл к выводу, что  приобретение Аптекой прав требования у внешнего кредитора обусловлено наличием  скрытого от суда договора о покрытии, являющегося соглашением о предоставлении  должнику компенсации за изъятые из его оборота активы посредством осуществления  компанией платежа в пользу внешнего кредитора должника, нежели чем является  обусловленной экономической целесообразностью сделкой.  

При этом, в данном случае Аптека использована как формально независимый  кредитор, у которого отсутствует юридическая аффилированность с группой компаний,  однако о фактической аффилированности в данном случае свидетельствует  непоследовательность действий по взысканию задолженности и отсутствие  экономической целесообразности в заключении сделки; соответствующего  действительности обоснования совершения данной сделки (с учётом масштабов  деятельности общества, неизменности состава участников, руководителей, отсутствия  долгосрочного экономического плана развития общества и проч.) суду не приведено;  доводы о возможном приобретении недвижимости в целях извлечения выгоды путём  сдачи в аренду, в отсутствие обоснования наличия как такового интереса в объектах  (с учётом их назначения, места расположения, технического состояния) и стоимости  материальных вложений (необходимости таковой), оцениваются критически; в данной  связи приобретение имущественного права путём привлечения кредитных денежных  средств с непродолжительным периодом пользования, представляется сомнительным  с точки зрения экономической целесообразности.  

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что заключение  договора об уступке не имело экономического смысла и направлено на получение  преференций от банкротства должника в результате безуспешной попытки исполнения  скрытого договора о покрытии для целей получения контроля над процедурами  банкротства обществ входящих в группу компании «Версо», являются правильными;  суд обоснованно усмотрел в действиях Аптеки признаки злоупотребление правом  (статья 10 ГК РФ) с целью получения контроля над процедурой банкротства.  

По мнению суда первой инстанции, в настоящем случае имело место обратное  перераспределение денежных средств и активов группы, позволившее связанными  с этой группой лицами оплатить задолженность перед внешним кредитором, с расчётом  на получение в дальнейшем требования к обществу через формально независимую  Аптеку.  

Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего обособленного спора,  в отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих возникновение права  требования на стороне заявителя на заявленную сумму, суд первой инстанции  обоснованно отказал в удовлетворении заявления Аптеки о включении требования  в РТК должника.  

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не нашли своего подтверждения  при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных,  по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции,  

не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного  акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение  обжалуемого судебного акта.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение от 24.08.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа  – Югры по делу № А75-15136/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется  лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Председательствующий Е. В. Аристова  

Судьи О. В. Дубок 

 О. В. Зорина