АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

16 мая 2024 года

 

Дело № А33-5965/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660077, Красноярский край, Красноярск, ул. Алексеева, дом 49)

к Администрации Советского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660022, Красноярский край, Красноярск, ул. Партизана Железняка, 36)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаровой М.А., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Советского района в городе Красноярске (далее – ответчик)

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 79 446,73 руб., из них по адресам:

- ул. Джамбульская, д. 19А, кв. 179 (л/с 

<

***>) - за период с 01.11.2020 по -31.07.2023 в размере 11 611,90 руб.;

- ул. Быковского, д. 7, кв. 3 (л/с 

<

***>) - за период с 01.11.2020 по 31.07.2023 в размере 20 767,26руб.;

- пр. Металлургов, д. 1, кв. 57 (л/с 

<

***>) - за период с 01.11.2020 по 31.07.2023 в размере 8 446,35 руб.;

- ул. Воронова, д. 47, кв. 326 (л/с 

<

***>) - за период с 01.11.2020 по 31.07.2023 в размере 12 111,44 руб.;

- ул. Аэровокзальная, д. 8Д, кв. 104 (л/с 

<

***>) - за период с 01.11.2020 по 31.07.2023 в размере 11 159,70 руб.;

- ул. Джамбульская, д. 7, кв. 1 (л/с 

<

***> закрыт 01.07.2021) - за период с 01.11.2020 по 30.06.2021 в размере 4 544,78 руб.;

- ул. Джамбульская, д. 2, кв. 131 (л/с 

<

***>) -за период с 01.11.2020 по31.07.2023 в размере 10 805,30 руб.,

о взыскании неустойки (пени) в размере 25 137,05 руб., из них по адресам:

- ул. Джамбульская, д. 19А, кв. 179 (л/с 

<

***>) - за период с 12.01.2021 по 28.12.2023 в размере 3 574,20 руб.;

- ул. Быковского, д. 7, кв. 3 (л/с 

<

***>) - за период с 12.01.2021 по 28.12.2023 в размере 6 107,32 руб.;

- пр. Металлургов, д. 1, кв. 57 (л/с 

<

***>) - за период с 12.01.2021 по 28.12.2023 в размере 2 605,44 руб.;

- ул. Воронова, д. 47, кв. 326 (л/с 

<

***>) - за период с 12.01.2021 по 28.12.2023 в размере 3 822,79 руб.;

- ул. Аэровокзальная, д. 8Д, кв. 104 (л/с 

<

***>) - за период с 12.01.2021 по 28.12.2023 в размере 3 416,34 руб.;

- ул. Джамбульская, д. 7, кв. 1 (л/с 

<

***> закрыт 01.07.2021 г.) - за период с 12.01.2021 по 28.12.2023 в размере 2 262,96 руб.;

- ул. Джамбульская, д. 2, кв. 131 (л/с 

<

***>) - за период с 12.01.2021 по 28.12.2023 в размере 3 348 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.03.2024 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание, окончил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, муниципальное образование город Красноярск является собственником следующих жилых помещений:

- № 179, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Джамбульская, д. 19А;

- № 3, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Быковского, д. 7;

- № 57, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, д. 1;

- № 326, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 47;

- № 104, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, д. 8Д;

- № 1, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Джамбульская, д. 7;

- № 131, расположенного по адресу: 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами № 19А по ул. Джамбульская (договор управления от 01.10.2016 № 8-8/с, протокол общего собрания собственников от 25.09.2016 № 1), № 7 по ул. Быковского (договор управления от 01.08.2016 № 6-25/с, протокол общего собрания собственников от 30.07.2016 № 1), № 1 по ул. Металлургов (договор управления от 01.10.2016 № 8-2/с, протокол общего собрания собственников от 07.09.2016 № 1), № 47 по ул. Воронова (договор управления от 01.12.2016 № 10-84/с, протокол общего собрания собственников от 25.11.2016 № 1), № 8Д по ул. Аэровокзальная (договор управления от 01.06.2017 № 16-2/с, протокол общего собрания собственников от 22.05.2017 № 1), № 7 по ул. Джамбульская (договор управления от 01.05.2017 № 15-2/с, протокол общего собрания собственников от 26.04.2017 № 1), № 2 по ул. Джамбульская (договор управления от 01.12.2016 № 10-112/с, протокол общего собрания собственников от 18.11.2016 № 1).

По условиям пункта 2.2 договоров управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 4.2 договоров стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества утверждается решением общего собрания собственников с учетом предложения управляющей компании, но не ниже минимального размера платы, установленного действующим законодательством.

Согласно условиям договоров неиспользование помещений собственниками не является основанием невнесения платы за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, а также за потребленные коммунальные ресурсы.

Согласно расчету истца, оплата за нежилые помещения ответчиком не производилась, сумма долга по указанным помещениям составила 79 446,73 руб., в том числе:

№

Адрес

Период задолженности

Сумма долга, руб.

1

<

...>

01.11.2020-31.07.2023

11 611,90

2

<

...>

01.11.2020-31.07.2023

20 767,26

3

<

...>

01.11.2020-31.07.2023

8 446,35

4

<

...>

01.11.2020-31.07.2023

12 111,44

5

<

...>

01.11.2020-31.07.2023

11 159,70

6

г. Красноярск, ул. Джамбульская, 

<

...>

01.11.2020-30.06.2021

4 544,78

7

<

...>

01.11.2020-31.07.2023

10 805,30

Итого

79 446,73

Истцом ответчику направлялись претензии с предложением оплатить задолженность. Ответчиком претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение собственником нежилых помещений обязанности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 79 446,73 руб., пени в размере 25 137,05 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление факт нахождения помещений в муниципальной собственности не оспорил, согласился с периодом образования задолженности, примененными тарифами и нормативами, указал, что договоры найма жилого помещения в заявленный период по спорным помещениям не заключались.

Фактически из отзыва на исковое заявление следует, что у ответчика отсутствует возможность оплаты задолженности в связи с тем, что у ответчика, как бюджетной организации, не предусмотрены расходы на оплату задолженности за оказанные услуги в отношении истекших периодов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из статьи 249 ГК Российская Федерация, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу прямого указания закона ответчик обязан участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

Отсутствие между истцом и ответчиком договорных обязательств не освобождает последнего от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ). Таким образом, из содержания статьи 39 ЖК РФ следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 ГК РФ и статьях 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, муниципальное образование город Красноярск является собственником следующих жилых помещений:

- № 179, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Джамбульская, д. 19А;

- № 3, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Быковского, д. 7;

- № 57, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Металлургов, д. 1;

- № 326, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 47;

- № 104, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, д. 8Д;

- № 1, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Джамбульская, д. 7;

- № 131, расположенного по адресу: 

<

...>.

Материалами дела подтверждается факт предоставления истцом в спорный период жилищно-коммунальных услуг (содержание и ремонт жилищного фонда, отопление, горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды, водоотведение и электрическая энергия на общедомовые нужды, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электрическая энергия, домофон) в отношении спорных помещений.

Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит (указанный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Согласно расчету истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорных помещений составляет 79 446,73 руб.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, поскольку произведен истцом с учетом площади спорного помещения, размера платы за содержание общего имущества, с применением утвержденных тарифов.

Арифметическая правильность расчета не оспорена ответчиком, контррасчет задолженности в материалы деле не представлен.

Из отзыва на исковое заявление следует, что у ответчика отсутствует возможность оплаты задолженности в связи с тем, что у ответчика, как бюджетной организации, не предусмотрены расходы на оплату задолженности за оказанные услуги в отношении истекших периодов.

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчика как собственника жилого помещения следует из положений статьи 210 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ.

Отсутствие денежных средств в смете расходов ответчика не является основанием для освобождения его от исполнения обязанности по содержанию и ремонту жилых помещений, собственником которого является г. Красноярск, поскольку по смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»), и, как следствие, оплаты оказанных услуг.

На основании изложенного возражения ответчика подлежат отклонению как необоснованные.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 79 446,73 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 137,05 руб. пени за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени проверен судом, признан арифметически верным. Контррасчет заявленной ко взысканию пени ответчиком не представлен. При расчете пени истцом учтены постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, от 28.03.2022 № 497, соответствующие периоды неустоек исключены.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании 79 446,73 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг и 25 137,05 руб. пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований на сумму 104 583,78 руб. составляет 4 138 руб. Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению № 5425 от 27.12.2021 уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., кроме того, заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 143 руб., уплаченной по платежному поручению № 3768 от 23.04.2021 в рамках дела № А33-10919/2023. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что 4 138 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Советского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 79 446, 73 руб., неустойку в размере 25 137,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 4 138 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Мурзина