ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-84117/2023

Дело № А40-31580/21

г. Москва

29 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023 по делу № А40-31580/21, вынесенное судьей Е.В. Усачевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего,

при участии в судебном заседании:

От ФИО1 – ФИО4 по дов. от 26.01.2023,

От ФИО2 – ФИО4 по дов. от 24.01.2023,

Иные лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Новозыбков Брянской области, ИНН: 

<

***>, адрес: 117463, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО5 (ИНН: 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 344092, г. Ростов-на-Дону, а/я93), член АСОАУ «Континент».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим в газете «КоммерсантЪ» №157 от 27.08.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 18.08.2023 (в электронном виде) поступило заявление финансового управляющего об утверждении вознаграждения арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 финансовому управляющему должника ФИО5 установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 1 092 462 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФИО1, ФИО2 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы заявители указывают, что действия финансового управляющего по продаже имущества должника не соответствуют требованиям п.3, 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ, а также п. 4. ст. 20.3 Закона о банкротстве, в связи с чем имеются основания для отказа в утверждении процентов по вознаграждению. Кроме того, ссылаются на факт подачи ими кассационной жалобы на судебные акты и текущее производство по ней в Верховном Суде Российской Федерации.

На основании изложенного, просят судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2 заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых и процессуальных оснований для его удовлетворения по основаниям, предусмотренным ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы, и для проверки оспариваемого определения по имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2 поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

В п. 3 ст. 20.6 ФЗ Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. 

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий. 

Согласно п.13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением финансового управляющего при банкротстве», проценты по вознаграждению финансового управляющего исчисляются по правилам пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве: «Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок». 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за период процедуры реализовано следующее имущество должника: 

- Жилой дом, инвентарный номер 145:049- 8917, лит. А-а-А1-а1-а2, Г, имеющий площадь всех комнат и помещений вспомогательного использования 502,7 кв.м., общую жилую площадь помещения 475,8 кв.м., жилую площадь 215,6 кв.м., расположенный по по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Первомайский с.о., дер. Уварово, д. 46; (участок 36) 

- Земельный участок, кадастровый (или условный) номер 50:26:19 09 07:0048, общей площадью 3 000,00 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Первомайский с.о., дер. Уварово, уч. 36. 

Имущество реализовано на сумму 15 606 600,00 руб. 

Таким образом, проценты по вознаграждению составляют: 15 606 600,00* 7% = 1 092 462 руб. 

Произведенный финансовым управляющим расчет суммы его вознаграждения проверен судом первой инстанции и признан правомерным, обоснованным и соответствующим установленным законом требованиям.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление финансового управляющего должника об установлении процентов по вознаграждению в размере 653 333 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. 

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что согласно сведениям, размещенным на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, определением Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2023 по делу № 305-ЭС23-20139 ФИО1 и ФИО2 отказано в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2023, принятые в деле № А40-31580/2021 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, доводы апеллянтов в части указания на возможную отмену судебных актов о включении требований Банка в реестр требований кредиторов признаются судебной коллегией несостоятельными.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы должника о ненадлежащем и недобросовестном исполнении арбитражными управляющими своих обязанностей, также отклонены, поскольку они не подтверждены материалами дела.

В материалах дела нет доказательств и сведений о неисполнении либо ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО5 своих обязанностей.

Судебный акт об удовлетворении жалобы лица, участвующего в деле, на действия и бездействие финансового управляющего не представлен.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023 по делу № А40-31580/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 Ю.Н. Федорова

Судьи:                                                                                                                      А.С. Маслов

 

Ж.В. Поташова