ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-206112/19

29 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиВорониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Особые экономические зоны» ФИО1, доверенность от 18.06.2020,

от публичного акционерного общества «ФСК ЕЭС» ФИО2, доверенность от 06.05.2020,

рассмотрев 28 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Особые экономические зоны»

на решение от 28 октября 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27 января 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятые по иску публичного акционерного общества «ФСК ЕЭС»

к акционерному обществу «Особые экономические зоны»

о взыскании задолженности, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ФСК ЕЭС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Особые экономические зоны» о взыскании суммы расходов, понесенных при исполнении обязательств по договору в размере 72 232 497,69 руб.

       Решением от 28 октября 2019 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 27 января 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

        Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 28 октября 2019 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27 января 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

        Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

        Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.05.2010 между ПАО «ФСК ЕЭС» (Сетевая организация) и АО «ОЭЗ» (Заявитель) заключен договор № 65/09-ТП-М2 об осуществлении технологического присоединения к ЕНЭС новой ПС 110 кВ ОЭЗ-2 (ОЭЗ ТВТ «Томск»), в соответствии с условиями которого Сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя, находящихся по адресу: г. Томск, район Кузовлевского тракта, участок № 2, а именно: двух высоковольтных линий электропередачи (далее - ВЛ), напряжением 110 кВ "ПС ОЭЗ-2 - ГПП-220" к шинам ОРУ 110 кВ ПС 220/110/10 ГПП Сетевой организации.

        Размер платы за технологическое присоединение по Договору установлен приказом ФСТ России от 19.11.2012 № 744-э (пункт 45 приложения к приказу) и составляет 177 590 руб. с НДС.

         Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по Договору со стороны Сетевой организации - не позднее 01.07.2014, со стороны АО «ОЭЗ» - не позднее 01.06.2014 (п. 5, п. 6 дополнительного соглашения от 14.12.2012 № 2 к Договору).

         Общий срок выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению - 4 года с даты заключения Договора (п. 1.5.4 Договора с учетом дополнительного соглашения от 14.12.2012 № 2 к Договору).

       В обоснование заявленных требований истцом указано, что технологическое присоединение не завершено по причине невыполнения Заявителем мероприятий по технологическому присоединению.

        Письмом от 06.08.2018 № ДГ-02/2288 ответчик отказался от исполнения обязательств по Договору, однако, к моменту отказа истец понес расходы на проведение конкурсных процедур по выбору подрядных организаций, на разработку проектно-сметной документации и выполнение строительно-монтажных работ по титулу «Реконструкция подстанции ГПП-220 для осуществления технологического присоединения ПС 110/10 кВ ОЭЗ-2».

      В рамках исполнения Договора истец к моменту отказа Заявителя от исполнения Договора понесены расходы, в том числе стоимость подготовки, согласования и выдачи технических условий в размере 134 587, 26 руб. с учетом НДС; стоимость выполнения Сетевой организацией мероприятий по подготовке, согласованию с ОАО «СО ЕЭС» и выдаче Заявителю технических условий - 114 057 руб. без НДС, определена в соответствии с приказом ФСТ России от 19.11.2012 № 744-э (пункт 45 приложения к приказу).

       Технические условия направлены Заявителю письмом от 23.08.2010 № М2/2/2295. Дополнительным соглашением от 19.12.2016 № 3 к Договору приняты к исполнению Изменения № 3 в технические условия.

         Фактически понесенные расходы в размере 72 275 500, 43 руб. с учетом НДС, в том числе: расходы в размере стоимости выполнения работ по договору от 10.03.2011 № 001/03 (ООО «ПМК Сибири») на разработку проектной документации и технической части конкурсной документации по титулу: «Реконструкция подстанции «ГПП-220» для осуществления технологического присоединения ПС 110/10 кВ ОЭЗ-2» составляют 1 900 000 руб. с НДС; расходы в размере стоимости выполнения комплекса работ по титулу: «Реконструкция подстанции «ГПП-220» для осуществления технологического присоединения ПС 110/10 кВ ОЭЗ-2» по договору от 07.03.2014 № 04-14 СМР (ООО «ЭСМ ПЛЮС») составляют 69 317 630, 50 руб. с НДС; расходы в размере вознаграждения за проведение открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на выполнение комплекса работ по титулу: «Реконструкция «ГПП-220» для осуществления технологического присоединения ПС 110/10 кВ ОЭЗ-2» составляют 1 057 869,93 руб. с НДС.

      Истцом фактически понесены расходы на сумму 72 410 087, 69 руб., в том числе НДС (18%).

        В соответствии с п. 2.4.3 Договора Заявитель обязан возместить Сетевой организации затраты, связанные с оказанием услуг по Договору в пределах стоимости фактически понесенных Сетевой организацией расходов на момент уведомления об отказе Заявителя от исполнения Договора.

        Заявителю письмом от 23.08.2010 № М2/2/2295 вместе с ТУ направлен счет на оплату аванса по Договору в размере 2 889 185, 70 руб., который был оплачен заявителем платежным поручением от 26.08.2010.

        Впоследствии был издан приказ ФСТ России от 19.11.2012 № 744-э, установивший плату за технологическое присоединение по Договору в размере 150 500 руб. (177 590 руб. с учетом НДС 18%).

       С учетом изложенных обстоятельств ПАО «ФСК ЕЭС» платежным поручением 3 от 30.09.2013 № 12329 возвратило АО «ОЭЗ» переплату по Договору в размере 2 711 595, 70 руб.

        Таким образом, согласно расчету истца, фактически понесенные и не компенсированные платой за технологическое присоединение заявителем расходы ПАО "ФСК ЕЭС" составляют 72 232 497, 69 руб. (72 410 087, 69 руб. - 177 590 руб. = 72 232 497, 69 руб.).

        Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 22.01.2019 № М2/26/290 с предложением оплатить фактически понесенные расходы, которое было оставлено без внимания.

       20.03.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № М2/1/257 с требованием оплатить фактически понесенные расходы, в ответ на которую письмом от 12.04.2019 № ДГ-02/618 ответчик отказал в удовлетворении требований.

         В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         Поскольку расходы истца, в рамках технологического присоединения ответчика, на заявленную сумму подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, при этом ответчиком не представлено доказательств возмещения в соответствии с условиями договора истцу фактически понесенных им расходов, то исковые требования публичного акционерного общества «ФСК ЕЭС» являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судами первой и апелляционной инстанций.

         Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установил все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.        

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года по делу № А40-206112/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

 

                     ФИО3

Судьи:                                                                        

                     А.А. Кочетков

                     Н.О. Хвостова