СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                               

№ 17АП-11909/2017-АК

г. Пермь

09 февраля 2018 года

Дело № А50-9302/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Варакса Н.В., Васевой Е.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

индивидуального предпринимателя Байрамова Адибалы Джалал оглы

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 13 ноября 2017 года по делу № А50-9302/2017,

вынесенное судьей Н.В. Вавиловой,

по заявлению индивидуального предпринимателя Байрамова Адибалы Джалал оглы (ОГРН 304590417600040, ИНН 590400189400)

к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН 1145958090486, ИНН 5902000833),

о признании незаконными действий,

установил:

Индивидуального предпринимателя Байрамова Адибалы Джалал оглы (далее – ИП Байрамов А.Д. оглы, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее – Департамент, заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконными действий по отказу в предоставлении преимущественного права на заключение договора на размещение временного сооружения (павильона) на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410282:11 площадью 10 кв.м. по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Островского, 70.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ИП Байрамов А.Д. оглы обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что нестационарный торговый объект размещен на спорном земельном участке, который предоставлялся в аренду под установку торгового павильона до утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми; поскольку эксплуатация торгового объекта осуществлялась до утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, то отказ от предоставления преимущественного права на заключение договора на размещение временного сооружения (павильона) на указанном земельном участке является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Департамент по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.10.2012 на основании распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми от 10.09.2012 № 2381 с ИП Байрамовым А.Д. оглы заключен договор N 222-12С аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410282:11, площадью 10 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Островского, 70, для целей, не связанных со строительством - под торговый киоск, сроком действия с 11.09.2012 по 10.09.2016.

02.08.2016 ИП Байрамов А.Д. оглы обратился в Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми с заявлением о реализации преимущественного права на заключение договора на размещение временного сооружения (павильона) по адресу: Свердловский район, г. Пермь, ул. Островского, 70.

Департамент письмом от 04.10.2016 № СЭД-13-07-02-1104 сообщил заявителю об отказе в реализации преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, со ссылкой на пункт 4.6 Порядка реализации преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, утвержденного Постановлением Администрации города Перми от 29.09.2015 N 685.

Предприниматель, полагая, что отказ Департамента в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта является незаконным, нарушает его права и законные интересы при осуществлении предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых действий незаконными и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о Департаменте экономики и промышленной политики администрации города Перми, утвержденном решением Пермской городской Думы от 23.09.2014 N 186, Департамент является функциональным органом Администрации города Перми и осуществляет функции органа местного самоуправления города Перми в сфере промышленной политики, инвестиций, предпринимательства и потребительского рынка на территории города Перми в соответствии с настоящим Положением.

Пунктами 3.5.6-3.6.8 Положения определено, что Департамент, в том числе, обеспечивает разработку, согласование и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов (изменений и (или) дополнений в нее) в порядке, установленном Правительством Пермского края и правовыми актами города Перми; обеспечивает разработку примерных решений по оформлению нестационарных торговых объектов в соответствии с правовыми актами города Перми; заключает договоры на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с правовыми актами города Перми и осуществляет мониторинг за размещением таких объектов.

На основании подп. 15 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В силу п. 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ) нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 381-ФЗ).

Во исполнение Федерального закона N 381-ФЗ, в целях создания условий для обеспечения жителей города Перми услугами торговли решением Пермской городской Думы от 01.03.2011 N 27 утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми.

В соответствии с пунктом 15.1 решения Пермской городской Думы от 01.03.2011 N 27 "Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми и о внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы в части размещения нестационарных торговых объектов" (в редакции решения Пермской городской Думы от 23.06.2015 N 133, действующей на дату совершения заинтересованным лицом оспариваемых действий), владельцы павильонов, киосков, размещенных на основании договоров аренды земельных участков, имеют преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на размещение павильонов, киосков на занимаемых местах при наличии определенных условий, одним из которых является отсутствие нарушений в деятельности соответствующего павильона, киоска требований к розничной продаже алкогольной продукции, утвержденных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", подтвержденных постановлением о назначении административного наказания.

Постановлением Администрации города Перми от 29.09.2015 N 685 утвержден Порядок реализации преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - Порядок), который вступил в силу с 02.10.2015 (действовал на момент совершения  оспариваемых действий, документ утратил силу 09.11.2017).

В силу п. 4.6 Порядка в случаях несоблюдения условий и сроков реализации преимущественного права уполномоченный орган уведомляет заявителя о невозможности заключения договора на размещение и наступлении последствий, предусмотренных абзацем вторым п. 15.3 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми.

Из содержания письма Департамента от 04.10.2016 № СЭД-13-07-02-1104 следует, что основанием для отказа предпринимателю в предоставлении преимущественного права на заключение договора послужили нарушения требований к розничной продаже алкогольной продукции. 

Представленными в материалы дела постановлениями мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района города Перми от 11.04.2016 по делу №  5-356/2-2016, от 11.04.2016 по делу № 5-357/2-2016, оставленными без изменения решениями Свердловского районного суда г. Перми от 27.07.2017 по делам 12-782/2017, 12-783/2017, подтверждаются факты привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за допущенные им нарушения требований к розничной продажи алкогольной продукции.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности нарушений требований к розничной продаже алкогольной продукции на вышеуказанном торговом объекте, которые допущены заявителем после вступления в силу решения Пермской городской Думы от 23.06.2015 N 133 (07.07.2015).

На основании исследованных фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств судом первой инстанции правомерно установлено несоблюдение предпринимателем условий, необходимых для наличия преимущественного права, в части обеспечения требований к розничной продаже алкогольной продукции в спорном павильоне.

Соответственно, с учетом допущенных нарушений положений п. 15.1 решения Пермской городской Думы от 01.03.2011 N 27 (в редакции решения Пермской городской Думы от 23.06.2015 N 133), Порядка реализации преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, действующего на дату принятия оспариваемого решения, у Департамента не имелось законных оснований для заключения с ИП Байрамовым А.Д. оглы договора на размещение нестационарного торгового объекта, отказ Департамента в заключении такого договора соответствует требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам апеллянта, то обстоятельство, что эксплуатация спорного торгового объекта осуществлялась до утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий Департамента, поскольку с учетом установленных судом нарушений требований к розничной продаже алкогольной продукции на торговом объекте не подтверждает соблюдение заявителем условий, необходимых для реализации преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для реализации предпринимателем прав на заключение договора на размещение нестационарного объекта на общих основаниях.

Предприниматель не лишен возможности заключить договор на размещение павильона по результатам торгов в порядке, предусмотренном разделом 4 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы N 27.

Поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не допустив нарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта (ст. 270 АПК РФ), обжалуемое решение следует оставить в силе и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда Пермского края от  13 ноября 2017 года по делу № А50-9302/2017 оставить  без  изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Байрамова Адибалы Джалал оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в  Арбитражный  суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.М. Трефилова

      Н.В. Варакса

      Е.Е. Васева