АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10613/2019

г. Астрахань

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   11 февраля 2020года. 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания    секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Администрации  МО  "Город Астрахань" к  обществу с ограниченной ответственностью  "Инвестиционная компания "Строитель Поволжья" о  взыскании  денежных средств  в сумме  6 600 010 руб. 07 коп. 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.01.2020г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 18.11.2019 г

 

     Администрация   Муниципального образования   "Город Астрахань"     обратилась  в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью  "Инвестиционная компания "Строитель Поволжья" о  взыскании  денежных средств  в сумме  6 600 010 руб. 07 коп. 

            Представитель истца в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявил об уменьшении исковых требований до   5 269 165 руб. 07 коп. 

           Судом уменьшение иска принято. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск  по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

            Представитель ответчика в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать, изложил доводы отзыва на исковое заявление. 

                Выслушав доводы представителей сторон,   исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Заключениями  Городской межведомственной комиссией  от 21.05.2010 г. № 3 и от 19.11.2010 г. за № 9, а также распоряжением администрации МО «Город Астрахань» № 367-р от 17.06.2013 г.

 жилые дома  по  адресам: ФИО4,62 литер  «А,а,аʹ,а2» и ул. Баумана, 10, литера «А,Аʹ»   признаны аварийными и  подлежащими сносу. 

Между  Администрацией  муниципального образования  «Город Астрахань» и  Обществом с ограниченной ответственностью «Строитель Астрахань» 12 сентября 2013года был заключен договор  № 01/13 о развитии  застроенной территории  в границах муниципального  образования «Город Астрахань».

Предметом договора является    развитие  застроенной  территории  в границах улиц  Баумана, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в Кировском районе города Астрахани, ориентировочной  площадью 4,863 га.

Согласно пункту  6.2.4.2   договора  застройщик    обязуется  уплатить  выкупную  цену за изымаемые на основании  решения  Администрации, принятого   в соответствии  с жилищным  законодательством, жилые  помещения в многоквартирных  домах, признанных  аварийными  и подлежащими  сносу и  расположенных  на застроенной  территории, и земельные участки: на которых  расположены  такие  многоквартирные  дома, за исключением  жилых помещений и земельных участков, находящихся  в собственности, в тои числе  в общей долевой  собственности, Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации,  муниципального  образования, в случае, если   таким    собственникам  были  переданы жилые  помещения в соответствии с  пунктом 6.2.4.1 договора. 

Максимальные  сроки  выполнения  указанного  обязательства: в течение 1 месяца  с момента  достижения с собственником  недвижимого  имущества соглашения о  выкупной  цене, а в случае недостижения такого   соглашения-вступления в силу  решения суда по иску   Администрации  о выкупе  земельного участка.  

В  приложении № 1 к договору   указан перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих  сносу, в том числе  ул. ФИО4,62 литер  «А,а,аʹ,а2» и ул. Баумана, 10, литера «А,Аʹ».

В соответствии   с действующим  законодательством, администрацией  приняты решения  об изъятии:  

постановление  администрации  г. Астрахани № 7257 от 20.11.2014г.  об  изъятии для муниципальных нужд МО «Город Астрахань»  доли  жилого дома (литера  «А,а,аʹ,а2»), расположенного  по адресу: 

<

...> в Кировском районе;  

постановление  администрации г. Астрахани № 404 от 28.01.2016г.  об  изъятии  для муниципальных нужд МО  «Город Астрахань» доли жилого дома земельного участка площадью 404 кв.м. и доли жилого  дома (литеры А,Аʹ, Б),  расположенные  по адресу: 

<

...> в Кировском районе. 

Собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>   являются:  ФИО7 1/3 доля, ФИО8- 1/12 доля,  ФИО9- 1/6 доля и ФИО10-1/12 доля.

Собственниками   жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

...> является  ФИО11, ФИО12 и ФИО12

Кроме того, согласно материалам дела,  ФИО13 на праве общей  долевой  собственности принадлежит  1/6  доля жилого  дома, общей площадью 144,2 кв.м.  и 1/6 доля земельного участка, общей площадью 404 кв.м., расположенные  по адресу: 

<

...> Б. 

 С собственниками   вышеуказанных домовладений  соглашения  об изъятии недвижимости  в установленном законом порядке  заключены не были  ввиду не достижения  соглашения  о сумму  выплаты за  изымаемое недвижимое  имущество.

В связи с чем,   ФИО11, ФИО12 и ФИО12, проживающие по адресу: 

<

...> и ФИО7, ФИО8,  ФИО9 и ФИО10, проживающие по адресу: 

<

...>  обратились в  Кировский районный суд г.Астрахани  о взыскании  выкупной  стоимости.

Администрация   МО «Город Астрахань» также   обратилась в  Кировский районный суд   г.Астрахани к ФИО13  о принудительном изъятии  объекта недвижимости. 

Решением  Кировского районного  суда г. Астрахани  от  06.03.2018г.  исковые требования администрации  к ФИО13 удовлетворены  частично, сумма выплаты составила 1 092 100 руб. 

Решением   Кировского районного суда  г. Астрахани  от  28.03.2018г.  исковые  требования  ФИО11, ФИО12 и ФИО12  удовлетворены   в полном объеме, суммы  выплаты  составила   1 692 200 руб.

Решением   Кировского районного суда  г. Астрахани  от 10.09.2018г.  исковые требования ФИО7, ФИО8,  ФИО9 и ФИО10  удовлетворены в полном объеме, сумма выплаты составила  2 484 855 руб. 07 коп. 

Истец    исполнил  решения  в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.  

В адрес  ответчика   истцом была направлена претензия  от 26.03.2019г.  о необходимости  уплаты  в 30-дневный срок  денежных средств  в бюджет МО «Город Астрахань» в сумме 6 600 010 руб. 07 коп. в связи с выплатой собственникам жилых помещений денежных средств, взысканных по указанным выше судебным актам.

В ответе на указанную претензию от 09.04.2018 г. ответчик просил   истца предоставить рассрочку по оплате  в связи с тем, что жилой дом по ул.Баумана, 10 расположен в границах территории, на которой предполагается реализация 10 этапа, срок отселения граждан с декабря 2020 по ноябрь 2022 г. Общество готово вернуться к вопросу о выплате за изъятие  в декабре 2020 г. По дому № 62 по ул.ФИО4 ответчик сообщил, что жилой дом по указанному адресу не входит ни в один из планируемых к реализации этапов. Выплата за изъятие долей домовладения, не входящего в состав ни одного из этапов, подлежащих к реализации, является необоснованными расходами и не может быть осуществлена обществом.

Письмом от 07.05.2019 г. истец сообщил ответчику о согласовании рассрочки на три месяца по уплате денежных средств. В указанном письме истец  просил общество предоставить  график  платежей.

          Поскольку расходы истца  в сумме  5269165 руб. 07 коп.й.   не были компенсированы,  истец обратился в суд с  настоящим иском. 

           Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства, суд считает исковые требования  обоснованными и  подлежащими  удовлетворению частично.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Деятельность по развитию застроенной территории регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также Жилищным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации в части вопросов, связанных с изъятием жилых помещений и земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории (далее также - договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Из анализа статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации  следует, что по договору о развитии застроенной территории сторонами в договоре могут быть предусмотрены и иные обязательства сторон помимо существенных условий, перечисленных в кодексе, в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 части 3 этой же статьи к существенным условиям договора относятся обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; а также максимальные сроки выполнения указанного обязательства.

По смыслу приведенных правовых норм орган местного самоуправления при заключении договора о развитии застроенной территории не имеет обязательств по освобождению территории, подлежащей дальнейшему развитию, от существующего недвижимого имущества, если такое условие не предусмотрено договором; при этом данное имущество подлежит сносу или реконструкции лицом, заключившим договор о развитии застроенной территории.

           В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить возмещение за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4 настоящей части; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

 С собственниками  домовладений  ул. ФИО4,62 литер  «А,а,аʹ,а2» и ул. Баумана, 10, литера «А,Аʹ» соглашения  об изъятии недвижимости  в установленном законом порядке  заключены не были ввиду не достижения  соглашения  о сумму  выплаты за  изымаемое недвижимое  имущество.

Решением   Кировского районного суда  г. Астрахани  от  06.03.2018г.  с администрации МО «Город Астрахань» в пользу сособственника жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>, взысканы денежные средства в счет выкупной цены долей жилого дома и земельного участка: в пользу ФИО13 в сумме 1 092 110 руб.

Решением   Кировского районного суда  г. Астрахани  от  28.03.2018г.  с администрации МО «Город Астрахань» в пользу сособственников жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>, взысканы денежные средства в счет выкупной цены долей жилого дома и земельного участка: в пользу ФИО11 – 993 400 руб.; в пользу ФИО12 – 349 400 руб. и в пользу ФИО12 – 394 400 руб.

Решением   Кировского районного суда  г. Астрахани  от  10.09.2018г.  с администрации МО «Город Астрахань» в пользу сособственников жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> взыскана денежные средства в счет выкупной цены долей жилого дома: в пользу ФИО7 – 1 231 897 руб. 54 коп.,  убытки в сумме 10 530 руб.; в пользу  ФИО9  – 615 948 руб. 77 коп., убытки в сумме 5265 руб.; в пользу ФИО8 – 307 974 руб. 38 коп., убытки в сумме 2 632 руб. 50 коп. и в пользу  ФИО10 – 307 974 руб. 38 коп., убытки в сумме 2 632 руб. 50 коп.

 В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения, его изъятием, из чего следует, что при изъятии жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, у собственника жилого помещения не должно возникать убытков.

        Истец    исполнил  решения  в полном объеме, произвел выплату выкупной цены долей изымаемых жилых домов и земельного участка, на котором они расположены.      

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец свои обязательства, предусмотренные договором № 01/13 от 12.09.2013 г., по принятию постановлений об изъятии долей жилых домов по ул.ФИО4, 62 и Баумана, 10 в Кировском районе г.Астрахани выполнил. 

Ответчик обязательства по договору в части уплаты выкупной стоимости за изымаемые жилые помещения, признанными аварийными и подлежащими сносу и расположенные на территории, в отношении которой принято решение о развитии, не исполнил.

В связи с выплатой истцом выкупной стоимости долей жилых домов и земельного участка сособственникам жилых домов по адресу: по адресу ул.ФИО4, 62 и Баумана, 10 на основании решений судов общей юрисдикции у ответчика возникли убытки.

Истец просит взыскать с ответчика убытка в размере, определенном судебными актами, в том числе,  убытков в виде выкупной стоимости изъятого имущества в сумме 5 248 105 руб. 07 коп. и убытков в сумме 21 060 руб. в виде расходов граждан на переезд, поиск жилья.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

 Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основанием применения гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Исходя из положений вышеуказанных норм и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных действий ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими убытками.

           Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, размер убытков установлен судебными актами суда общей юрисдикции.

         Поскольку  ответчиком не выполнены обязательства из договора о развитии застроенной территории,  следовательно, понесенные истцом расходы в виде оплаты выкупной стоимости долей жилых домов и земельного участка в размере  5 248 105 руб. 07 коп.,  связанные с ненадлежащим исполнением  ООО  ИК "Строитель Поволжья" своих обязательств по договору о развитии застроенной территории являются убытками и подлежат возмещению ответчиком.

          При этом суд считает, что убытки в виде расходов сособственников изымаемых долей жилых домов и земельного участка по переезду и поиску жилья в виде в сумме  21 060 руб.  не подлежат  возмещению за счет ответчика, поскольку перечень обязательств ответчика по Договору о развитии застроенной территории является исчерпывающим и не предусматривает условий о возмещении  указанных  расходов.

           Доводы ответчика о том, что у общества отсутствует  обязанность по выплате истцу  за изъятые жилые дома по спорным адресам, поскольку указанные дома не являются многоквартирными, суд считает необоснованными.

            В пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом рассматривается как недвижимость, находящаяся в общей долевой собственности.

            Многоквартирный жилой дом – это здание, содержащее в себе две и более квартиры с выходом в помещения общего пользования или  на территорию земельного участка, прилегающего к МКД.

           Из решений судов следует, что жилые дома по адресу: ул.ФИО4, 62 и     ул.Баумана, 10 в Кировском районе г.Астрахани принадлежат на праве общей долевой собственности разным лицам, то есть являются многоквартирными.

           Отсутствие у общества собственных денежных средств и запрет на использование средств дольщиков в целях оплаты выкупной стоимости изымаемых жилых помещений, на что указывает ответчик в качестве причины невозможности произвести оплату, не является основанием для освобождения застройщика от обязанности произвести оплату выкупной цены за изымаемые жилые помещения согласно условиям договора и требованиям Градостроительного кодекса РФ.

         Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета пропорционально  удовлетворенным требованиям. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Инвестиционная компания "Строитель Поволжья"  в бюджет Муниципального образования «Город Астрахань» убытки в  сумме  5 248 105 руб. 07 коп.

            В остальной части иска отказать.

             Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Инвестиционная компания "Строитель Поволжья"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49 149 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко