Арбитражный суд Брянской области

241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4757/2025

город Брянск

27 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Пулькис Т.М.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Удовенко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торсна Групп»    

к открытому акционерному обществу «Навлинский автоагрегатный завод» 

о взыскании 448 760 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торсна Групп» (далее – истец, ООО «Торсна Групп») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Навлинский автоагрегатный завод» (далее – ответчик, ОАО «НААЗ») о взыскании 448 760 руб. 00 коп. долга по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам №УТ-1573 от 11.06.2024, №УТ-1907 от 16.07.2024, №УТ-2164 от 06.08.2024, №УТ-2861 от 17.10.2024, №УТ-3130 от 12.11.2024, №УТ-3132 от 12.11.2024, №УТ-3246 от 26.11.2024, №УТ-3458 от 18.12.2024, №УТ-3592 от 28.12.2024.

06.06.2025 Арбитражным судом Брянской области одобрено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании 26.06.2025 представителя ФИО1 с использованием веб-конференции. Несмотря на наличие технической возможности представитель ответчика к веб-конференции не присоединился, явку в судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств не заявлял, письменный отзыв по существу исковых требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Торсна Групп» поставило в адрес ОАО «НААЗ» по универсальным передаточным документам №УТ-1573 от 11.06.2024, №УТ-1907 от 16.07.2024, №УТ-2164 от 06.08.2024, №УТ-2861 от 17.10.2024, №УТ-3130 от 12.11.2024, №УТ-3132 от 12.11.2024, №УТ-3246 от 26.11.2024, №УТ-3458 от 18.12.2024, №УТ-3592 от 28.12.2024 товар на общую сумму 693 135 руб. 00 коп.   

Товар был получен ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами, но не оплачен в полном размере, в результате чего, у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 448 760 руб. 00 коп. 

10.03.2025 истец направил в адрес ответчика претензию № 04/03-02 от 04.03.2025 с требованием исполнить свои обязательства надлежащим образом и оплатить образовавшуюся задолженность в размере 448 760 руб. 00 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с часть 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон положения главы 30 ГК РФ «Купля-продажа». 

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Имеющиеся в материалах дела документы содержат указание на наименование, количество и цену товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его. 

Таким образом, сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как разовые сделки купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже, к которым относятся и данные сделки, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю. 

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком и, соответственно, наличие у ответчика задолженности перед истцом на момент рассмотрения дела в размере 448 760 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, а именно универсальными передаточными документами №УТ-1573 от 11.06.2024, №УТ-1907 от 16.07.2024, №УТ-2164 от 06.08.2024, №УТ-2861 от 17.10.2024, №УТ-3130 от 12.11.2024, №УТ-3132 от 12.11.2024, №УТ-3246 от 26.11.2024, №УТ-3458 от 18.12.2024, №УТ-3592 от 28.12.2024, и ответчиком не оспаривается.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности частично или в полном объеме в размере 448 760 руб. 00 коп., суду не представлено. 

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд считает требование истца в части взыскания с ответчика долга за поставленный товар в размере 448 760 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению № 502953 от 24.04.2025 в размере 27 438 руб. 

При цене иска равной 448 760 руб. 00 коп., в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 27 438 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 27 438 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торсна Групп» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Навлинский автоагрегатный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торсна Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 448 760 руб. 00 коп. долга, а также 27 438 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Т.М.Пулькис