ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-179127/22

18 апреля  2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля  2023 года

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля  2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Нечаева С.В., Шишовой О.А.,  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 дов. от 26.12.2022г.;

от ответчика: ФИО2, дов. от 28.12.2022г., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ГБУ здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница имени А.К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения города Москвы"

на решение от 20 октября  2022 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 16 января 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ПАО "Россети Московский регион" 

к ГБУ здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница имени А.К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения города Москвы" 

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" обратилось  с исковым заявлением о взыскании с ГБУ здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница имени А.К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения города Москвы" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 30.01.2020 по 10.02.2022, в размере 2.200.115,98 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября  2022 года исковые требования были удовлетворены   в полном объеме (л.д. 72-73).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года  указанное решение было оставлено без изменения (л.д. 87-88).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик   обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца  в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе по основаниям, изложенным в отзыве  к кассационной жалобе, который был приобщен к материалам дела.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии через сети сетевой организации ПАО "Россети Московский регион" в отношении ГБУЗ "ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ"  был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 26.09.2019 № 920/ЭА-ю. Объем и стоимость бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии через сети истца составили 2.705.788 кВт/ч на сумму 19.544.956,57 руб. Претензию истца ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем  истец обратился с соответствующим иском. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 по делу № А40-247825/20 с ГБУЗ "ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ" в пользу ПАО "Россети Московский регион" были взысканы 19.544.956,57 руб. долга, 209.508,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.11.2019 по 29.01.2020, а также  121.772,00 руб. расходов по госпошлине (всего: 19.876.237,01 руб.).

Ответчик исполнил вышеуказанный  вступивший в законную силу судебный акт лишь 10.02.2022г., что подтверждается платежным поручением от 08.02.2022 № 1408, в связи с чем истец начислил проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.01.2020 по 10.02.2022 в связи с неисполнением досудебной претензии.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворён, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя  исковые требования, руководствуясь ст.ст.  309, 310, 395 ГК РФ, правомерно  исходил из того, что поскольку  обязанность ответчика оплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, то неисполнение указанного обязательства влечет ответственность, установленную статьей 395 ГК РФ, в связи  с чем  у истца возникло право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  за период с 30.01.2020 года по 10.02.2022 года, в размере 2.200.115 руб. 98 коп.

При этом следует указать о том, что, вопреки доводам ответчика, истец правомерно начислил проценты по 395 ГК РФ за заявленный период. 

В данном случае ответчик ссылается на доводы, рассмотренные ранее  судом первой и апелляционной инстанций, что указывает на несогласие ответчика  с выводами судов и фактически направлены на несогласие и переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.

Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов. 

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы  от 20 октября  2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года по делу № А40-179127/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                  А.И. Стрельников

 

         Судьи:                                                                             С.В. Нечаев

 

                                                                                                    О.А. Шишова