﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9066/2021-АКу

г. Пермь

27 августа 2021 года

Дело № А60-12753/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Васильевой Е.В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная железнодорожная строительная компания»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 24 мая 2021 года (мотивированное решение от 07 июня 2021 года), 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-12753/2021

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Екатеринбурга Свердловской области (ИНН 6662127391, ОГРН 1026605404121)

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» (ИНН 6685046861, ОГРН 1136685029348, ООО «МЖДСК»)

о взыскании финансовых санкций в размере 13000 руб. за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-СТРАЖ за 2019 год,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее – фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» (далее – общество) финансовых санкций в размере 13 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-СТРАЖ за 2019 год.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2021 года (мотивированное решение от 07 июня 2021 года) заявленные требования удовлетворены частично. С общества в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взысканы финансовые санкции в размере 3000 руб. за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-Стаж за 2019 год. В остальной части отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В жалобе общество указывает, что признано банкротом решением Арбитражного суда Свердловской	 области от 07.10.2019 по делу №А60-62472/2018; конкурсным управляющим утвержден Лякин Николай Геннадьевич. Общество не извещалось фондом о привлечении к административной ответственности по адресу конкурсного управляющего:  Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. Строителей, д.1, а/я 14. Суд не принял доводы конкурсного управляющего о том, что у него отсутствуют документы и информация относительно работников должника. 02.03.2020 информационным письмом конкурсный управляющий известил фонд о том, что не может предоставить отчетность в связи отсутствием необходимой информации. Конкурсный управляющий действовал добросовестно и разумно в соответствии с действующим законодательством, предпринял все необходимые действия и меры по истребованию документов и извещению уполномоченного органа о невозможности предоставить отчет СЗВ-Стаж.

Отзыв на апелляционную жалобу Управлением не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, Управление по итогам исследования расчетов общества по страховым взносам за 2019 год пришло к выводу, что оно выплачивало в 2019 году доходы физическим лицам. Кроме того, обществом предоставлены в Управление сведения по форме СЗВ-М за 2019 год на 26 застрахованных лиц. 

Однако общество не представило страховщику по итогам 2019 года сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ. В связи с чем обществу (страхователю) 28.05.2020 заказной почтой направлено уведомление от 25.05.2020 об устранении ошибок (несоответствий) в представленных страхователем сведениях индивидуального (персонифицированного) учета в течение 5 рабочих дней.

Сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2019г. так и не были представлены.

По результатам выявленного нарушения составлен акт от 13.07.2020 №075S18200017243, на основании которого принято решение №075S19200020941 от 20.08.2020 о привлечении общества к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) в виде штрафа в сумме 13000 рублей.

Требованием от 18.09.2020 №075S01200022471 страхователю предложено уплатить указанный штраф до 16.10.2020.

Поскольку требование в добровольном порядке не исполнено, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.  Определением арбитражного суда от 20.02.2021 судебный приказ от 10.02.2021 по делу №А60-4489/2021 отменен, что послужило основанием для обращения Управления с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном привлечении страхователя к ответственности, но необходимости снижения штрафа до 3000 рублей в связи с наличием обстоятельства, смягчающих ответственность общества.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         В соответствии со статьей 1 Закона № 27-ФЗ общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу пункта 2 статьи 11 данного закона обязано ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о страховом стаже застрахованных лиц. 

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.01.2017 № 3п утверждена форма «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)», а также порядок ее заполнения.

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Судом установлено и заявителем не оспаривается непредставление им в установленный законом срок сведений по форме СЗВ-СТРАЖ за 2019г. 

Таким образом, основания для привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 13 000 руб. у фонда имелись.

Вместе с тем судом первой инстанции правомерно учтены обстоятельства, смягчающие ответственность страхователя.

В соответствии с частью 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ, в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим законом.

Статьей 44 Закона №212-ФЗ установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Постановлением Конституционного суда от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

В настоящее время в соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Учитывая отсутствие у заявителя намерений уклониться от исполнения обязанности по уплате страховых взносов, несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий нарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности снижения штрафа до 3000 рублей.

Доводы жалобы и неизвещении общества фондом о принимаемых им актах и решениях по адресу конкурсного управляющего отклоняются, поскольку ни Законом № 27-ФЗ, ни иными нормативными актами обязанность фонда направлять принимаемые им акты, решения, требования по адресу конкурсного управляющего не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом общества является  г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 56, офис 18. 

Фонд направил обществу акт проверки, решение и требование именно по этому адресу.

Следовательно, фондом приняты надлежащие меры по уведомлению страхователя о выносимых в отношении него ненормативных актах.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии у него необходимых данных для предоставления отчетности (в связи с уклонением бывшего руководителя общества от передачи документов) были предметом рассмотрения судом и получили надлежащую оценку. Материалы дела не содержат доказательств, что конкурсным управляющим предприняты все возможные меры к получению необходимой информации для предоставления отчетности в установленный законом срок. За получением данной информации конкурсный управляющий в Управление не обращался. 

В данном случае к ответственности за совершение правонарушения привлечено общество, а не конкурсный управляющий. Являясь юридическим лицом, общество обязано предпринимать все возможные меры для составления и представления установленной законом отчетности. Внутренние организационные проблемы общества не могут освобождать его от данной обязанности и, таким образом, от привлечения к ответственности.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей относится на ее заявителя. Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2021 года (мотивированное решение от 07 июня 2021 года) по делу № А60-12753/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» (ИНН 6685046861, ОГРН 1136685029348) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

Е.В. Васильева