Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-44877/19

г. Москва

29 июля 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-44877/2019 по иску ФИО2 к ООО "ТРАНС-МИССИЯ" (ИНН 

<

***>), с участием в деле третьих лиц: МИФНС №5 по Московской области, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании недействительными решения общего собрания участников ООО «Транс-Миссия», послужившими основанием для подачи от имени ООО «Транс-Миссия» заявлений о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ в части лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица,

при участии:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Транс-миссия» о признании недействительным решение общего собрания участников ООО «Транс-миссия» от 07.05.2019, изложенное в протоколе №07/05 по признаку его ничтожности о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа Общества и освобождении от должности генерального директора Общества ФИО3 (вопрос №3 повестки дня) и об образовании единоличного исполнительного органа Общества - избрании генеральным директором Общества ФИО6 (вопросы №3 и №4 повестки дня). 

Мотивируя свои требования, истец указал, что спорное собрание проведено с нарушением требований действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы истца как участника ООО «Транс-миссия». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИФНС №5 по Московской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Представители ответчика, налоговой инспекции, ФИО3 и ФИО4 для участия в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. 

В судебном заседании 17.07.2019 представлено заявление ФИО5 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, против удовлетворения которого представитель истца возражал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

ООО «Транс-миссия» в рамках настоящего спора является ответчиком.

Таким образом, как генеральный директор ООО «Транс-миссия» ФИО6 является его представителем - он действует от имени общества без доверенности в силу пункта 1 части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». 

Оснований для привлечения ФИО6 к участию в деле в качестве третьего лица, судом не установлено.

Довод о том, что ФИО6 не информирован о данном судебном заседании, суд полагает необоснованным, так как генеральный директор общества выписывал доверенность на представителя после принятия настоящего дела к производству, что указывает на факт осведомленности генерального директора общества о существовании спора.

Через канцелярию суда представителем ООО «Транс-Миссия» ФИО7 представлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с болезнью представителя и нахождением генерального директора Общества ФИО6 в отпуске до 19.07.2019.

Протокольным определением суда от 17.07.2019 в удовлетворении указанного ходатайства ответчика об отложении судебного заседания было отказано, в связи с отсутствием предусмотренных законом и положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Общество не представило доказательств невозможности привлечения к участию в деле другого представителя для защиты своих прав и интересов, а также явки в судебное заседание его единоличного исполнительного органа.

При этом, факт нахождения генерального директора Общества ФИО6 в отпуске документально не подтвержден.

Принимая во внимание совокупность имающихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании. Оснований полагать, что ответчиком в случае отложения судебного заседания на более поздний срок будут представлены какие-либо имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора доказательства, у суда не имеется, в ходатайстве соответствующие доводы не указаны.

В судебном заседании третьим лицом заявлено письменное ходатайство об истребовании заверенной копии протокола общего собрания участников ООО «Транс-миссия» от 28.06.2019.

Протокольным определением суда от 17.07.2019 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств созыва и проведения 28.06.2019 общего собрания участников Общества в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что удовлетворение настоящего ходатайства приведет к затягиванию процесса.

Следует отметить, что ответчик не был лишен возможности представить данный документ самостоятельно, исходя из собственных интересов (с учетом направленного в суд ходатайства об отложении судебного заседания от 14.07.2019 и утверждения представителя ФИО5, что 28.06.2019 состоялось общее собрание участников общества).

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Заинтересованным лицом при обращении в арбитражный суд является лицо, имеющее юридически значимый интерес в споре, переданном на разрешение суда.

Пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации различает оспоримые и ничтожные решения собрания участников общества.

Как указано в пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 6 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения учредительных документов общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьёй 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является участником ООО «Транс-Миссия» (далее – Общество), которому принадлежит 30% доли в его уставном капитале.

Остальными участниками Общества, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, являются ФИО4 и ФИО5, каждый из которых владеет 35% долей в уставном капитале ООО «Транс-Миссия».

Из содержания искового заявления следует, что истцу стало известно о том, что 05.06.2019 МИФНС России №5 по Московской области было принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения ЕГРЮЛ относительно лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Транс-Миссия», участником которого является истец. При этом, ответчик в лице его легитимного единоличного исполнительного органа в порядке ответа на запрос истца (л.д. 13, том 1) пояснил, что каких-либо требований от лиц, в отношении которых в ЕГРЮЛ содержатся сведения как об участниках ответчика, а равно иных возможных инициаторов собрания по созыву и проведении внеочередного ВОСУ ответчика, в частности, с включением в повестку дня собрания вопроса о досрочном прекращении полномочий и образовании единоличного исполнительного органа не получал.

Решение о регистрации было принято на основании представленного в МИФНС России №5 по Московской области протокола общего собрания участников ООО «Транс-Миссия» от 07.05.2019г. (л.д. 117-118, т.1).

Из содержания протокола №07/05 от 07.05.2019 следует, что 07.05.2019 проведено общее собрание участников ООО «Транс-Миссия», на повестку дня которого были вынесены следующие вопросы:

1. Избрание Председательствующего и секретаря общего собрания участников общества.

2. Способ подтверждения принятия решений общим собранием участников, а также состава участников общества, присутствовавших при их принятии.

3. Досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа Общества и освобождение от должности генерального директора общества ФИО3

4. Образование единоличного исполнительного органа общества – избрание генеральным директором общества ФИО6

По результатам проведения указанного общего собрания участников Общества приняты следующие решения:

1. Председательствующим на Общем собрании участников избрать ФИО5, а секретарем ФИО4

2. Принятие решений Общим собранием участников Общества, а также состав участников Общества, присутствующих при их принятии, подтверждаются подписанием протокола всеми участниками Общества, присутствующими на собрании.

3. Прекратить досрочно полномочия единоличного исполнительного органа Общества и освободить от должности генерального директора Общества Мазурину Т.В.

4.  Избрать на должность генерального директора Общества ФИО6 Регистрацию изменений в сведения ЕГРЮЛ, установленные настоящим собранием поручить ФИО6

Из содержания протокола №07/05 от 07.05.2019 следует, что в оспариваемом собрании приняли участие участники Общества, владеющие долей в общем размере 70% уставного капитала ООО «Транс-Миссия», ФИО4 и ФИО5

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у него прав участника общества, истец указал на принятие оспариваемых решений с нарушениями положений действующего законодательства и устава общества.

В соответствии со статьёй 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе: образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества; утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов.

В соответствии с пунктами 6.10, 6.13 Устава Общества, утвержденного решением участника ООО «Транс-Миссия» от 30.09.2011 (т.1, л.д. 81-98), образование и досрочное прекращение полномочий исполнительных органов Общества, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему - относится к компетенции общего собрания участников Общества, решения по которому принимается большинством голосов от общего числа голосов участников Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. 

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2 статьи 36 Закона).

В силу пункта 3 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего извещения истца о проведении спорного собрания участников Общества.  Доказательства того, что общество, в лице своего генерального директора совершало какие-либо действия по созыву спорного собрания участников общества, в материалах дела отсутствуют.

Указанные, установленные судом обстоятельства позволяют прийти к выводу, что ответчиком не соблюдены требования статей 35, 36, 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Доказательства надлежащего извещения истца, являющегося владельцем 30% доли в уставном капитале ООО «Транс-Миссия», о проведении спорного собрания и повестке дня последнего не представлено, истец в указанном собрании не участвовал, по вопросам, в том числе смены руководителя общества не голосовал.

Из пункта 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме. Существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме, является одним из оснований для признания решения общего собрания участников общества недействительным (подпункт 4 пункта 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно. 

Несоблюдение нотариальной формы решения общего собрания участников влечет признание его ничтожным (абзац 3 пункта 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судам некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25)). 

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 107 Постановления № 25, положения пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к решениям собраний участников хозяйственных обществ, поскольку восполнение судом отсутствующего нотариального удостоверения допускается только в случаях, указанных в данной норме. Таким образом, с 01.09.2014 протокол общего собрания участников обществ с ограниченной ответственностью, по общему правилу, подлежит обязательному нотариальному удостоверению. 

Участникам предоставляется возможность установить иные, помимо нотариального удостоверения, способы подтверждения принятия решения общим собранием. Такие способы должны быть закреплены либо в уставе общества с ограниченной ответственностью, либо в решении общего собрания его участников, принятом единогласно. 

Уставом Общества не предусмотрен иной способ подтверждения принятия общим собранием решений. 

Из оспариваемого протокола №07/05 от 07.05.2019 следует, что участниками Общества на собрании избран в качестве альтернативного способа подтверждения принятия решений - подписание протокола всеми участниками общества, присутствующими на собрании.

Вместе с тем, какого-либо решения общего собрания участников общества об установлении альтернативного способа подтверждения принятия решений на собрании, принятого всеми участниками общества единогласно, в материалы дела не представлено.

Оспариваемые решения общего собрания участников ООО «Транс-Миссия» от 07.05.2019 нотариально не удостоверены (иной способ удостоверения принятого решения не предусмотрен уставом общества).

Таким образом, решения общего собрания ООО «Транс-Миссия» от 07.05.2019 ничтожны в силу указания закона (п.106 Постановления №25), вне зависимости от иных обстоятельств принятия данных решений, в частности, их целесообразности или соблюдения требований Устава и закона относительно необходимого количества голосов при принятии решения.

При изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о приведении решения суда по делу №А41-44877/2019 к немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 3 указанной нормы права арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. При этом немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем встречного обеспечения.

Каких-либо доказательств того, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для истца или сделать исполнение судебного акта невозможным, ФИО2 не представил.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Транс-миссия», оформленное протоколом №07/05 от 07.05.2019, о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа Общества и освобождении от должности генерального директора Общества ФИО3 (вопрос №3 повестки дня) и об образовании единоличного исполнительного органа Общества - избрании генеральным директором Общества ФИО6 (вопрос №4 повестки дня).

Взыскать с ООО «Трансмиссия» в пользу ФИО2 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворения заявления ФИО2 о приведении решения суда по делу № А41-44877/2019 к немедленному исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                П.И. Машин