Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-5335/2018

08 февраля 2019 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2019г.

В полном объеме решение изготовлено 08.02.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи О.И. Долгополовым 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

МАОУ «Гимназия № 12 имени Г.Р.Державина», г.Тамбов

к ООО «Эс-Системс Технологии», г.Тамбов

о взыскании 71 268 руб. 69 коп.

третье лицо: Комитет образования администрации города Тамбова, г.Тамбов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 03 от 04.02.2019г.;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 22.01.2019г.

от третьего лица: ФИО3, доверенность № 36-40-140/19 от 05.02.2019г.

установил. 

МАОУ «Гимназия № 12 имени Г.Р.Державина», г.Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Эс-Системс Технологии», г.Тамбов, с требованием о взыскании суммы, оплаченной по лицензионному  договору №231-Л/2017 от 23.01.2017 в размере 66 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 268,69 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - Комитет образования администрации города Тамбова.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании требования истца не признал.

Представитель третьего лица пояснил, что считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Гимназия № 12 имени Г.Р. Державина» («Лицензиат») и обществом с ограниченней ответственностью «Эс-Системс Технологии» ( «Лицензиар») был заключен лицензионный договор № 231-Л/2017 от 23.01.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Лицензиар обязуется предоставить   Лицензиату на условиях  простой (неисключительной) лицензии правоа на пользование программ для электро-вычеслительных машин (ЭВМ) базовый пакет программного обеспечения CASA (Первая помощь) 2017 г., право на использование в количестве 100 шт. на сумму 60 000 руб., WinSvrSTDCore ALNG LicSAPk MVL 2Lic CoreLic (9EM-00562), право на использование программы в количестве 2 шт. на сумму 3000 руб., DsktpSchool ALNG SASU MVL wEntCAL (C28-00030), право на использование программы в количестве 2 шт. на сумму 3000 руб.

27.02.2017 между ООО «Эс-Системс Технологии» и МАОУ «Гимназия № 12 имени Г.Р.Державина» был подписан акт оказания услуги на использование программ для ЭВМ.

22.02.2017 в соответствии с условиями ч. 3 договора МАОУ «Гимназия № 12 имени Г.Р.Державина» оплатило приобретенные права на использование программ для ЭВМ на сумму 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) руб. (платежное поручение от 22.02.2017 № 59).

В 2017 году управлением образования и науки Тамбовской области в отношении муниципальных образовательных организаций проведен мониторинг наличия лицензионного программного обеспечения, по результатам которого было установлено, что МАОУ «Гимназия № 12 имени Г.Р.Державина» неправомерно использует программы для ЭВМ.

Истец, посчитав, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства перед МАОУ «Гимназия № 12 имени Г.Р.Державина» по Договору и не предоставило прав на использование программ для ЭВМ.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров 28.12.2017 МАОУ «Гимназия № 12 имени Г.Р.Державина» направило в адрес ООО «Эс-Системс Технологии» претензию о возврате суммы в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей, оплаченной МАОУ «Гимназия № 12 имени Г.Р.Державина» по Договору.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения. Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил требования и просил дополнительно расторгнуть договор №231-Л/2017 от 23.01.2017.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд отказывает в его удовлетворении (ст. 49 АПК РФ) как дополнительно заявленные требования и рассматривает первоначально заявленные требования.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Ответчик ссылается на то, что договор исполнен в полном объеме, о чем подписан акт без разногласий.

В процессе рассмотрения дела судом сделан запрос в ООО «Майкрософт Рус»  подтвердить или опровергнуть изложенную в письме № МС-80169 от 11.10.2017г. информацию о том, что лицензии на программное обеспечение Microsoft по соглашению Campus and School Aqreement – School Enrollment № 7202613 в рамках программы для учреждений начального и среднего образования «Первая помощь» не могут использоваться, поскольку заказ от ООО «Эс-Системс Технологии» - посредника не был размещен. При этом необходимо чтобы посредник разместил заказ на эти лицензии.

В ответе на запрос суда ООО «Майкрософт Рус» сообщило, что подтверждает факт направления письма №МС-80169 от 11.10.2017г. на запрос Управления образования и науки Тамбовской области.

При этом указывает, что информация в письме была предоставлена после консультаций с юридическим лицом «Microsoft Ireland Operations Limited», уполномоченным Microsoft Corporation предоставлять права на использование продуктов Майкрософт в рамках программ корпоративного лицензирования на территории Российской Федерации, в пределах которой действует. В том числе, следующая непрямая модель предоставления прав использования продуктов Майкрософт: MIOL – дистрибьютер – торговый посредник – конечный пользователь.

Кроме того, ООО «Майкрософт Рус» не осуществляет деятельности по продаже продуктов и сервисов Майкрософт, не осуществляет их импорт на территорию Российской Федерации с целью дальнейшей продажи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены лицензионным договором № 231-Л/2017 от 23.01.2017.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг и регулирующиеся главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.4.1 договора Лицензиар обязан предоставить Лицензиату право на использование программ для ЭВМ в течение 60 рабочих дней с момента поступления оплаты на расчетный счет Лицензиара, согласно п.3.2 договора, если иной срок не предусмотрен правообладателем.

В соответствии с п.4.3 договора лицензионный сертификат, а также ключи/файлы для активации программ для ЭВМ, в отношении которых предоставляются права на использование по настоящему договору, если они требуются для использования программ для ЭВМ и стоимость которых включена в вознаграждение, в зависимости от указаний правообладателя, передаются Лицензиату в электронном виде, по каналам электронных  средств связи, либо путем предоставления доступа к веб-сайту. Лицензиар осуществляет передачу прав на неисключительные права Лицензиату в следующем порядке: Лицензиар по электронной почте на адрес, указанный Лицензиатом, направляет письмо. В письме Лицензиар указывает ссылку для загрузки и установки неисключительных прав и ключ активации, который дает Лицензиату возможность использования неисключительных прав, если иные способы передачи неисключительных прав не предусмотренных правообладателем.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 27.02.2017 между ООО «Эс-Системс Технологии» и МАОУ «Гимназия № 12 имени Г.Р.Державина» был подписан акт оказания услуги на использование программ для ЭВМ. 22.02.2017 в соответствии с условиями ч. 3 договора МАОУ «Гимназия № 12 имени Г.Р.Державина» оплатило приобретенные права на использование программ для ЭВМ на сумму 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) руб. (платежное поручение от 22.02.2017 № 59). Актом приема-передачи прав на использование программ для ЭВМ, активации соглашения от 27.02.2017 подтверждается предоставление истцу права на использование программ для ЭВМ. Акт подписан сторонами без возражений. Услуги, предусмотренные лицензионным договором, оказаны ответчиком в установленные договором сроки.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве являются обоснованными.

Факт нарушения интеллектуальных прав ООО «Майкрософт» или других компаний истцом не доказан. Кроме того, данные обстоятельства не влияют на правоотношения в рамках договора, заключенного между истцом и ответчиком.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Истом не представлено доказательств, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства, не предоставил прав на использование программ для ЭВМ и  они неправомерно используют программы для ЭВМ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства, и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

 

СУД  РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.